Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 2, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21 |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| [moved] ОС 21-го века | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 8 [9] 10 11 12 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Dron |
| ||
   ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Звучит откровенно как навязчивая идея... Мифический ЕПД, старое как мир и штопанное-перештопанное ядро Linux, .NET со своей отдельно болтающейся открытой реализацией - романтика. "Самое лучшее - только для вас." Это что там штопаное перештопанное??? че за наезд!!! ты еще скажи чтопанное перештопанное QT! Ядро линукс - это пример хорошего написания программ на си, так же как и QT эталон С++... И никаких анахронизмов там нету... там все свежее и актуальное. Нет, ну надо же так сказать... Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Wanderer |
| ||
 ID пользователя #2 Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13Местонахождение: Беларусь, Гомель Сообщений: 76 | Dron написал(а) ... Ядро линукс - это пример хорошего написания программ на си, так же как и QT эталон С++... И никаких анахронизмов там нету... там все свежее и актуальное. Точно так же, как e107 - пример хорошего написания программ на PHP. Впрочем, не обижайся. У каждого своя точка зрения. Только вот моя состоит в том, что ядро Linux для завтрашнего дня не годится ни под каким соусом. Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом. | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
 ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | Wanderer написал(а) ... Что конкретно? Кролики - это не только ценный мех, это понятно. .NET - какие преимущества? Хех, блин, статеек-то нет, конечно, под рукой, но, пункт наипервеиший - полнейшее межъязыковое взаимодействие, далее единый IL я бы отметил, далее взаимодействие с существующим кодом, ну и далее уже более простые вещи вроде хорошо слаженной библиотеки классов, это не звучит в свете Java, но эта библиотека классов лучше, чем у Java. Нормальное решение проблемы различных версий библиотек, рефлексия типов, атрибуты, делегаты - помалу, помалу, но .NET на сегодня лучшая цельная платформа. Wanderer написал(а) ... Roman I Khimov написал(а) ... Вопрос не ко мне. Реализация на C, вообще говоря, меня вполне устраивает. Системному программированию - C, прикладному - .NET. Why not? Why yes? Реализация на C есть сегодня и сейчас - бери, используй. Wanderer написал(а) ... Только он на этой массе платформ никому не нужен. Это ты Novell рассказывай. Wanderer написал(а) ... .NET по своей сути не подразумевает переносимость, потому что Microsoft это не выгодно. .NET подразумевает полнейшую переносимость, поскольку его архитектуру создавал не столько Microsoft, сколько такие волосатые и бородатые дядьки в очках, профессоры называются. Вот то, что реализация его от MS есть только под Windows - это да, это MS. Wanderer написал(а) ... Да, есть Mono, написанная, заметь, абсолютно посторонними людьми, и никто тебе ничего не гарантирует. Да мне и MS ничего не гарантирует, в мире софта вообще никто ничего никому не гарантирует. Я не видел, чтобы гарантировали. Разве где у военных только RT-системы должны гарантировать и есть спрос. Wanderer написал(а) ... Это продукт, сделанный гиками для гиков. Это в Novell. Wanderer написал(а) ... Это называется Сизифов труд. Они не связаны с Microsoft. Нахрена нужна такая платформа, свободные реализации которой компания-"изобретатель" будет стараться затормозить при первом удобном случае? Я тебя уверяю, что они пока активно не ставят палки в колеса Mono только потому, что анти-монопольный комитет будет сильно такими действиями недоволен. И не надо меня уверять, бесполезно. Стандарты, реализованные в Mono полностью открыты, все лицензии, использованные в Mono (а там и LGPL, и лицензия X11, кажется) - свободны, наезжать на них просто невозможно. Вот то, что нет реализации Windows.Forms, вот это да, вот тут уж могут быть неприятности какие-то видимо. Wanderer написал(а) ... Звучит откровенно как навязчивая идея... Так и должно быть. Wanderer написал(а) ... Мифический ЕПД, Если под этим подразумевается его нереализованность на текущий день, то да. Однако ничего мифического в самой его сути нет и оно полностью реализуемо. Wanderer написал(а) ... старое как мир и штопанное-перештопанное ядро Linux, Ну-ну-ну, конечно, конечно. Linux делает в проектируемой системе одну-единственную и очень ясную задачу - закрывает железо. И это он делает лучше чем любое другое ядро. Wanderer написал(а) ... .NET со своей отдельно болтающейся открытой реализацией - романтика. "Самое лучшее - только для вас." Естественно! Wanderer написал(а) ... А тебе нужно много языков? Зачем? Объясни мне, почему лично ты не можешь обойтись одним языком. Я, может и обойдусь. Хотя я люблю разные языки и вообще их разнообразие. Однако главная проблема в том, что есть не только я, а еще сотни тысяч других программистов, которые решают массу совершенно других задач, которые им удобнее/привычнее (по ситуации) описывать на других языках. И это нормально, так и должно быть. Java в этом смысле просто ничто. Wanderer написал(а) ... Точно так же, как e107 - пример хорошего написания программ на PHP. Впрочем, не обижайся. Этот-то тут каким боком? Уверяю, Linux написан на очень хорошем C. Wanderer написал(а) ... У каждого своя точка зрения. Только вот моя состоит в том, что ядро Linux для завтрашнего дня не годится ни под каким соусом. Да ради Бога, давай напишем еще одно мега-ядро, еще раз перереализуем туеву хучу всякой внутриядерной херни, давай еще по двадцатому разу перепишем драйвер клавиатуры и мышки, а потом по десятому для каждой окружающей тебя железки, чтобы потом выяснить, что у соседа та же железка не работает. Давай, это очень полезно и познавательно - секс с железом это же еще и романтично! Только глупо как-то в данном контексте. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
 ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | captain cobalt написал(а) ... А почему не взять Bluebottle в качестве основы для такой системы, в которой есть почти всё необходимое?  Здравая мысль. Дельная. | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Dron написал(а) ... Звучит откровенно как навязчивая идея... Мифический ЕПД, старое как мир и штопанное-перештопанное ядро Linux, .NET со своей отдельно болтающейся открытой реализацией - романтика. "Самое лучшее - только для вас." Это что там штопаное перештопанное??? че за наезд!!! ты еще скажи чтопанное перештопанное QT! Ядро линукс - это пример хорошего написания программ на си, так же как и QT эталон С++... И никаких анахронизмов там нету... там все свежее и актуальное. Нет, ну надо же так сказать... Верно, но: Линукс ядро - хорошее развитие монолитной концепции. Имненно поэтому сейчас Линукс ядро достаточно стабильно, что вобрало лучшее, создавалось с учетом прошлых ошибок, то есть явилось стабилизацией перспективной, но для своего времени, концепции. Здесь же речь об отказе именно от монолита. Переход к принципиально иному подходу. Пока не ясно, что лучше, даже с учетом специфики требуемой для решения задачи. Однако, сосредоточившись на развившемся Линукс ядре мы рискуем попасть в тупик. Иная концепция, являясь на настоящий момент сырой, в соответственно своем развитом состоянии может принципиально превосходить Линукс. И многое говорит, как раз о преимуществе не монолитных подходов в будущем, как бы неразвито такие подходы не выглядели сейчас. | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Roman I Khimov написал(а) ... Да ради Бога, давай напишем еще одно мега-ядро, еще раз перереализуем туеву хучу всякой внутриядерной херни, давай еще по двадцатому разу перепишем драйвер клавиатуры и мышки, а потом по десятому для каждой окружающей тебя железки, чтобы потом выяснить, что у соседа та же железка не работает. Давай, это очень полезно и познавательно - секс с железом это же еще и романтично! Только глупо как-то в данном контексте. Нет нет. Конечно, проделывать все это в очередной раз неверно. Необходимо выбрать из существующих современных концепций наиболее подходящую. С филиософской точки зрения - есть нечто иррациональное в конкретизации и столь плотном сплетении поддержки аппаратного и программного взаимодействия в Линукс ядре. С одной стороны это понятно. Во времена, когда аппаратура была недостаточно сильной, столь тесная связка позволяла какбы приблизить друг к другу части и ускорить таким образом работу. Да и вариантов аппаратуры было значительно меньше, чем сейчас. Кстати, именно по этой причине, видимо, не стоит гнаться за поддержкой всего и вся. Согласись - разнобой в аппаратуре - следствие отсутствия стандартов и свойств конкурентной среды создания этого оборудования, но никак не принципов работы операционной системы. Сама жизнь показывает, что выживает. Именно поэтому Линукс и выживает, что является хоть и очень хорошей, но бесконечной заплаткой над массой разнородного оборудования - и с "окна" так же. Так альтернативных систем с попыткой поддержки спектра оборудования достаточно. Но оборудование устаревает...Что лучше? Система с изотропной внутренней структурой, использующая абстракцию внутренних метаблоков в конструкции - читай гармоничная система, или развившаяся в результате естественного отбора - монолитная, какбы конкретизирующая аппаратуру система - читай народная система? Я не знаю. Практика показывает, что более живучие вторые. Но мой выбор первые. Пусть первый вариант обычно утопичен, однако в те редкие случаи, когда выживает первый подход - он совершает революцию.Интересно конструировать именно самую лучшую ( другой вопрос ) операционную систему. Если же задача конструировать самую массовую или удобную (что относительно) с точки зрения поддержки оборудования - должен быть иной подход. Сейчас мир так иррационален , что самая лучшая система вряд ли будет самой массовой и наоборот. Мы в нашем обсуждении приходим одновременно к двум этим определениям. Либо мы жертвуем перспективой, либо сиюминутной популярностью. Я бы пожертвовал популярностью, что в действительности может и не явиться жертвой. | ||
| Наверх |
| ||
| coder |
| ||
 ID пользователя #386 Зарегистрирован: Среда 27.07.2005 12:05Местонахождение: Moscow Сообщений: 2 | Уважаемые. Где можно почитать про преимущества объектно-ориентированного хранения и обработки данных, по сути и без маркетинговой шелухи? | ||
| Наверх | | ||
| Roman I Khimov |
| ||
| ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | den1 написал(а) ... С филиософской точки зрения - есть нечто иррациональное в конкретизации и столь плотном сплетении поддержки аппаратного и программного взаимодействия в Линукс ядре. О! Вот об том-то и речь, что в данном случае Linux в первую очередь рассматривается как прекрасно работающее ядро, отлично закрывающее железо. Программно у нас есть .NET, да, наверняка придется дорабатывать и Linux для полноценной интеграции, но не надо, не надо выкидывать этот замечательный свободный код. den1 написал(а) ... Да и вариантов аппаратуры было значительно меньше, чем сейчас. Кстати, именно по этой причине, видимо, не стоит гнаться за поддержкой всего и вся. Нет, аппаратуры меньше не станет. И не должно ее меньше становиться, ее будет только больше и это хо-ро-шо. den1 написал(а) ... Согласись - разнобой в аппаратуре - следствие отсутствия стандартов и свойств конкурентной среды создания этого оборудования, но никак не принципов работы операционной системы. Не совсем. Конкуренция между аппаратурой есть самая что ни на есть реальная, стандарты есть, не все они покрывают, но есть. Но есть одна большая проблема - бОльшая часть аппаратуры PC сегодня создается для Windows. Производитель делает железку, подгоняет ее под Windows, недоработки в железе закрывает в своем же драйвере и типа "усе работает". А на деле за примером далеко ходить не надо - поддержка ACPI, стандарта, который вообще создавался именно с тем прицелом, чтобы ОС не надо было иметь разные драйвера, достаточно поддержки того самого ACPI, в Linux и сейчас не везде работает как надо. Монополия софт-платформы привела к таким уродствам в области железа, когда на стандарты смотрят вскользь, стандартом стала та самая софт-платформа... Ух, увело меня малость, да не смог, не удержался. Но в этом смысле, кстати, непаханное поле embedded устройств, фактически, является лучиком в темном царстве - аппаратчики просто вынуждены публиковать полные спецификации, поскольку иначе их железо никому не нужно, им необходимо поддерживать стандарты, им приходится реально работать с разными софт-платформами, и здесь картина куда как лучше. А софтовикам приходится не просто ужиматься в возможности аппаратуры, а приходится еще и очень, очень тщательно реализовывать все, как с точки зрения удобства, так и с точки зрения багов и прочего - глючную и тяжелую программу на компе потерпят, тормозной и глючный телефон просто выкинут и больше никогда не купят модель той же фирмы. Нет, все-таки унесло, извиняйте.  den1 написал(а) ... Так альтернативных систем с попыткой поддержки спектра оборудования достаточно. Хм, где? den1 написал(а) ... Что лучше? Система с изотропной внутренней структурой, использующая абстракцию внутренних метаблоков в конструкции - читай гармоничная система, или развившаяся в результате естественного отбора - монолитная, какбы конкретизирующая аппаратуру система - читай народная система? Linux - очень, очень гибкий и подвижный монолит, в нем практически все можно скомпилировать как модуль, у него есть одна проблема с точки зрения его изменений - внутренности его в смысле интерфейсов модулей и подсистем меняются постоянно. Особенно сейчас, ветка 2.6 на ходу проводит просто сумасшедшие объемы рефакторинга, но все, на самом деле, от этого становится еще гибче и лучше. Я не могу сказать, насколько его внутренности удовлетворяют изотропной структуре с абстракцией внутренних метаблоков, но я могу сказать, что не надо думать о них как о чем-то железобетонном и не изменяющимся, покрытым мхом и так далее. Это очень живая структура. den1 написал(а) ... Интересно конструировать именно самую лучшую ( другой вопрос ) операционную систему. Если же задача конструировать самую массовую или удобную (что относительно) с точки зрения поддержки оборудования - должен быть иной подход. Сейчас мир так иррационален , что самая лучшая система вряд ли будет самой массовой и наоборот. Я согласен, что надо делать лучшее. Плохая работа меня не радует, да и не могу я работать над тем, что мне не нравится. Но надо трезво оценивать, что можно сделать, в какие сроки и насколько это востребованно. За примером далеко ходить не надо - Bluebottle. Лучше с технической стороны? Лучше. Кому надо? Ни-ко-му. Точка. Надо очень аккуратно сочетать технологии и инновации с окружающим миром. coder написал(а) ... Уважаемые. Где можно почитать про преимущества объектно-ориентированного хранения и обработки данных, по сути и без маркетинговой шелухи? Вопрос хороший. У кого-нибудь где-нибудь может завалялись какие ссылочки, а то я сходу так не могу ничего припомнить если не касаться фолиантов. Да и насчет хранения есть, кажется, только один серьезный ресурс. Кстати, без маркетинговой шелухи. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| coder |
| ||
| ID пользователя #386 Зарегистрирован: Среда 27.07.2005 12:05Местонахождение: Moscow Сообщений: 2 | thanx | ||
| Наверх | | ||
| Wanderer |
| ||
| ID пользователя #2 Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13Местонахождение: Беларусь, Гомель Сообщений: 76 | Для меня довольно трудно это объяснить, но ты, Роман, пропускаешь одну важную вещь. Не имеет смысл переписывание. Разработка же по-прежнему имеет смысл. Делать обертки можно до какого-то определенного уровня. Никто не призывает "выбрасывать прекрасный открытый код", призывают сделать лучше, то, что ты можешь сделать лучше. И если ты можешь сделать лучше архитектуру ядра, то не нужно страдать и безуспешно хакать ядро Linux только потому, что кто-то сказал, что ядро Linux - это рулез и его переписывать нельзя. Тем более, что так никто не говорил. ("Почему вам больше не стоит писать собственное ядро") Просто, возможно, ты так интерпретировал. Возможно, конечно, что и нет. Я говорю, что ядро Linux - это день даже не сегодняшний, а уже вчерашний, потому что его архитектура уже не соответствует сегодняшним требованиям и реалиям. Да, в нем можно сделать все эти новые штучки, но сделать это откровенно через одно место. Через надстройку над устаревшей архитектурой. Я не призываю изобретать заново велосипед. Его можно усовершенствовать, прикрутить к нему двигатель, но в итоге получится только мопед и ничего больше. Может хватит ездить на мопеде, когда уже изобрели автомобиль? Не нужно воспринимать советы слишком буквально. Не нужно цеплятся за ядро Linux, потому что оно подходит в большинстве случаев. И не нужно думать о завтрашнем дне категориями дня сегодняшнего, а тем более дня вчерашнего. Вот и все, что я хотел сказать. PS По сути то же самое сказал den1 Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом. | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 8 [9] 10 11 12 | |
Powered by e107 Forum System