Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 6, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21 |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| [moved] ОС 21-го века | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 6 [7] 8 ... 10 11 12 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Freeman |
| ||
 ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Dron написал(а) ... Появится объектная ОС, следом появятся и объектные FS... Не появится ни хрена. Объектная замена ФС бесполезна без объектной замены ОС, и наборот. Поэтому появиться они должны вместе. А никто пока на себя такую смелость не берет. Это равносильно началу с чистого листа. | ||
| Наверх | | ||
| den1 |
| ||
 ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Друзья мои... так уж получается, что постоянно ловлю себя на мысли, что здесь редкий, а возможно, первый форум, где я чувствую, как бы взаимопонимание и добродушные отоношение между участниками. Один только этот факт для меня говорит о многом. Суть в том, что здесь нет, получившей сейчас распространение странной манеры - зло комментировать сообщения человека, который не знает предмет достаточно хорошо. На нашем форуме можно попытаться говорить искренне, рассчитывая, что будешь понят. Я переосмыслил несколько комментариев, что разместил здесь ранее. Получается, что я, по инерции, приводил некоторые отрывки из размышлений над рациональной операционной системой, рассмотрение которой, в свою очередь, является следствием моей более общей, скажем так, литературной работы. С одной стороны несколько неверно приводить отрывки. Лучше изложить концепцию целиком, но это не возможно пока, так как, как раз в работе. Можно попробовать привести некоторые общие штрихи, но сложно в одном комментарии. Нужно ли это? Здесь? Думаю, да. В иной ситуации я бы вряд ли стал "лезть со своим уставом в чужой монастырь". Однако, надеюсь на понимание. Другими словами, мне есть что предложить к обсуждению. Ранее я намерено не приводил технические комментарии, так не достаточно хорошо порой разбираюсь. Важнее все же то, что к техническим комментариям для меня переход оправдан, после уточнения наиболее общих вопросов. Вот этого, как раз - вектора движения пока здесь нет. Не обижайтесь  , но нет "стержня", вокруг которого можно рассматривать и технические вопросы, и прочие.Roman I Khimov написал(а) ... Заслуживает уважения, что сказано честно. У меня (нас) как раз есть вобщем основания для нового технического обоснования также. Безусловно, не следует считать, что моя цель склонить всех к предложенной концепции. Мы развивались обособленно и через критику и симбиоз можем получить нечто новое и более сильное, чем проточасти.На деле, это интересные идеи, но пока что (у меня) не ложатся на какое-либо техническое основание, ну и, соответственно... Итак, мы говорим об ОС будущего, которое наступает. Здесь много творческих людей, которых объединяет желание работать в среде лучшей, чем существуют сейчас и эти люди видят недостатки современных систем и пути их улучшения. Значит, путем аргументации можно прийти к общей для всех системе. Отчего же оттолкнуться? Я бы все же начал с начала  .Первый вопрос обычно: Для чего? То есть, что за задача должна быть решена? Ответ на такой вопрос есть. Это современные, как специализированные, так и системы общего назначения... Довольно грамотные специалисты в массе научных центров в мире постоянно отвечают своими разработками на этот вопрос. Что можем или должны сделать в этой ситуации мы? На мой взгляд, конструировать очередную стандартную любительскую ОС довольно интересный, но тупиковый путь. Мы можем лишь одно - разрабатывать концепцию, которую так и не реализовали в итоге, в силу определенных обстоятельств, все научные центры. Необходимо спросить: что за систему видит каждый из нас. Критически оценить предложенные варианты и в результате обсуждения прийти к одному, принимаемому всеми. Думаю, это возможно для нормальных людей. Каждый может получить систему своей мечты  , если сможет пожертвовать чем-то ради общего и согласиться на компромисс.Некоторые вещи, которые в начале могут казаться фатастическими, по мере разработки могут переставать быть таковыми. Вот несколько определений ОС, например: Операцио́нная систе́ма — основной вид системного ПО, комплекс программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит. Операционная система (ОС) – это программа, которая обеспечивает возможность рационального использования оборудования компьютера удобным для пользователя образом. операционная система – это программа, постоянно работающая на компьютере и взаимодействующая со всеми прикладными программами. Казалось бы, это абсолютно правильное определение, но во многих современных операционных системах постоянно работает на компьютере лишь часть операционной системы, которую принято называть ее ядром. Вобще говоря, ОС, с моей точки зрения, лишь инструмент реализации задач аппаратно/программного комплекса. То есть даже сейчас ОС вторична и к задаче, и к аппаратуре. На мой взгляд, естественно, образ новой ОС проявиться после уточнения сначала задач, потом оценки необходимой и возможной аппаратуры. И ОС, и аппаратура, по сути, технические, зависимые моменты. Ранее мы определили, что низкоэффективно рассматривать специализированную систему. Вероятно, нам ближе персональная ОС общего назначения. Однако, это не означает, что мы должны ограничивать себя технически. Такой ОС может быть система, если к этому приведет поиск, выполняющаяся на том, что сейчас принято называть суперкомпьютерами. К слову, специалистов по параллельным вычислениям крайне мало, и то что, я знаю про эти вычисления, указывает, что за всю их историю, так и не были получены алгоритмы и способы реально параллельных вычислений. den1 написал(а) ... Есть смысл тратить время своей жизни только на разработку главной протосистемы, которая при указании могла бы моделировать любую иную. Это было несколько не характерное для меня высказывание, но я намеренно его разместил. Я лишь хотел указать на сложность работы, так как она может быть понята сейчас. Вообще фраза нехорошая и заслуженно уязвима. 1. У нас есть моя телеологическая парадигма, следствия которой философское теоретическое обоснование.2. Психодинамика (выбор названия оправдан) Виктора Смирнова, следствия психодинамики теоретически могут привнести дематериалистический элемент в структуру сознания предлагаемой информационной сущности. 3. Нам необходима правильная платформа реализации. В отличии от Виктора, я, возможно ошибаясь, полагаю, что платформа все же имеет значение. Сама по себе реализация является, вобще говоря, техническим моментом и следствием выбора оптимальных решений. Грубо, сейчас экзо/нано/микро монолитные ядра персональных систем общего назначения можно объединить по принципу набора модулей. На этом фоне привлекательно выглядит ОО концепция. Но не только поэтому, безусловно. Это как бы "витает в воздухе". Все чувствуют, что здесь что-то есть, но думают: не есть ли ОО тупик? Я несколько подустал , чтобы сейчас вдаваться в подробности, но пока можно привести некое,возможно, иррациональное, интуитивное мнение. ОО концепция и ее развитие прежде всего привлекает меня тем, что объекты моделируют реальность, что хорошо согласуется с некоторыми следствиями телеологической концепции. Параллельные вычисления привлекательны тем, что это основная характеристика работы мозга: мозг это естественный параллельный вычислитель. ОС лишь связующее свезно с оборудованием для реализации прикладных программ или ОС самодостаточная информационная сущность, альтернативная человеческому разуму реальность? Мой выбор очевиден. Далее я постараюсь конкретизировать, если потребуется. З.Ы. Не следует считать, что ориентировка на довольно неоднозначные малоопределенные технологии утопична . Со стандартными ОС разберуться специалисты, работающие в многоэтажных зданиях корпораций... Давайте хотя бы признаем, что мы преимущественно разбираем технологии предложенные ими, а не наоборот. Я убедился, что проекты, которые в начале внешне выглядят очень страшно, приобретают форму по мере разработки. Объектные системы, работающие нейропсихические алгоритмы, эвристический анализ, глобальные сети, биржевые и корпоративные анализаторы, прогнозирование погоды на супервычислителях... и так далее... масса прототехнологий будущих стандартных уже реально работает... а с 90 года прошло 15 лет... Если мы будем думать, что мы не застанем, тогда точно не застанем... Специфика новых технологий в том, что если сам их не разрабатываешь, то когда они приходят - остается лишь молчаливо наблюдать. Разработка революционной концепции - шанс заставить корпорации и научные центры оттачивать то, что интересно и удобно нам. Немного обобщенно пока, но что вы хотите для такой темы... . Если будет интересно - буду стараться конкретизировать. | ||
| Наверх |
| ||
| Freeman |
| ||
| ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | den1 написал(а) ... Мы можем лишь одно - разрабатывать концепцию, которую так и не реализовали в итоге, в силу определенных обстоятельств, все научные центры. Короче, у нас одна клиника. Я уже приводил ссылку, но похоже, она прошла незамеченой. Заходи, соавторствуй. Я уже третий год занимаюсь проблематикой построения промышленной ООП-системы, но математическая модель появилась порядка месяца назад. На Ваке пока мало материалов, т. к. имеющиеся наработки надо сильно переработать, в связи с появлением четкого (для меня) математического обоснования. Если это критично для понимания, я могу выложить сырые тексты на Ваку в самое ближайшее время. <span class='smallblacktext'>[ Редактирование среда 20.07.2005 12:56 ]</span> | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
  ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Так я всетаки не понимаю... чем же вам традиционные FS сильно мешают??? необъектные процессоры ведь никого почему-то не смущают... Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Archon |
| ||
  ID пользователя #18 Зарегистрирован: Суббота 10.07.2004 12:53Местонахождение: Россия, г. Курган Сообщений: 21 | Приветствую. Извиняюсь что меня не было в начале дискуссии, но все же постараюсь высказать некоторые мысли по поводу Операционной Системы Двадцать Первого Века. Итак, данная ОС должна быть в первую очередь ориентирована на пользователя, а не на администратора/сисадмина/гуру (линуксоиды, не кипятитесь, но мне кажется именно так). Немаленький опыт работы с "чайниками", "ламерами", и прочими особями преимущественно женского пола (дамы, не обижайтесь, но у меня складывается именно такая статистика), показывает, что в современной ОС, а не только в ОС XXI века, должны быть произведены некоторые изменения. 1) Убрать структуру меню. Совсем. Максимум - оставить один уровень. Больше - нельзя, ибо сама суть меню является глубоко логической и в мире реальных предметов не встречается (напомню, что аудитория на которую должна быть ориентирована ОС, не учила дискретную математику / матлогику / и т.п.). 2) Убрать понятия "двойного щелчка", "перетаскивания", и все дополнительные кнопки и колеса с манипулятора. Одной кнопки и возможности перемещать "стрелку" - хватит. В случае повсеместного распространения сенсорных дисплеев ситуация немного упрощается, но лишь немного. 3) Выпадающие списки, радиокнопки и прочие нелогичные элементы - в топку. 4) Иерархичность информации (то есть файлы и каталоги) непонятна большинству народонаселения, именуемого "чайниками". Поэтому явно надо это хорошо замаскировать от пользователя, например, текстовый редактор может свободно ориентироваться по ключевым словам и заголовкам, а музыкальный проигрыватель - по т. н. "тегам" и прочим метаданным. Как таковое имя файла и путь к нему пользователю, простите, нафиг не нужно. 5) Возможно, даже стоит отказаться от оконной системы... Или хотя бы кардинально ее пересмотреть, в целях более логичного функционирования с точки зрения пользователя, никогда ни с чем несуществующим не работавшего... 6) Наболевшая тема - сохранение. Как мне думается, этой кнопки в такой ОС существовать не должно. В этой области кое какие попытки были у консорциума Symbian, не знаю как в более поздних версиях, а в пятом "симбиане" никаких сохранений не было, наоборот, был пункт "Выйти без сохранения", при любом выходе файл все равно сохранялся. Обобщая - в пользовательской ОС должна быть полная линейность. Никакой вложенности, никакой структуры. Ткнул "Хочу послушать музыку", он тебе: "Какого исполнителя хочешь послушать?", а не "Укажите имя файла для открытия"... Поставь себе ОС, немного, половины хватит. | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Угу, клево... почти что мои слова... а настройки вообще вынести куда нибудь далеко далеко... Кто сказал что настроек вообще быть не должно??? в сад! настройки быть должны... но далеко... кому надо - залезет... а кому не надо тот их и видеть не должен. И еще... в ОС21 должно царить полнейшее единообразие... Если на просьбу послушать музыку у меня будут спрашивать исполнителя, а на просьбу почитать книгу - год выпуска... это извините меня - никуда не годиться... все должно быть одинаково.. и предсказуемо. То есть пользователь не должен ломать голову над тем как ему послушать музыку или сыграть в карты... Причем все вышесказанное вовсе не отменяет специального программистского или админского софта... но неужели администратор должен ломать голову над тем как послушать музыку... пусть лучше ломает голову над более важными вещами... PS: А теперь скажите мне где же здесь мешаются файлы??? Я вот просто хочу понять почему для некоторых файлы являются непреодолимой проблемой на пути к OS21... И что самое смешное что линейные носители информации никому не мешают... странно... может и диски и процессоры тоже надо переделать под объекты??? [ Редактирование среда 20.07.2005 15:24 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Freeman |
| ||
| ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Dron написал(а) ... И что самое смешное что линейные носители информации никому не мешают... странно... может и диски и процессоры тоже надо переделать под объекты??? Объектные парадигмы проще и дешевле вначале выразить кодом, чтобы проверить их состоятельность. Когда это будет доказано практикой, можно браться и за реализацию в железе. | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Дык я о том и говорю что это никому не мешает... Нету объектных процессоров... но объектные языки вот существуют... А вот для ОС21 наличие файлов есть непреодолимая преграда... вот когда файлы вымрут... вот тогда и... Нет, файлы не вымрут... файлы будут вечно...  Ну может не файлы... но вот именованные линейные наборы байт останутся... Ну пока байты существуют...  И ОС21 должна с этим смирится... и как-то ужиться. [ Редактирование среда 20.07.2005 15:58 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Freeman написал(а) ... Короче, у нас одна клиника. Да. Есть такое.Freeman написал(а) ... Я уже приводил ссылку, но похоже, она прошла незамеченой. Заходи, соавторствуй. Отлично. Действительно интересно. Freeman написал(а) ... Я уже третий год занимаюсь проблематикой построения промышленной ООП-системы, но математическая модель появилась порядка месяца назад. На Ваке пока мало материалов, т. к. имеющиеся наработки надо сильно переработать, в связи с появлением четкого (для меня) математического обоснования. Если это критично для понимания, я могу выложить сырые тексты на Ваку в самое ближайшее время. Всегда очень хорошо,когда уже есть кто-то с конкретной идеей или пониманием, лучше проработанной концепцией. Как хорошо, например, что у нас есть человек captain , который может толково и подробно подсказать да про ту же Bluebottle. Вот согласитесь... практически у каждого из нас есть свой кусочек мозаики .Лучше, я думаю, пока повременить с выкладыванием слишком "сырого", тем более, как я понял, недавнее переосмысление указывает на переработку ЕС. Желательно изучать сразу уже более соответствующее. | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Извини, надеюсь, ты вытерпишь мой комментарий, но на основе твоего, довольно удобно рассмотреть некоторые аспекты рациональной операционной системы: Archon написал(а) ... Итак, данная ОС должна быть в первую очередь ориентирована на пользователя, а не на администратора/сисадмина/гуру (линуксоиды, не кипятитесь, но мне кажется именно так). Верно, но я бы обобщил, заменив пользовател на человека. Archon написал(а) ... Правильно. Мы говорим об интерфейсе. О структуре взаимодействия. Когда, человек решает для себя выучить, что-то новое, он, по-сути, добавляет новый модуль, модуль/объект определенных знаний к набору существующих в его сознании... По совокупности предоставляемых возможностей уже современные программно/аппаратные комплексы являются продолжением/усилением возможностей сознания человека, связанных с мозгом не прямо, а через среды физиологическо-машинных взаимодействий. Сейчас это, преимущественно зрение, слух, биомеханические связи. Вопрос в оптимизации указанного взаимодействия. На мой взгляд, акцент должен быть смещен с зрительного восприятия информации на слуховое/речевое. Должны существовать программы оптимизации речевого/слухового интерфейса и максимального упрощения визуальных возможностей взаимодействия. Видео должно использоваться только в крайних и явных случаях: чертежы, схемы, изображения местности, фотографии и тому подобное. Что за метод взаимодействия, обучения сейчас для человека является наиболее естественным? Весь символизм управления должен быть смещен в речевую/слуховую область, что вобще говоря, замыкается и на семантику так же... 1) Убрать структуру меню. Совсем. Конкретизируя предварительное мнение по п. 1 предположу, что действительно, в части, вероятно, монохроматического интерфейса технического обслуживания, необходимо разработать систему более простую, чем использующую, например, меню. Если можно обойтись двумя цветами и отсутствием меню в части визуального, основанного на символизме взаимодействия, то конечно, не следует умножать сущности без нужды. Возможно ли алгоритмизировать оптимизацию выстраивания интерфейса? Вероятно, да.Archon написал(а) ... Максимум - оставить один уровень. Больше - нельзя, ибо сама суть меню является глубоко логической и в мире реальных предметов не встречается (напомню, что аудитория на которую должна быть ориентирована ОС, не учила дискретную математику / матлогику / и т.п.). Верно. Человек пока живет не так долго, чтобы до бесконечности копаться во всяких там меню или регулировать произвольно задаваемые размеры окон, задействуя еще и подсознание. На это нет времени... Оно слишком ценно. Вероятно, для управление обсуждаемой информационной сущностью/операционной системой может использоваться что-то вроде специализированного эсперанто , чтобы было понятнее.Использование лингвистических/перевода фильтров/модулей не запрещено. Archon написал(а) ... 2) Убрать понятия "двойного щелчка", "перетаскивания", и все дополнительные кнопки и колеса с манипулятора. Одной кнопки и возможности перемещать "стрелку" - хватит. Я бы усугубил... . Убрать обычные манипуляторы вообще, кроме спецзадач. Сосредоточиться вначале на задействовании в простейшем базовом управлении - управление при помощи активности мозга - BMI-системы. Более десятка организаций уже разрабатывают такие системы и есть реально работающие. К моменту готовности рассматриваемой ос, указанные системы будут доступны.Archon написал(а) ... 3) Выпадающие списки, радиокнопки и прочие нелогичные элементы - в топку. Верно. Вообще все иррациональные элементы интерфейсов туда же . Archon написал(а) ... 4) Иерархичность информации (то есть файлы и каталоги) непонятна большинству народонаселения, именуемого "чайниками". Поэтому явно надо это хорошо замаскировать от пользователя, например, текстовый редактор может свободно ориентироваться по ключевым словам и заголовкам, а музыкальный проигрыватель - по т. н. "тегам" и прочим метаданным. Как таковое имя файла и путь к нему пользователю, простите, нафиг не нужно. Надеюсь, слово замаскировать здесь - для понимания. Оптимизировать визуально/слуховой ряд интерфейса. Я готов спорить с теми, кто считает, что визуально-символьная информация всегда воспринимается быстрее, чем речевая. Полагаю, что при грамотном подходе, как раз наоборот, если учесть общие потери времени и КПД воспринимающего субъекта, взаимодействующего с системой человека. Проще говоря, предпочтительнее блок информации сознательно скомпонованный рассматриваемой сущностью на основе анализа Вашего восприятия за периоди и зачитанный голосом и в стиле определенном для лучшего персонального восприятия, чем многопараметрическая работа по поиску конкретизации, отслеживанию, считыванию и тому подобному с экрана. В первом случае, возможно Вы будете несколько отставать от самостоятельного поиска по времени, но существенно выигрывать за счет высвобождения ресурсов и возможности быть менее сосредоточенным, то есть более свободным - больше возможностей для задействования возможностей параллельной обработки информации мозгом. Возможно, усилить схему, примерно, как человек, что в шуме голосов, безошибочно выбирает и концентрируется на нужном ему... даже с прозрачностью на экране такое гораздо сложнее. Archon написал(а) ... 5) Возможно, даже стоит отказаться от оконной системы... Или хотя бы кардинально ее пересмотреть, в целях более логичного функционирования с точки зрения пользователя, никогда ни с чем несуществующим не работавшего... Не возможно, а точно отказаться. Окна нарушают предопределенность, что в динамическом мире обработки информации критически влияет на скорость и надежность. Проще говоря, человек не должен задумываться, руководствуясь эмоциями, насколько широко или удобно расположено окно... На это не будет времени не только в критической ситуации, когда система обязана будет, например, спасать человека. Archon написал(а) ... Такого безобразия быть, конечно, не должно. Вероятно, будет следствием концепции. 6) Наболевшая тема - сохранение. Как мне думается, этой кнопки в такой ОС существовать не должно. В этой области кое какие попытки были у консорциума Symbian, не знаю как в более поздних версиях, а в пятом "симбиане" никаких сохранений не было, наоборот, был пункт "Выйти без сохранения", при любом выходе файл все равно сохранялся. | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 6 [7] 8 ... 10 11 12 | |
Powered by e107 Forum System