Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 8, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21 |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Идея возможности проектирования ОС с высоким КПД использования аппаратных средств | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 7 [8] 9 ... 15 16 17 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Hmmm |
| ||
  ID пользователя #719 Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29Местонахождение: Москва Сообщений: 108 | Jurik написал(а) ... 2Hmmm да мне без сборщика мусора плохо, мне и без того что каждая сущность объект то же плохо, мне без жуткой компонентности то же плохо, и без высокоуровневых наворотов (потоки и так далее) в языке то же плохо! С++ очень сокращенный ООП. Ну давай по порядку. Сборщик мусора это скорее беда, у меня были случаи когда отлов утечек памяти приводил к изменению архитектуры программы. Человек не способный отловить все утечки памяти скорее всего морочит голову себе и работодателю называя себя программистом. Что значит "сокращенный ООП"? Чего именно нет в С++? Инкапсуляция, наследование, полиморфизм есть. Кстати про наследование, как там дела со множественным наследованием в C# обстоят? Ответ я знаю - никак. Хочешь RTTI - пожалуйста, исключения тоже есть, шаблоны присутствуют. Так каких конкретно механизмов в С++ нету? Если уж приводить в пример более навороченный язык, так это D. ООП обертки над потоками и прочим в С++ можно реализовать, язык никаких ограничений на это не накладывает. (Вроде даже реализовано все это) Jurik написал(а) ... Прежде чем начинать мериться органами просто опиши что явно не так ? без криков "писал ли ты то и это". Можно написать как угодно но язык может ПОМОГАТь а может МЕШАТЬ! c# и .nET в этом случае помогают а c++ мешает! Чем конкретно С++ мешает? Может дело не в языке а в танцоре? Jurik написал(а) ... у С и С++ свой API! по большому счету все функции опр. языком есть api. STL, printf, cout да чтоу годно ! это есть API! просто такой вот сокращенный. Извини это ересь. Не стоит путать библиотеки языка и сам язык. Открою тебе великую тайну, я могу libc на асме написать, к языку библиотека не имеет никакого отношения. Поэтому говорить об API языка попросту не правильно. Не нравится libc напиши свое, проблем зеро. Jurik написал(а) ... на С# НА ПОРЯДОК удобнее писать приклодное ПО! Ты забыл здесь добавить "IMHO" или "лично мне". Jurik написал(а) ... Зачем кроссплатформенные драйвера ? Что бы они не зависили ни от аппаратной архитектуры ни от ОС. Я предложил концепцию на рассмотрение в разделе ОС-21  Чем невозможна концепция? Кросс платформенные драйвера нужны что бы их было больше прежде всего на проектируемой платформе. Что бы производитель хотел писать драйвер хотя бы для устроств не кричиных к скорости используя кросс платформенную модель! А вот здесь мы и подходим к тому что прежде чем начинать разрабатывать еще одну ОС необходимо дать внятное, четкое определение этого термина. Ты его кстати так и не дал, но поверь оно есть. Jurik написал(а) ... в C# я так понимаю (MONO) можно написать работу с файлами что бы всё пахало и на винде и под линуксом ? в чем проблема писать в поток файла, открывать его, закрывать, выбирать место сохранения? Проблема например в указании полного имени файла. | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
 ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Hmmm короче разговор считаю обсурдным. кто то пишет минетОС на асме. Кто то с пеной у рта считает что удобен с++ для прикладного ПО. ЕСТЬ ТЕНДЕНЦИЯ! Эти языки сложны и не удобны для прикладного ПО! Именно по этому развитие идет машинные коды->asm-> C->C++->C# and java Програмте на первокартах. Кто вам мешает! Про термин ..а термин ПК и язык программирования вам не дать ? я до дебилизма с вами опускаться не собираюсь. Пожалуйста в одиночку .. | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Программист должен заниматься реализацией алгоритма, задачи, а не ловлей уечек памяти! за нго эту рутину перекладывают на компилятор. Если дял прикладного ПО использовать человека который сидит и отлавливает утечки памяти - вот тот работадатель не в порядке ... по этому и пишут прикладное по на java, VB, C# ! | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | По поводу того что это библиотека С и её можно не реализовывать. Ага и получится API + голый С не соотв. стандарту ANSI. нафига это когда есть С# в 1000 раз более удобный и не менее мощный в 99.99% ситуаций ? | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
   ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | А не все ли равно на чем писать? Не, разница конечно есть... только прямо противоположная тому, что ты, Юрик, говоришь... Программист знающий C++ за полдня научится писать на C#... А вот программист знающий C# наверное навсегда так и останется недоразвитым. Нельзя писать программы без понимания их работы. К тому же меня убивает такой подход... Тебя послушать, так программисты C++ только и занимаются тем, что реализуют примитивы нитей, да ловят утечки памяти... бедные, несчастные.  Вижу что в этой теме ничего больше интересного не будет. пора сваливать... [ Редактирование вторник 13.03.2007 18:26 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
 ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | Jurik написал(а) ... кто то пишет минетОС на асме. Кто то с пеной у рта считает что удобен с++ для прикладного ПО. ЕСТЬ ТЕНДЕНЦИЯ! Эти языки сложны и не удобны для прикладного ПО! Именно по этому развитие идет машинные коды->asm-> C->C++->C# and java Чисто для справки: http://www.levenez.com/lang/ Рекомендуется смотреть на количество ветвей и много-много читать и думать. Стоит отметить, там обозначено всего 50 языков, это малая доля всех существующих (правда, наверное, самая значимая). Предвижу аргумент о том, что CLI (давайте пользоваться терминологией стандарта, ".NET" - это весьма расплывчато) позволяет программировать на любом языке, был бы компилятор в CIL. Оно так, но стековые виртуальные машины - зло. Очень медленная и негибкая штука. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | 2Dron недоразвитым... нда .. сразу виндо пренебрежение к языку хотя понятия о языке не имеешь... конструктивный диалог так сказать в заднем проходе ...  )Думаю это всё фигня. Нормальный программер на чем угодно будет писать. Если такая задача стоит. И на асме и на С и на С++ и на С# и на Vb.NET и на Java. Просто есть тенденция и она не просто потому что кто то так выбрал а потмоу что подавляющему большинству так писать удобнее проще и быстрее. так выражать свою мысль можно лаконичнее и изящнее не спотыкаясь и не теряя время на системных тонкостях. 2Roman khimov А почему это .NET медленная если она в нативный х86 компилирует и фактически из рантайм тормозов тока сборщик мусора а остальные фишки на этапе компиляции проверяются ? Я по моему не встречал ситуаций когда по коду С явно быстрее с#. опттимизация должна быть на уровне алгоритма а не на уровне кода. А на уровне алгоритма всё приятнее оптимизировать там где не надо задумываться о низкоуровневой рутине. Если хотите: С язык хороший потому что он хорошо решает поставленную перед ним задачу - абстракция и замена ассемблера, то вот С++ плохой если хотите потому что на той низкоуровневой базе паять ООП... оправдывает то что это было давно <span class='smallblacktext'>[ Редактирование вторник 13.03.2007 23:14 ]</span> | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Кстати хочу спрсить ..вот я предложил на рассмотрение 2-3 концепции. Если каждый бы сделал такую несложную работу то можно было бы думать над ОС . А теперь вот вопрос. Те кто пишут свои ОС тут - ваша ОС какими полезными уникальными свойствами обладает? Хотя бы концептуально .. хотя бы на уровне проекта.. Чем она впереди существующих ОС? Какие у них свойства вообще ? определены ли (я уж не говорю окончательно) форматы, протоколы и интерфейсы? Спроектирован ли грамотно API? до конца ли спроектирована архитектура ядра? или всё делается в режиме реального времени .. типа как получится... без ясной конечной цели ? <span class='smallblacktext'>[ Редактирование вторник 13.03.2007 18:47 ]</span> | ||
| Наверх | | ||
| Roman I Khimov |
| ||
| ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | Jurik написал(а) ... сразу виндо пренебрежение к языку хотя понятия о языке не имеешь... Как-то Вы много за меня думаете. Jurik написал(а) ... А почему это .NET медленная если она в нативный х86 компилирует и фактически из рантайм тормозов тока сборщик мусора а остальные фишки на этапе компиляции проверяются ? Потому что это медленно и негибко. Но это довольно просто, стековые машины просты и понятны, это да. Рекомендую почитать: http://moldovacc.md/acoulichev/th10497.pdf Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| k0l0b0k |
| ||
 ID пользователя #265 Зарегистрирован: Четверг 07.04.2005 14:48Местонахождение: Great Dnepr Сообщений: 36 | Разработка на платформе .нет/моно является одной из самых быстрых. уж точно быстрее чем с/с++. Потом данный код - кросплатформенный. Главная изюмика использования именно .нет - безопасность системы на уровне языка (повторюсь - в MS Research далеко не дураки сидят). В случае использования моно - она "хавает" также java байт-код (не знаю насколько эффективно). Кто вам сказал что .нет тормозит? Да он немного медленнее, но намного эффективней в скорости разработки/качестве кода. Кто сомневается в скорости - дизассемблируйте код который генерит JIT. Я лично не копался, знакомый шарящий в ассемблере смотрел - говорит толково. Сборщик мусора это не зло. Зло - когда ваша прога вываливается по сегфолту у заказчика (если у вас такого не было - уверен, вы не писали сложных систем). А когда программа работает с деньгами, и тут блуждающий указатель прошелся по данным.. вобщем каждому свое конечно, и если уж такой вопрос скорости - PInvoke к вашим услугам. У меня времени хватает только на почитать топик, со стороны: многие просто не слушают то что говорит Jurik. Просто жесткое нападение. | ||
| Наверх | | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 7 [8] 9 ... 15 16 17 | |
Powered by e107 Forum System