Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 7, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21 |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Идея возможности проектирования ОС с высоким КПД использования аппаратных средств | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 6 [7] 8 ... 15 16 17 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Jurik |
| ||
 ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | 2dcc 2dron - если есть желание можно в скайпе. а то что то устал печатать да и вижу что текстом много непоняток. Все мои мысли цепляют тока задней нагой в бреющем полете. Часть услышат и на этом строятся рассуждения. диалог должен быть интенсивнее. Вредлагаю голосм есл заинтерисованы. Спокойно. Без мериний органами кто что напрограммировал и какой специфический язык знает. Я просто хочу обсудить концепции. | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
   ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Я не пользуюсь скайпом. Проблема в том что тут у каждого концепция, и не одна...  Ты ведь не думаешь что мы сейчас бросимся реализовывать все так, как ты сказал? или спецификации писать? Не, этого не будет... Концепцию твою мы поняли... и сказали что концепция в принципе ниче. Пора от концепций переходить к делам... всмысле двигайся дальше. Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Я не и не думал что кто токуда то бросится. У кого нибуль есть желание хотя бы начать всё это обсуждать интенсивно? У кого нибудь может быть желание набросать проект на столько детализированный на сколько возможно ?:) | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Я с удовольствием пообсуждаю... когда разговор уйдет от оптимизации и от языков... Но насчет набрасывать... я очень занят. Пока не вижу ничего, что отличало бы эту ветку форума от многих других, предшествующих... Что сделал ты??? (для партии  Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Я лишь предложил пару концепций. Считаю что сначало нужно определиться с целями и задачами которые будут рушаться на проектируемой ОС более эффективно. С новыми подходами. Если их нет то и городить проектирования 1001 ОС смысла не вижу. Потом если таковые концепции найдены, обсуждены и приняты как состоятельные - есть вариант рассмотреть подходы к организации проектируемой ОС. Когда всё набросано в очень примерном виде (я говорю о микроядре) необходмо нчинать более детально обсуждать копоненты, протоколы, форматы и стандартизировать в каком то смысле это. И так пока не останется белых пятен. Пока на бумаге проект не будет содержать ВСЁ что требуется современным ОС и отвечать возможности роста и расширения. И только после такой стадии оформления проекта когда обсуждено всё что можно, все протокола разработаны, подходы утверждены, форматы утверждены, API спроектированны. То тогда можно делать законченное описание проекта. А после этого может быть его кто нибудь захочет реализовать. Но даже если нет это всё равно интересная работа. Это будет куда более законченная ОС чем очередная поделка энтузиаста нтузузизьму которого хватило на загрузчик и частичный асм компилятор. Нет я понимаю, может кому то интересно покодить просто но смысла в этом НИ КА КО ГО. <span class='smallblacktext'>[ Редактирование вторник 13.03.2007 13:47 ]</span> | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | Может быть вы смотрите на основные положения и концепции ОС с другой стороны. Предложите свои варианты. Чем больше идей тем лучше | ||
| Наверх | | ||
| Hmmm |
| ||
  ID пользователя #719 Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29Местонахождение: Москва Сообщений: 108 | Jurik написал(а) ... Я не говорил что C# эффективнее как язык. Он эффективнее с точки зрения создания программ. Извиняюсь, а для чего кроме создания программ еще нужен язык? Просто фраза выглядит примерно так: я не говорю что эта машина красного цвета, я говорю что она покрашена в крансый цвет. Jurik написал(а) ... В плане скорости и удобства разработки. Многие концепции С и С++ просто затрудняют быструю разработку прикладных программ и являются источником ошибок который находится на уровне ЯЗЫКА! Конкретно какие? Может тебе без garbage collector`а уже программировать невозможно? Jurik написал(а) ... Про аппаратную зависимость С++ программ. А ты перенеси программу из Винды на Линкс или наоборот вот и посмотрим! С++ ПО переносимо только пока ты не вылазиешь за рамки С++ API которого просто ужасно недостаточно!Это то здесь причем? На каком языке ни пиши диалог сохранения файла, а просто взять и перенести его с Linux на мастдай не получится, догадайся с трех раз почему. Jurik написал(а) ... Любая программа не являющаяся по замыслу частью ОС должна быть кросс-платформенна. Будь то прикладное ПО, сервис или драйвер. Ты хоть один драйвер в своей жизни написал? А хоть одну кроссплатформенную программу? Я вот тебе на java могу написать программу которая на униксах будет работай а под виндой нет. Дело не в языке. Jurik написал(а) ... С++ имеет свой API. Первый раз такое слышу. Это какой? Jurik написал(а) ... Идея его API (языка С) в создании независимых от аппаратуры и железа программ. Но этого API недостаточно для создания функциональных программ. По этому прикладное ПО вынуждено даже низкоуровневые вещи использовать посредствам API OS. Включая процессы, потоки, синхронизация, IPC, API для создания драйверов. КАК ТОЛЬКО прикладное ПО начинает использовать ОС зависимый функционал, это ПО СРАЗУ становится привязанным к этой ОС. Пусть ОС содержит Ядро с небольшим API на С являющимся по сути HAL. Пусть будет ОС API на С++ которое предоставляет некий функционал для работы с процессами, потоками, синхронизацией, IPC, создания драйверов и другими API прикладного направления (может быть архитектурно на основе описанного мною подхода с использованием оптимизируемых примитивов) осуществляет вызовы к С API (HAL). С++ API же является лишь API для runtime среды. Выше должны идти платформенно-независимые runtime среды! Например .NET или Java. ПО тогда будет кроссплатформенным. Это понятно. Важно что бы на уровне ОС не было(!!!) API используемого программами НЕ ЯВЛЯЮЩИМЕСЯ частью ОС или средами для выполнения программами не являющимися частью ОС. По этой причине выходит во первых: ОС содержащие API библиотеки для прикладного ПО на С++ или С уже допускают ошибку! Я говорю с подхода платформа-независимых программ. В хорошем подходе программа должна общаться со средой (.NET, java или любой подобной абстракцией над ОС и её API). С ОС API должны лишь общаться сами среды или другая часть ОС. Пустой набор слов без смысла. Ты для себя хотя бы сам термин "операционная система" как формулируешь? Jurik написал(а) ... Что на счет драйверов? Необходимо разработать драйверную модель полностью абстрагированную от API OS! Драйвер должен быть написан для некой драйверной среды как прикладное ПО пишется для среды .NET или Java. Драйвер должен через эту среду устанавливаться и через среду (И ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НЕЁ!) использовать системно зависимые сущности для работы с аппаратурой. Порты ввода вывода, работа с памятью, PIO, DMA ну и так далее. Драйвер не должен вообще знать, как и каким API это реализовано относительно каждой ОС! Об этом должна знать ТОЛЬКО его runtime среда! Если на какой либо ОС присутствует эта runtime среда драйверной модели, то драйвер может быть использован! Так я вижу концепцию кросс-платформенных драйверов. Не знаю, может это и так всем понятно, может её уже предлагал кто то, но мне вот вчера вечером пришло это всё в голову. Стройной стала вся концепция. lLol. Ну и нахрена нужны кросс-платформенные драйвера? Мне просто интересно ты кроме архитектуры x86 еще под чего нибудь писал? И чем тебя не устраивает концепция файлов в юниксах? Вот уж где действительно аппаратно независимый подход. | ||
| Наверх | | ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | 2Hmmm да мне без сборщика мусора плохо, мне и без того что каждая сущность объект то же плохо, мне без жуткой компонентности то же плохо, и без высокоуровневых наворотов (потоки и так далее) в языке то же плохо! С++ очень сокращенный ООП. Прежде чем начинать мериться органами просто опиши что явно не так ? без криков "писал ли ты то и это". Можно написать как угодно но язык может ПОМОГАТь а может МЕШАТЬ! c# и .nET в этом случае помогают а c++ мешает! у С и С++ свой API! по большому счету все функции опр. языком есть api. STL, printf, cout да чтоу годно ! это есть API! просто такой вот сокращенный. на С# НА ПОРЯДОК удобнее писать приклодное ПО! Это заслуга и .NET как API и c# как языка. Зачем кроссплатформенные драйвера ? Что бы они не зависили ни от аппаратной архитектуры ни от ОС. Я предложил концепцию на рассмотрение в разделе ОС-21 Чем невозможна концепция? Кросс платформенные драйвера нужны что бы их было больше прежде всего на проектируемой платформе. Что бы производитель хотел писать драйвер хотя бы для устроств не кричиных к скорости используя кросс платформенную модель! в C# я так понимаю (MONO) можно написать работу с файлами что бы всё пахало и на винде и под линуксом ? в чем проблема писать в поток файла, открывать его, закрывать, выбирать место сохранения? | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Вообще я не понял при чем здесь драйвера??? Речь кажется шла про то, чтобы переложить на другой проц часть работы. Сборщик мусора - это плохо... Как говорится - чисто не там, где убирают, а там - где не сорят Кстати мне еще вот что интересно. Что такого многопоточного есть C#? Вот конкретно давай поговорим... PS: В принципе я согласен, что C++ не чистый ООП. гибрид. Но в принципе ООП не всегда и нужно. Вообще на тему Парадигм споры не утихают до сих пор. Хотя ИМХО - непринципиально. [ Редактирование вторник 13.03.2007 16:13 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Jurik |
| ||
| ID пользователя #837 Зарегистрирован: Среда 07.03.2007 13:39Сообщений: 81 | 2dron там работа с потоками и их синхронизацией вынесена API C#-па ... так как C# без API нету (ну есть формальный синтаксис тока) то можнос казать что потоки и всё остальное есть часть языка. а не ОС зависимого API да про драйвера это я как вторую концепцию предложил начав рассуждать. про КПД никтон е забыл ) | ||
| Наверх | | ||
| Переход на страницу 1 2 3 ... 6 [7] 8 ... 15 16 17 | |
Powered by e107 Forum System