Центр информации по операционным системам: Форумы / Другие ОС / Какая ОС нужна людям

Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: Другие ОС		<< Предыдущая тема \| Следующая тема >>
Какая ОС нужна людям

Переход на страницу 1 [2] 3 4
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron

Автор

Добавил

fedukoff

Четверг 25.01.2007 10:18

ID пользователя #248

Зарегистрирован: Четверг 24.03.2005 17:32
Местонахождение: London, UK
Сообщений: 46

Мне кажется, что людям, по большому счету вааще не надо операционка. Т.е. большенство народу даже и не думают о том что у них за ось, да и что это такое ОС задумываются не многии.
Людям нужен комп, чтобы решать свои повседневные задачи, играться, ползать по интернету.

Наверх

BeRUS

Четверг 25.01.2007 23:51

ID пользователя #564

Зарегистрирован: Вторник 07.02.2006 01:51
Сообщений: 5

Вообще да, все зависит от человека, пользователи вообще не ищят себе идеальную ОС. Они просто используют ту которую им говорят или ставят при покупке ПК, а те кому уже надоели глюки, они в поисках чего-то нового и безглюченного

, находят свою идеальную ОС, для каждого существует своя любимая ОС, тот кто конечно же искал.

Наверх

k0l0b0k

Пятница 26.01.2007 18:51

ID пользователя #265

Зарегистрирован: Четверг 07.04.2005 14:48
Местонахождение: Great Dnepr
Сообщений: 36

Ранее я думал использовать для проекта xNIX, но позже отказался от этой затеи, т.к. качественно настроить эту ОС не легче, чем написать новую систему с нуля

Думаю проблема здесь. Ниасилил?

Наверх

grizlyk

Суббота 27.01.2007 00:04

ID пользователя #757

Зарегистрирован: Понедельник 06.11.2006 22:42
Сообщений: 72

Думаю проблема здесь. Ниасилил?

k0l0b0k, повторяю

если вы думаете, что это не так, заведите новую тему и дайте здесь ссылку на нее, не надо в этой ветке обсуждать "пропущенные мной" достоинства xNIX.

Если вы считаете, что некая xNIX система портируемая, то заведите спциальную темку и там это поясните.

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование суббота 27.01.2007 00:07 ]</span>

Наверх

k0l0b0k

Суббота 27.01.2007 01:47

ID пользователя #265

Зарегистрирован: Четверг 07.04.2005 14:48
Местонахождение: Great Dnepr
Сообщений: 36

Почитал FAQ.

Желаю удачи в вашем нелегком деле, и рекомендую начать не с железа и ОС, а собственно с контента такого канала, и его видопредставления. Когда будет видно реальный пример - чего вы хотите, может и найдутся люди согласные поучаствовать. А так - слишком уж туманная идея, FAQ не предназначены для освещения идеи в целом, надо цельное описание. И не забудьте заглянуть сюда - это не то?

Офтоп: Linux поддерживает около 25 аппаратных платформ - хотите сделать больше?

ЗЫ. Если все-таки надо ОС - то вам сюда (http://rus-os.narod.ru/), тов. Горлов случайно не ваш друг?

Наверх

Hmmm

Суббота 27.01.2007 11:19

ID пользователя #719

Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29
Местонахождение: Москва
Сообщений: 108

grizlyk написал(а) ...
Вопрос в том, можно ли такую ОС быстро конвертировать на любое оборудование?

Ответ - никакую ОС невозможно быстро "конвертировать" (имелось в виду "портировать"?) на любое оборудование, хотя можете воспользоваться идеями заложенными в Java. Язык кстати создавался именно для embedded применений, в частности garbage collector был призван обеспечить стабильность кода писанного даже криворукими программерами. Тогда портировать придется не приложения а виртуальную машину создающую полностью аппаратно независимую среду исполнения для своих программ.
Кстати, поинтересуйтесь стандартом на JVM. В принципе, если реализовать его в виде самостоятельной ОС, то на нем будут работать все существующие Java приложения, за исключением тех которые пользуются JNI.

grizlyk написал(а) ...

Потому что эти ОС :
1. не предоставляют интерфейс для портирования - не дают ответ на вопрос "какие функции я должен реализовать на новой платформе, чтобы все остальное заработало".

Вы сначала с платформой определитесь, 90% шансов за то что на ней уже есть какой нибудь unix поддерживающий вызовы posix. Кстати полезно почитать что такое SVR4 и posix.

[/quote]

grizlyk написал(а) ...

2. нет нормальных (нужных) приложений для пользователя и написать их для этих ОС очень трудно, другими словами, нечего портировать.

Этой фразой вы фактически сообщаете что абсолютно ничего не понимаете в предмете. Вам не хватает образования в этой области, и это абсолютно не страшно, поскольку все где то учились или учатся. Главное не делать из себя воинствующую посредственность.

Кстати, по поводу routing и 8 метров памяти, посмотрите что этот парень вытворяет: http://www.sics.se/~adam/uip/

Наверх

grizlyk

Суббота 27.01.2007 14:17

ID пользователя #757

Зарегистрирован: Понедельник 06.11.2006 22:42
Сообщений: 72

k0l0b0k написал(а) ...
Желаю удачи в вашем нелегком деле

Как говорил один мой знакомый, "смотри чтобы сам не сдох"

k0l0b0k написал(а) ...
сюда - это не то?

Увы, попробуйте еще раз почитать FAQ, если не увидели разницу.

Наверх

grizlyk

Суббота 27.01.2007 14:55

ID пользователя #757

Зарегистрирован: Понедельник 06.11.2006 22:42
Сообщений: 72

Hmmm написал(а) ...
никакую ОС невозможно быстро "конвертировать" (имелось в виду "портировать"?) на любое оборудование, хотя можете воспользоваться идеями заложенными в Java.

Спасибо за совет, в дальнейшем идеи о преимуществе джавы и unix можно высказывать тут: http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?11.3288

Уважаемые читатели.

Эта тема существует не первый год и читать здесь
1. про портируемый линукс,
2. про джаву поверх ОС,
3. и даже про то, что ОС совсем не нужна;
мне за это время надоело, так как пишут это люди, которые часто сами ничего не делали никогда и возможно ни одной программы даже не написали.

Опытами было установлено, что если каждый идущий мимо человек (переполненный исключительно добрыми намерениями), скажет "че-нибуть" абстрактно-поучительное, то тема превратится в помойку, как уже не раз случалось на других форумах.

Помните,
1. Если вы не поддерживаете идеи проекта - вы можете просто голосовать молчанием.
2. Ваши критические замечания, которые не соответствуют предложенному формату обсуждения, не смогут отменить или изменить проект, они смогут только сделать невозможным обсуждение этой темы на этом форуме, что зависит уже не от меня, а от модератора.

Если вы желаете разобраться в целях и задачах проекта или вступить в дискуссию - читайте FAQ и задавайте вопросы по шаблону предложенному в первом сообщении этой темы.

Все остальные вопросы можно обсуждать в новых (отдельных) темах.

Спасибо за понимание.

Наверх

Vadim Ushakov

Суббота 27.01.2007 17:31

ID пользователя #409

Зарегистрирован: Четверг 18.08.2005 04:25
Местонахождение: Красноярск
Сообщений: 85

FAQ написал(а) ...
Q: Терминал для интернет
A:
Для канала требуется разработать вычислительную машину для бытового использования в качестве терминала для протокола Канала сети ТCP/IP, который для разработчика машины похож на упрощенный http.
Такая машина должна находится в ценовом классе бытовой видеотехники, типа простого TV или видеоплейера.

Для цветного изображения такая машина может использовать TV (разрешение ориентировочно 320х200 макс).

Для изображения высокого разрешения может быть использован Ч/Б монитор с градациями серого и диагональю 12-14 (разрешение ориентировочно 640х480 макс).

Подключать к телевизору - это экстремизм...

А если серьезно, ну будет у вас нечто среднее между игровой приставкой и обрезанным наполовину ноутбуком, а дальше-то что? Какая переферия будет у этого устройства? Обычные клавиатура, мышь... И смысл тогда делать отдельное устройство, если можно просто собрать обычный PC-совместимый компьютер как раз по цене "простого TV или видеоплейера"? Или вы и клавиатуру считаете лишней деталью интерьера?

И к тому же... "Мы ограничимся фиксированным разрешением экрана, запретим прокрутку и http страницы площадью, сравнимой с поверхностью Луны и дадим людям возможность удобно читать с экрана." Знаете, у вас довольно специфичные представления об удобстве.
Что касается разрешения экрана, то 640 точек и диагональ 12 дюймов... Скажите, у вас хорошее зрение? Вот у меня - не очень. И уродовать себе глаза вашим устройством я лично не стану.
И еще один момент: поставьте на мониторе разрешение 640 и посмотрите, много ли текста на нём помещается. Поработайте на свом компьютере недели две с таким разрешением. Потом поделитесь впечатлениями.

)
А про "страницы площадью, сравнимой с поверхностью Луны", пардон, вы имеете ввиду ЭКРАННУЮ площадь? Т.е. чем меньше площадь, тем выше usability? Всё-таки вы экстремист...

Это всё имело бы хоть какой-то смысл, если бы стояла задача создать переносное устройство - положил в карман и пошел. Но в обозримом будущем такого сделать не удастся, во всяком случае, пока не научатся делать клавитуру и 14-17-дюймовый монитор, которые можно свернуть в рулон и положить в карман.

А пока пользуемся ноутбуками, поскольку ничего более удобного человечество еще не изобрело.

Я сути этой идеи не улавливаю. Какая целевая аудитория у этого аппарата "по цене видеоплейера"?

P.S.
Хотите сделать полезное людям дело - организуйте производство клавиатур, расширенных на один столбец клавиш, чтоб русские символы НОРМАЛЬНО помещались на нее. А то благодаря тому, что латинский алфавит короче русского, мы вынуждены пользоваться "замечательными" сочетаниями типа "shift-/" для запятой, "shift-4" для точки с запятой, "shift-7" для знака вопроса...
Вот это было действительно полезное дело.

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование суббота 27.01.2007 17:34 ]</span>

Падает тот, кто бежит; тот, кто лежит – уже не падает.

Наверх

grizlyk

Суббота 27.01.2007 18:17

ID пользователя #757

Зарегистрирован: Понедельник 06.11.2006 22:42
Сообщений: 72

Vadim Ushakov написал(а) ...
Подключать к телевизору - это экстремизм...

На самом деле вы преувеличиваете экстремизм, т.к. мы все смотрим по ящику, фильмы, "клуб путешественников" и "в мире животных" и очень здорово все видно - хотя обтображается самая разная информация.

Тем более что телевизор это просто второй экран, если очнь надо отображать картинку с цветом.

Кстати, если вы когда нибудь пользовались компьютером с двумя мониторами, то согласились бы со мной что это очень интересно. Я когда то пробовал работать с MDA/CGA парой и двумя мониторами, попробуйте - прикольно.

написал(а) ...
А если серьезно, ну будет у вас нечто среднее между игровой приставкой и обрезанным наполовину ноутбуком,
а дальше-то что?

А дальше можно будет уже пользоваться. Терминал интернет имеет узкий круг задач, поэтому он действительно похож на "приставку", но не к телевизору, а к TCP/IP каналу.

написал(а) ...
Какая переферия будет у этого устройства? Обычные клавиатура, мышь... И смысл тогда делать отдельное устройство, если можно просто собрать обычный PC-совместимый компьютер как раз по цене "простого TV или видеоплейера"? Или вы и клавиатуру считаете лишней деталью интерьера?

Собрать обычный PC-совместимый компьютер как раз по цене "простого TV или видеоплейера" конечно же не реально, если только не искать на помойке или в антиквариате, что нельзя рекомендовать людям как "обычную покупку".

Что касается периферии, то желательно организовать поддержку внешней - обычной Ethernet, USB; и старой PS-2, RS-232, Centronics. Из внутренней SDRAM, IDE, может быть ISA.

Архитектуру машины нет смысла копировать с IBM PC, если только это не встроенная в чип архитектура. В общем и целом ОС должна быть независима от архитектуры и это конечно реально сделать.

написал(а) ...
И к тому же... "Мы ограничимся фиксированным разрешением экрана, запретим прокрутку и http страницы площадью, сравнимой с поверхностью Луны и дадим людям возможность удобно читать с экрана." Знаете, у вас довольно специфичные представления об удобстве.

Я как программист могу вам сказать, что написать интерфейс, который будет готов работать на произвольном разрешении очень трудно, а реально невозможно, я бы не взялся за такую задачу. И практика существующих программ это подтверждает - все они фактически работоспособны лишь в одном разрешении, в остальных случаях пользоваться ими теоретически можно, но реально нельзя.

Учитывая то, какая информация есть в интернет сейчас, фиксированное разреешение справится с ее представлением прекрасно.

написал(а) ...
Что касается разрешения экрана, то 640 точек и диагональ 12 дюймов... Скажите, у вас хорошее зрение? Вот у меня - не очень. И уродовать себе глаза вашим устройством я лично не стану.

Вы пользовались 12" мониторами? Отечественный монитор "капелька" имеет такую диагональ. Гарантирую, что шрифт 8х8 как мера минимально читабельного шрифта на них виден прекрасно. К тому же, если для вас размер диагонали так важен, вы сможете взять диагональ больше - 640х480 это стандартная VGA картинка, любой компьютерный монитор VGA-стандарта сможет ее отображать.

написал(а) ...
И еще один момент: поставьте на мониторе разрешение 640 и посмотрите, много ли текста на нём помещается. Поработайте на свом компьютере недели две с таким разрешением. Потом поделитесь впечатлениями.

)

Если ваш монитор имеет диагональ менее 15" то режим 640х480 единственно читабельный,
15" - 800х600
17" - 1024х768
(если вы не хотите к монитору прилагать микроскоп).

Что касается количества текста, то для отображения того, что есть сейчас в интернете более чем достаточно и я много пользовался таким разрешением (много лет). Это удобно, когда програмы подразумевали вывод в окно такого размера.

Главные причины ограничения - цена аппаратуры. Дешевых мониторов и адаптеров нет, не может быть и не будет. В любом случае, нельзя на них рассчитывать.

написал(а) ...
А про "страницы площадью, сравнимой с поверхностью Луны", пардон, вы имеете ввиду ЭКРАННУЮ площадь? Т.е. чем меньше площадь, тем выше usability? Всё-таки вы экстремист...

Нет я просто пользователь, а те, кто такие страницы делает ими не пользуются для прикладной работы. Как только они бы попользовались текстом, который надо сдвигать в шести степенях свободы, чтобы прочитать, то сразу бы отказались от такого.

написал(а) ...
Это всё имело бы хоть какой-то смысл, если бы стояла задача создать переносное устройство - положил в карман и пошел.

Нет здесь задача пользоваться сетью и обмениваться информаций с учетом условий указанных в FAQ. Это не мобильное устройство.

написал(а) ...
Я сути этой идеи не улавливаю. Какая целевая аудитория у этого аппарата "по цене видеоплейера"?

Нда. Так вот практически любой человек. Какая целевая аудитория у радиосигнала с телебашни?

Наверх

Переход на страницу 1 [2] 3 4
Перейти: Наверх