Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 7, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21 |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Заглядывая в будущее или перспективы развития ОС | ||
| Переход на страницу 1 [2] 3 4 5 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Dron |
| ||
   ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Roman I Khimov написал(а) ... Ты говоришь так, как будто все проблемы внутренностей давно решены. Есть мнение, что это далеко не факт. Я не говорю, что они решены... я говорю что они несущественны. ИМХО не имеет значения - что внутри. Ну а если это принять за факт, то чего ж у нас такие интерфейсы убогие? Вперёд! У нас же на системном уровне все проблемы решены, да? Так сбацаем нормальный интерфейс и делов-то?! Может интерфейсы потому и убогие, что мы слишком много думаем о том, что внутри..  cmp написал(а) ... лично мне очень понравилась идея FUSE Хорошая вещь, спору нет. Только если чуть подумать, откуда вообще взялась проблема, которую решает FUSE? От разделения на "ядерное" и "пользовательское" пространства. Поэтому "вот это пользовать не моги, это только из userspace", "а вот так не выйдет сделать, это только в ядре". А единого комплекса, грамотно решающего задачи пользователя, нет. Исторически сложилось, что FS - это глубоко системное. Тенденция развития - радует, но современный опенсорс до идеала будет идти очень долго.. десятки лет. В принципе нет ничего невозможного в том, чтобы не парится с правами - а просто дать каждому юзеру свой "рут", где не будет ничего что было бы запрещено. Или если глянуть еще дальше, то и понятие FS не нужно... есть просто документы, просто приложения, а где и как они хранятся - глубоко внутреннее. Хотя без консоли будет скучно дык консоль можно вызывать дополнительно, для гиков, а там может существовать понятие пути...  а может и не существовать (язык запросов?!?)...Файловая система - это всего лишь абстракция, ничего не мешает иметь абстракции более высокого уровня, просто их еще не придумали толком. [ Редактирование Четверг 14.02.2008 19:43 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
 ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | Dron написал(а) ... Я не говорю, что они решены... я говорю что они несущественны. ИМХО не имеет значения - что внутри. Не договариваешь. Для конечного пользователя. Ему-то действительно по барабану, это понятно. Только есть мнение, что у него так будет всё через то же самое место, что и сейчас, если не перетряхивать кишки. Попахивает там уже. Давно. Сколько воску и глянцу снаружи не наводи... Dron написал(а) ... Может интерфейсы потому и убогие, что мы слишком много думаем о том, что внутри.. Так, пора закрывать сайт и (опять) менять работу.  Dron написал(а) ... Файловая система - это всего лишь абстракция, ничего не мешает иметь абстракции более высокого уровня, просто их еще не придумали толком. Файловая система - понятие вполне конкретное, а вот пространство имён, в которое она интегрирована, дело другое. Почувствуйте разницу. Игра с пространством имён, кстати, очень хорошо в KDE видна, с его цирком им. тов. KIO (KIO-slaves). http:/, ftp:/, file:/, fish:/, zip:/, tar:/, klik:/, imap:/ и многие другие плюс интеграция просмотрщиков для тучи форматов, я, кстати, сильно смеюсь всякий раз, когда кто-то при этом говорит, что "KDE это типа Windows". Конечно, этот пример говорит даже в пользу твоей мысли, в KDE очень богатая игра с пространством имён реализована безо всякого перетряха кишков и даже без FUSE. Но проблем здесь несколько: в любых не-KDE-шных приложениях у тебя пространство имён совершенно другое, это раз; возможности использования и связывания данных/метаданных ограничены форматами файлов (расписывать не буду, долго), это два. И это чисто у пользовательского уровня вскользь, без намёков на ковыряния с позиций разработчика/системного разработчика. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| Hmmm |
| ||
  ID пользователя #719 Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29Местонахождение: Москва Сообщений: 108 | Внесу и я свои 5 копеек Если уж на то пошло, то в будущем такого понятия как ОС существовать не будет. В начале устаканится зоопарк с огромным количеством аппаратных интерфейсов, затем постепенно эти интерфейсы будут вбирать в себя аппаратное ускорение функций ОС. Ну а в конце, захотел например пользователь кино посмотреть, ткнул мышкой в изображение файлика (ну или просто подумал об этом ) и с дискового контроллера поток прямо в графическую карту пошел. Сумбурно, но суть я думаю вы поняли. | ||
| Наверх | | ||
| cmp |
| ||
| ID пользователя #279 Зарегистрирован: Понедельник 18.04.2005 15:35Сообщений: 131 | автор темы не уточнил временные рамки, сейчас или потом.. но всеже доступ системы в мозг - я бы не согласился, покрайней мере на работе. а знания все равно нужны, согласен что мс сильно пренебрегла стабильностью и функциональностью променяв их на "удобство" и простоту, с другой стороны *никсы.. баланс - суть системы, грамотные умолчания тоже могут быть разные и не могут удовлетворять всех. тогда возникает вопрос, а может ли вообще существовать ос простая и функциональная для всех? а вот запихнуть XML данные в файл можно уже сейчас в любой, кроме *txt может быть... никто не утверждает что должен быть обязательно SQL, но впервую очередь именно маштабируемость самой системы, а уже потом разработчики подтянуться и доведут продукты до ума.. и не надо будет ставить ogg кодеки для прослушивания mp3 файлов | ||
| Наверх | | ||
| Hmmm |
| ||
| ID пользователя #719 Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29Местонахождение: Москва Сообщений: 108 | Здесь затрагиваются интересные темы, и в данном случае я бы хотел обратить Ваше внимание на то, что по всей видимости универсальных подходов к схожим на первый взгляд задачам не существует. Сколько лет уже муссируется идея о совмещении СУБД и ФС, однако исходя из специфики применений толком "поженить" их никак не удается. В самом деле, СУБД (я имею в виду реляционные приближения) в идеале не предусматривают удаление информации поскольку в них хранится история изменений объектов, а результирующее состояние есть сумма этих изменений, которая получается путем формирования запросов к СУБД. В ФС наоборот, нас интересует именно текущее состояние, каким путем оно было получено - не суть важно. Не скажу про все СУБД, но в Oracle данные в базу только добавляются, конечно есть и операции удаления, однако они не уменьшают физический размер базы. Понятно, что такой подход к ФС не применим. Я не отрицаю эту идею вцелом, но то что предлагается сейчас откровенно слабовато. Что касается интерфейсов ОС, то сейчас на мой взгляд имеет место некоторый кризис идеологии Unix, который заключается, как эти ни странно, в переходе от локальных к распределенным вычислениям. Например, мне в своей работе приходится сталкиватся с написанием драйверов к устройствам подключаемым по локальной сети, и вот тут начинает сказываться ограниченность интерфейсов ядра. По большому счету такой драйвер вовсе не нуждается в том что бы его выполнение происходило в режиме ядра, но крайне нуждается в интрефейсах доступных только в режиме пользователя. Какой будет эта "ОС будущего" судить не берусь, поскольку текущие требования к ОС слишком расплывчаты а аппаратная часть постоянно меняется. Но лично мне нужна ОС удобная для разработки, что для меня предусматривает в том числе обязательную открытость ее исходных кодов и возможность внесения в нее изменений на любом программном уровне. | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Кстати могу предложить еще такую концепцию. - ос изначально заточена средне. Всмысле удобна среднестатическому пользователю. Но в процессе работы она начинает адаптироваться к нуждам пользователя, и со временем становится удобной именно ему. Естественно пользователю придется прикладывать для этого усилия, немногоразовые. Такие идеи уже мусолятся, MSOffice к примеру, другие приложения - но пока далеки от идеала. И естественно кастомизация системы должна быть сохраняема. Приходишь на другой комп, воткнул свою персональную флешку и система сразу же адаптируется под тебя Как обычно, в процессе написания приходят хорошие мысли, которые говорят что не всем это понравится - это раз, и не так то это просто в глобальном смысле Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Hmmm |
| ||
| ID пользователя #719 Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29Местонахождение: Москва Сообщений: 108 | Off В MS пошли по другому пути, они предлагают ось изначально заточенную очень средне, но в процессе пользователь затачивается(тупится) под нее. Мне такой подход чем-то торговлю наркотой напоминает, да и лицензионная политика - гони бабло а за последствия мы не отвечаем, только усиливает это впечатление | ||
| Наверх | | ||
| ossadchy |
| ||
 ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | 2Hmmm: Очень интересна идея переноса функционала ОС в аппаратную часть. Но некий "супервизор" все равно будет нужен. 2Dron: по-моему внешний вид и удобство пользования истекают из того как ОС устроена. К примеру я ежедневно радуюсь концепциям UNIX -- пайп, процесс, файл.. И не смотря на красоту как Linux так и Windows -- разница есть и весьма существенная. И, как для меня, не от того что Linux производительней или лучше написан, или наоборот, а от того что в основу Linux положены очень удачные решения, появившиеся в мире UNIX. Может где-то криво выразился, но в целом, думаю, понятно. | ||
| Наверх |
| ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | ossadchy написал(а) ... 2Dron: по-моему внешний вид и удобство пользования истекают из того как ОС устроена. К примеру я ежедневно радуюсь концепциям UNIX -- пайп, процесс, файл.. И не смотря на красоту как Linux так и Windows -- разница есть и весьма существенная. И, как для меня, не от того что Linux производительней или лучше написан, или наоборот, а от того что в основу Linux положены очень удачные решения, появившиеся в мире UNIX. Может где-то криво выразился, но в целом, думаю, понятно. Это тебе интересно, как профессионалу. причем профессионалу именно системного уровня. Обычным людям дела нету до пайпов... Они конечно влияют на функционирование системы, определяют так-сказать внутреннюю логику. Но внутренняя логика влияет на внешнее поведение системы только в системах для программистов... как то линукс например Внешняя функциональностть проекта не должна определяться внутренними соображениями или используемым инструментарием! Хотя зачастую это так.  Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| ossadchy |
| ||
| ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | даже больше: это всегда так. | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 [2] 3 4 5 | |
Powered by e107 Forum System