Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 5, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: Другие ОС |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| ОС Bluebottle. | ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 [5] 6 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| ddc |
| ||
Free Software Zealot   ID пользователя #202 Зарегистрирован: Воскресенье 06.02.2005 09:32Местонахождение: Москва Сообщений: 189 | captain cobalt написал(а) ... Видимо, я неверно сформулировал: в ACME (о котором идёт речь у Пайка) используется концепция TUI из ETH Oberon, однако в Plan9 существовала ранее несколько отличная по реализации но схожая по идее концепция. К примеру, можно выделить произвольный текст в консоли, нажать "plumb", и выделение будет исполнено как команда в той же консоли. czarker написал(а) ... Имеет ли какое-нибудь отношение к разработке Plan9 процитированный Роб Пайк, утверждающий что Plan9 заимствует из Oberon?Базовые концепции TUI появились ещё в первом графическом интерфейсе Plan9. Позже в ACME были реализованы детали, являвшиеся стандартными в ETH Oberon, но концепция уже была заложена в Plan9 до появления ETH Oberon. Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение... | ||
| Наверх | | ||
| Freeman |
| ||
 ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Dron написал(а) ... Из процессора можно было бы многое выкинуть, но аппаратная защита всеравно должна быть! Слушай, ты можешь рассуждать абстрактно? ИМХО, вы тут фигней страдаете: надежно - ненадежно... Самое надежное, что есть на сегодняшний момент - предикаты. Кто ставит под сомнение надежность тех же реляционных отношений? Или ты не веришь в предикаты, как некоторые (не будем показывать пальцем)? И вот. Отталкиваясь от предикатов, как от модели, можно говорить о той или иной аппаратной реализации. Хотя, при правильной модели пофиг. <span class='smallblacktext'>[ Редактирование понедельник 17.10.2005 18:00 ]</span> | ||
| Наверх | | ||
| Chizh |
| ||
 ID пользователя #90 Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42Сообщений: 170 | Хочешь засунуть реляционную базу в процессор? | ||
| Наверх |
| ||
| Freeman |
| ||
| ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Alexander написал(а) ... Хочешь засунуть реляционную базу в процессор? Опять двадцать пять. Вот смотри. Ты пишешь на структурном ЯВУ, для которого метка и переход к метке является дурным тоном и потенциальным источником ошибок. Тем не менее, на аппаратном уровне все циклы, ветвления и пр. преобразуются к банальным переходам. И что? Структурную теорему это же не опровергает. ЯВУ без goto - одно, ассемблер - другое. Аналогично и для предикатов. Нужно менять подход к программированию. Как было в доструктурные времена? Программисты расписывали переходы, а потом ловили баги. С появлением структурных ЯВУ алгоритмы стали записываться почти естественно, а о правильной расстановке меток-переходов заботится компилятор. Качество программирования и конечного продукта возросло в разы. Сегодня вы тоже занимаетесь фигней: ищете узкие места ненадежных систем, чтобы потом их устранить. Бороться надо не с последствиями, а с причиной ненадежности. Задача системы - обеспечить надежность путем выполнения всего нескольких предикатов, заданных моделью при проектировании. И все - большинство проблем с надежностью исчезнет само по себе. Ну, а потом уже можно рассусоливать про конкретику. | ||
| Наверх | | ||
| Dron |
| ||
 ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | Ну и что? нужно так, чтобы на ассемблере было безопасно... ну или на байткоде... короче так... вот есть платформа... вот есть ее родной язык... самый низкий... вот на нем как не извращайся - должно быть безопасно... И не надо отговорок типа если здесь стоит System - то я чувствую себя сухо и комфортно. Прочитав твой пост до конца.... Да, мы боремся с последствиями... постоянно... В винде затыкают порты наружу, дабы зловредные приложения не могли выбраться (хех...) в линуксе - мы правим отдельно взятые ошибки - вместо того чтобы устранить их первопричину. нужно чтобы возможности навредить не было... и тогда никто не сможет навредить.  без всяких условий. Хотя все мы люди, все мы человеки... если в программе нет ошибок, обратитесь к разработчику компилятора, он исправит ошибки там. [ Редактирование вторник 18.10.2005 16:20 ] Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Chizh |
| ||
| ID пользователя #90 Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42Сообщений: 170 | Dron написал(а) ... Ну и что? нужно так, чтобы на ассемблере было безопасно... ну или на байткоде... Я думаю, безопасность - слишком высокоуровневая задача, чтобы пытаться засунуть её в процессор. Собственно, даже в самых безопасных языках есть обработка исключений, потому что всего не предусмотришь. <span class='smallblacktext'>[ Редактирование вторник 18.10.2005 16:55 ]</span> | ||
| Наверх |
| ||
| Chizh |
| ||
| ID пользователя #90 Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42Сообщений: 170 | Freeman написал(а) ... Задача системы - обеспечить надежность путем выполнения всего нескольких предикатов, заданных моделью при проектировании. Каждая инструкция x86 является предикатом, с прямым отношением входного параметра к выходному. И что дальше, чего не хватает? | ||
| Наверх |
| ||
| Freeman |
| ||
| ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Dron написал(а) ... И не надо отговорок типа если здесь стоит System - то я чувствую себя сухо и комфортно. Импорт System в данном случае - предикат. В .NET это называется более привычно системному программисту - неуправляемый код. Задача системы - обеспечить работу управляемого кода. Разрешения для неуправляемого кода раздаются отдельно. И если модель управляемый/неуправляемый базируется на предикатах, всегда есть однозначная возможность узнать, может ли потенциально навредить системе конкретный модуль. Наверное, опять придется привести пример из СУБД. Тебе не приходилось иметь с ними дело? Работая над прикладной программой ты мало того, что не задумываешься, как работают ограничения целостности, но и рассчитываешь на них. Если данные не подходят под ограничения - вызывается исключение и данные отвергаются. Чем не защита? Работает ведь. Приведи реальные примеры, когда хакеры взламывали СУБД, чтобы обойти ограничения целостности и записать произвольные данные в таблицы. | ||
| Наверх | | ||
| Freeman |
| ||
| ID пользователя #3 Зарегистрирован: Четверг 01.07.2004 14:57Сообщений: 207 | Alexander написал(а) ... И что дальше, чего не хватает? Ты же сам понимаешь, что это демагогия. Низкоуровнево. Такими предикатами должны мыслить разработчики процессоров, но никак не программисты. | ||
| Наверх | | ||
| Chizh |
| ||
| ID пользователя #90 Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42Сообщений: 170 | Вообще-то и так всё на предикатах основано. И когда кто-то произносит гениальную мысль "а давайте вот мы здесь с предикатами сделаем, и будет нам счастье" - это меня улыбает. <span class='smallblacktext'>[ Редактирование вторник 18.10.2005 18:01 ]</span> | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 [5] 6 | |
Powered by e107 Forum System