Центр информации по операционным системам: Форумы / Другие ОС / Станцион ОС

Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: Другие ОС		<< Предыдущая тема \| Следующая тема >>
Станцион ОС

Переход на страницу 1 [2] 3 4
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron

Автор

Добавил

aleman

Суббота 17.11.2007 20:16

ID пользователя #954

Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15

Ваши мнения мне понятны, спасибо большое. Тему можно закрыть.
Если станет кому интересно, заходите на сайт.

[ Редактирование Суббота 17.11.2007 20:16 ]

Наверх

ossadchy

Воскресенье 18.11.2007 15:56

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

2Hmmm: да свинство конечно

2aleman: не стоит таких речей "все с вами ясно", вам, как человеку претендующему на лидерство стояло бы быть посдержаней и все же прислушиваться к мнению других -- это всегда полезно.

так, к примеру, со скриптовыми языками -- тут вы не правы, поверьте все собравшиеся здесь хотят не обо***ть идею, а наоборот -- выделить рациональное зерно, ведь в споре рождается истина.

С описанием и задумками на данном этапе вы найдете, как максимум 3-5 студентов и, в результате, проект тихо умрет... а хочется верить что задумка действительно стоящая и имеет право быть реализованной.. быть может пока не все сформулировано -- но над эти можно(нужно) работать.

а пока реально: цели не ясны, подходы не определены(есть субъективный взгляд, который никак не "перепереть" -- "вся проблема в скриптах!").. собственно ни один серьезный(или не очень) человек не примкнет к такому проекту... т.к. без четко сформулированных идей и проекта-то нету...

Best Regards.

P.S. Надеюсь, вы нас не покинете

Наверх

k0l0b0k

Воскресенье 18.11.2007 20:46

ID пользователя #265

Зарегистрирован: Четверг 07.04.2005 14:48
Местонахождение: Great Dnepr
Сообщений: 36

Мутноватое начало. Закрытость - сразу в топку. Кроме ядра линукса стоит также захватить некоторые либы (libc к примеру). Лично меня в линуксе все устраивает до X-Server'а. Я полностью соглашаюсь с Theo de Raadt во-первых, ну и блин его ресурсоемкость просто убивает. Почему, после недели без перезагрузок он жрет ну как минимум 400Мб (не буфера, и не кеши, заметьте). Процессор - постоянно используется (5-10%) для отрисовки в практически спокойном состоянии (я сравниваю с той же Windows). И это не бочина дистрибутива, etc. Это бочина X. Кривой он, и все тут. Ну и дальше - любой тулкит кроме Qt и GTK2 - сразу видно - рисовали программисты. Просто ужасный вид. Качество прикладных gui программ - если брать в пропорциях с той же виндой очень низкое. Пересмотрел штук 5 софтин для телефона - НИОДНА(!) не смогла слить файлы используя obexftp (который работает на ура). Если уж Linux и катится на desktop, то gui, начиная с X-Server надо просто взять и выкинуть. Иначе в войне за десктоп он проиграет. Причём с треском. ИМХО ессесно.

Наверх

aleman

Воскресенье 18.11.2007 23:34

ID пользователя #954

Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15

Таких притензий к линуксу, как начал k0l0b0k, туча.. и не от едениц это слыхано. А ведь можно эти мелочи сделать, если взять всё в руки.. Я только 1 частичку привел про скрипты, k0l0b0k про иксы, и в теме LINUX-21 то же многое что приводил..

Самое интересное что это не столь огромные детали.. это мелочи.. и они просто игнорируются. не говоря уж об остальном.

Работаеш в Линуксе, возмущаешся от того что это сделать все как надо, ведь нам все уже дают готовое: Ядро, Либы, компоненты..

to ossadchy, я для этого и создал тему, чтоб кое к чему прислушаться, ведь проект только в мыслях и на малейших бумагах.
Но свои планы, мысли тут я не буду выкладывать... Планы реализации будут доступны уже тому кто к нам пресоеденится.

k0l0b0k, закрытый проект, я считаю удачным вариантом, иначе дальше подобия очередного дистрибутива не получится.

[ Редактирование Понедельник 19.11.2007 00:43 ]

Наверх

ossadchy

Понедельник 19.11.2007 10:34

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

2aleman: по поводу невозможности что либо создать при открытой разработке ПО... считаю, что тут все зависит от дисциплины и целей проекта

ну если не выкладывать планы и мысли, то о чем тогда разговор?

На самом деле идея имеет право жить. Что мешает жить под линукс:
- многообразие библиотек для решения одинаковых задач
- тяжеловесность графического интерфейса
- плохая интеграция разных компонент системы с точки зрения пользователя, к примеру, дико не удобно что нет общесистемного буфера обмена, к которому могли бы иметь доступ и консольные и графические приложения
- отсутствие стандартизированных системных интерфейсов для решения высокоуровневых задач -- к примеру, должно быть нечто расположенное ниже GTK, Qt но выше X.. неплохой идеей был Y-Window
- отсутствие бинарной совместимости драйверов устройств для разных версий(да и сборок) ядра. сюда же -- отсутствие четко выделенного интерфейса для драйверов устройств... фактически драйвер имеет доступ ко всем функциям... где-то это хорошо, но в основном плохо
- отсутствие единого стандарта для хранения конфигурационных параметров системы, сервисов, прикладных программ -- Linux Registry был неплохой задумкой
- отсутствие всесистемного центра конфигурирования системы -- подобия control panel.. все что есть завязано на KDE, Gnome и не претендует на универсальность и общность
- проблемы версий shared библиотек -- собрать бинарник работающий практически везде, в отличии от Windows, достаточно сложно, выход -- static build, но размеры получаются достаточно внушительные
....

предлагаю продолжить, обобщить и систематизировать список, это полезно будет и для СтанционОС и для других проектов/людей.

[ Редактирование Понедельник 19.11.2007 10:42 ]

Наверх

aleman

Понедельник 19.11.2007 10:47

ID пользователя #954

Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15

>ну если не выкладывать планы и мысли, то о чем тогда разговор?
Все потихоньку выложим на сайт, сейчас общей идеей делюсь.

Вот этот список (а он ещё не полный) и мешает использовать Нный дистрибутив.
В чем и суть нашей ОС.

Наверх

ossadchy

Понедельник 19.11.2007 11:09

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Дело в том что предлагаю вот как раз над этим списком сейчас и поработать всем -- весьма полезная вещь. Намного полезней и более приоритетно чем спорить о пользе и вреде скриптов. ИМХО.

Наверх

Dron

Понедельник 19.11.2007 12:46

ID пользователя #13

Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16
Местонахождение: Москва
Сообщений: 651

- тяжеловесность графического интерфейса
- отсутствие стандартизированных системных интерфейсов для решения высокоуровневых задач -- к примеру, должно быть нечто расположенное ниже GTK, Qt но выше X.. неплохой идеей был Y-Window

Не понимаю, какой смысл делать еще один промежуточный слой? мало слоев чтоль?
Вообще идея выкинуть X-Window она мне нравится.. в QT4 вроде бы должна быть полноценная работа на фреймбуффере. Но никакого смысла добавлять еще один слой я лично не вижу.
В чем выгода? возможность совместить общий функционал QT, GTK? Для QT это будут только лишние тормоза. А GTK итак весь состоит из промежуточных слоев.

Или предполагается что это облечит графический интерфейс?

- многообразие библиотек для решения одинаковых задач

Точно, давайте выкинем GTK вообще... QT рулит...

А если серьезно, то нету двух одинаковых библиотек для решения одной задачи.
Каждая реализация имеет свои особенности и свою цель развития.
Тока вот виндузятники приходят блин и пишут свой find!

- плохая интеграция разных компонент системы с точки зрения пользователя, к примеру, дико не удобно что нет общесистемного буфера обмена, к которому могли бы иметь доступ и консольные и графические приложения

Это тоже весьма спорно..
В обычной работе нет необходимости менять режимы.
Обычно если сидишь в графике, то и сидишь в графике...
А там весь буффер обмена и так практически един. (ну если это нормальный DE, а не сборная солянка)

Хотя на лицо проблема вставки майм-типов, отличных от text в консольные приложения...

- отсутствие единого стандарта для хранения конфигурационных параметров системы, сервисов, прикладных программ -- Linux Registry был неплохой задумкой
- отсутствие всесистемного центра конфигурирования системы -- подобия control panel.. все что есть завязано на KDE, Gnome и не претендует на универсальность и общность

Это дело хорошее, только стандарт должен быть расширяемым.
То есть позволять хранить не только key->value но и произвольные настроечные данные приложений. xml рулит однако, и он же может содержать в себе данные для программ конфигурирования, которые смогут адекватно отодражать и менять параметры конфигурации.

Дык потому, что и конфиги все нестандартны. и конфигураторам приходится в каждом случае подходить к каждому конфигу индивидуально. не гуд!

- отсутствие бинарной совместимости драйверов устройств для разных версий(да и сборок) ядра. сюда же -- отсутствие четко выделенного интерфейса для драйверов устройств... фактически драйвер имеет доступ ко всем функциям... где-то это хорошо, но в основном плохо
- проблемы версий shared библиотек -- собрать бинарник работающий практически везде, в отличии от Windows, достаточно сложно, выход -- static build, но размеры получаются достаточно внушительные

А с этим думаю ничего не поделаешь... кроме идеи переходить на микроядра и рекоммендаци избегать прямых вызовов... последнее естественно стоит времени.

А если хочется полететь, то зависимости неизбежны. статики тоже не решают проблем скорости хотя бы из за своего размера. Проще подгрузить скриптик на 1кило, чем программу на 1 мег...
тем более, если интерпретатор скрипта уже давно будет сидеть в памяти.

Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее...

Андрей Валяев

Наверх

aleman

Понедельник 19.11.2007 13:41

ID пользователя #954

Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15

Вообще идея выкинуть X-Window она мне нравится..

Конечно, и заменить чем то легким.

Повторять такое понятие как реестр у Винды, не очень то оно надо.. но какое то общее понятие и стандарты нужны.

А зависимости всетаки можно смягчить, если действительно будет что то одно.

Наверх

ossadchy

Понедельник 19.11.2007 23:39

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Linux Registry не просто повторяет такое понятие, он весьма неплохо продуман и позволяет избежать многих проблем реестра виндовс.

По поводу большого количества библиотек решающих сходные задачи -- проблема в рассредоточенни усилий разработчиков -- из-за этого что-то есть там, что-то там и т.д.. а стоящих библиотек не так уж и много.

Наверх

Переход на страницу 1 [2] 3 4
Перейти: Наверх