> man operating_systems
Переход на страницу  1 [2] 3 4
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
Автор Добавил
aleman
Суббота 17.11.2007 20:16
ID пользователя #954
Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15
Ваши мнения мне понятны, спасибо большое. Тему можно закрыть.
Если станет кому интересно, заходите на сайт.

[ Редактирование Суббота 17.11.2007 20:16 ]
Наверх
ossadchy
Воскресенье 18.11.2007 15:56
ID пользователя #941
Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181
2Hmmm: да свинство конечно
2aleman: не стоит таких речей "все с вами ясно", вам, как человеку претендующему на лидерство стояло бы быть посдержаней и все же прислушиваться к мнению других -- это всегда полезно.

так, к примеру, со скриптовыми языками -- тут вы не правы, поверьте все собравшиеся здесь хотят не обо***ть идею, а наоборот -- выделить рациональное зерно, ведь в споре рождается истина.

С описанием и задумками на данном этапе вы найдете, как максимум 3-5 студентов и, в результате, проект тихо умрет... а хочется верить что задумка действительно стоящая и имеет право быть реализованной.. быть может пока не все сформулировано -- но над эти можно(нужно) работать.

а пока реально: цели не ясны, подходы не определены(есть субъективный взгляд, который никак не "перепереть" -- "вся проблема в скриптах!").. собственно ни один серьезный(или не очень) человек не примкнет к такому проекту... т.к. без четко сформулированных идей и проекта-то нету...

Best Regards.

P.S. Надеюсь, вы нас не покинете
Наверх
Сайт
k0l0b0k
Воскресенье 18.11.2007 20:46

ID пользователя #265
Зарегистрирован: Четверг 07.04.2005 14:48
Местонахождение: Great Dnepr
Сообщений: 36
Мутноватое начало. Закрытость - сразу в топку. Кроме ядра линукса стоит также захватить некоторые либы (libc к примеру). Лично меня в линуксе все устраивает до X-Server'а. Я полностью соглашаюсь с Theo de Raadt во-первых, ну и блин его ресурсоемкость просто убивает. Почему, после недели без перезагрузок он жрет ну как минимум 400Мб (не буфера, и не кеши, заметьте). Процессор - постоянно используется (5-10%) для отрисовки в практически спокойном состоянии (я сравниваю с той же Windows). И это не бочина дистрибутива, etc. Это бочина X. Кривой он, и все тут. Ну и дальше - любой тулкит кроме Qt и GTK2 - сразу видно - рисовали программисты. Просто ужасный вид. Качество прикладных gui программ - если брать в пропорциях с той же виндой очень низкое. Пересмотрел штук 5 софтин для телефона - НИОДНА(!) не смогла слить файлы используя obexftp (который работает на ура). Если уж Linux и катится на desktop, то gui, начиная с X-Server надо просто взять и выкинуть. Иначе в войне за десктоп он проиграет. Причём с треском. ИМХО ессесно.
Наверх
aleman
Воскресенье 18.11.2007 23:34
ID пользователя #954
Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15
Таких притензий к линуксу, как начал k0l0b0k, туча.. и не от едениц это слыхано. А ведь можно эти мелочи сделать, если взять всё в руки.. Я только 1 частичку привел про скрипты, k0l0b0k про иксы, и в теме LINUX-21 то же многое что приводил..

Самое интересное что это не столь огромные детали.. это мелочи.. и они просто игнорируются. не говоря уж об остальном.

Работаеш в Линуксе, возмущаешся от того что это сделать все как надо, ведь нам все уже дают готовое: Ядро, Либы, компоненты..

to ossadchy, я для этого и создал тему, чтоб кое к чему прислушаться, ведь проект только в мыслях и на малейших бумагах.
Но свои планы, мысли тут я не буду выкладывать... Планы реализации будут доступны уже тому кто к нам пресоеденится.

k0l0b0k, закрытый проект, я считаю удачным вариантом, иначе дальше подобия очередного дистрибутива не получится.

[ Редактирование Понедельник 19.11.2007 00:43 ]
Наверх
ossadchy
Понедельник 19.11.2007 10:34
ID пользователя #941
Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181
2aleman: по поводу невозможности что либо создать при открытой разработке ПО... считаю, что тут все зависит от дисциплины и целей проекта

ну если не выкладывать планы и мысли, то о чем тогда разговор?

На самом деле идея имеет право жить. Что мешает жить под линукс:
- многообразие библиотек для решения одинаковых задач
- тяжеловесность графического интерфейса
- плохая интеграция разных компонент системы с точки зрения пользователя, к примеру, дико не удобно что нет общесистемного буфера обмена, к которому могли бы иметь доступ и консольные и графические приложения
- отсутствие стандартизированных системных интерфейсов для решения высокоуровневых задач -- к примеру, должно быть нечто расположенное ниже GTK, Qt но выше X.. неплохой идеей был Y-Window
- отсутствие бинарной совместимости драйверов устройств для разных версий(да и сборок) ядра. сюда же -- отсутствие четко выделенного интерфейса для драйверов устройств... фактически драйвер имеет доступ ко всем функциям... где-то это хорошо, но в основном плохо
- отсутствие единого стандарта для хранения конфигурационных параметров системы, сервисов, прикладных программ -- Linux Registry был неплохой задумкой
- отсутствие всесистемного центра конфигурирования системы -- подобия control panel.. все что есть завязано на KDE, Gnome и не претендует на универсальность и общность
- проблемы версий shared библиотек -- собрать бинарник работающий практически везде, в отличии от Windows, достаточно сложно, выход -- static build, но размеры получаются достаточно внушительные
....

предлагаю продолжить, обобщить и систематизировать список, это полезно будет и для СтанционОС и для других проектов/людей.

[ Редактирование Понедельник 19.11.2007 10:42 ]
Наверх
Сайт
aleman
Понедельник 19.11.2007 10:47
ID пользователя #954
Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15
>ну если не выкладывать планы и мысли, то о чем тогда разговор?
Все потихоньку выложим на сайт, сейчас общей идеей делюсь.

Вот этот список (а он ещё не полный) и мешает использовать Нный дистрибутив.
В чем и суть нашей ОС.
Наверх
ossadchy
Понедельник 19.11.2007 11:09
ID пользователя #941
Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181
Дело в том что предлагаю вот как раз над этим списком сейчас и поработать всем -- весьма полезная вещь. Намного полезней и более приоритетно чем спорить о пользе и вреде скриптов. ИМХО.
Наверх
Сайт
Dron
Понедельник 19.11.2007 12:46


ID пользователя #13
Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16
Местонахождение: Москва
Сообщений: 651

- тяжеловесность графического интерфейса
- отсутствие стандартизированных системных интерфейсов для решения высокоуровневых задач -- к примеру, должно быть нечто расположенное ниже GTK, Qt но выше X.. неплохой идеей был Y-Window


Не понимаю, какой смысл делать еще один промежуточный слой? мало слоев чтоль?
Вообще идея выкинуть X-Window она мне нравится.. в QT4 вроде бы должна быть полноценная работа на фреймбуффере. Но никакого смысла добавлять еще один слой я лично не вижу.
В чем выгода? возможность совместить общий функционал QT, GTK? Для QT это будут только лишние тормоза. А GTK итак весь состоит из промежуточных слоев.

Или предполагается что это облечит графический интерфейс?


- многообразие библиотек для решения одинаковых задач


Точно, давайте выкинем GTK вообще... QT рулит...

А если серьезно, то нету двух одинаковых библиотек для решения одной задачи.
Каждая реализация имеет свои особенности и свою цель развития.
Тока вот виндузятники приходят блин и пишут свой find!


- плохая интеграция разных компонент системы с точки зрения пользователя, к примеру, дико не удобно что нет общесистемного буфера обмена, к которому могли бы иметь доступ и консольные и графические приложения


Это тоже весьма спорно..
В обычной работе нет необходимости менять режимы.
Обычно если сидишь в графике, то и сидишь в графике...
А там весь буффер обмена и так практически един. (ну если это нормальный DE, а не сборная солянка)

Хотя на лицо проблема вставки майм-типов, отличных от text в консольные приложения...


- отсутствие единого стандарта для хранения конфигурационных параметров системы, сервисов, прикладных программ -- Linux Registry был неплохой задумкой
- отсутствие всесистемного центра конфигурирования системы -- подобия control panel.. все что есть завязано на KDE, Gnome и не претендует на универсальность и общность


Это дело хорошее, только стандарт должен быть расширяемым.
То есть позволять хранить не только key->value но и произвольные настроечные данные приложений. xml рулит однако, и он же может содержать в себе данные для программ конфигурирования, которые смогут адекватно отодражать и менять параметры конфигурации.

Дык потому, что и конфиги все нестандартны. и конфигураторам приходится в каждом случае подходить к каждому конфигу индивидуально. не гуд!


- отсутствие бинарной совместимости драйверов устройств для разных версий(да и сборок) ядра. сюда же -- отсутствие четко выделенного интерфейса для драйверов устройств... фактически драйвер имеет доступ ко всем функциям... где-то это хорошо, но в основном плохо
- проблемы версий shared библиотек -- собрать бинарник работающий практически везде, в отличии от Windows, достаточно сложно, выход -- static build, но размеры получаются достаточно внушительные


А с этим думаю ничего не поделаешь... кроме идеи переходить на микроядра и рекоммендаци избегать прямых вызовов... последнее естественно стоит времени.

А если хочется полететь, то зависимости неизбежны. статики тоже не решают проблем скорости хотя бы из за своего размера. Проще подгрузить скриптик на 1кило, чем программу на 1 мег...
тем более, если интерпретатор скрипта уже давно будет сидеть в памяти.


Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее...

Андрей Валяев
Наверх
Сайт
aleman
Понедельник 19.11.2007 13:41
ID пользователя #954
Зарегистрирован: Понедельник 12.11.2007 14:29
Сообщений: 15
Вообще идея выкинуть X-Window она мне нравится..

Конечно, и заменить чем то легким.


Это дело хорошее, только стандарт должен быть расширяемым.
То есть позволять хранить не только key->value но и произвольные настроечные данные приложений. xml рулит однако, и он же может содержать в себе данные для программ конфигурирования, которые смогут адекватно отодражать и менять параметры конфигурации.


Повторять такое понятие как реестр у Винды, не очень то оно надо.. но какое то общее понятие и стандарты нужны.

А зависимости всетаки можно смягчить, если действительно будет что то одно.

Наверх
ossadchy
Понедельник 19.11.2007 23:39
ID пользователя #941
Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181
Linux Registry не просто повторяет такое понятие, он весьма неплохо продуман и позволяет избежать многих проблем реестра виндовс.

По поводу большого количества библиотек решающих сходные задачи -- проблема в рассредоточенни усилий разработчиков -- из-за этого что-то есть там, что-то там и т.д.. а стоящих библиотек не так уж и много.
Наверх
Сайт
Переход на страницу  1 [2] 3 4  

Перейти:     Наверх

Транслировать сообщения этой темы: rss 0.92 Транслировать сообщения этой темы: rss 2.0 Транслировать сообщения этой темы: RDF
Powered by e107 Forum System

© OSRC.info, 2004-2010.
Авторские права на любые материалы, авторы которых явно указаны, принадлежат их авторам. По вопросам публикации таких материалов обращайтесь к авторам.
Авторские права на любые другие материалы принадлежат OSRC.info.
Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск.
При использовании материалов сайта ссылка на OSRC.info обязательна.