Центр информации по операционным системам: Форумы / Разное / Язык как основа операционной системы

Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Общие :: Разное		<< Предыдущая тема \| Следующая тема >>
Язык как основа операционной системы

Переход на страницу 1 2 3 ... 12 [13] 14 15 16 17
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron

Автор

Добавил

ossadchy

Среда 31.10.2007 11:27

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Hmmm написал(а) ...

Ну я вам ссылочку кину, может заинтересуетесь, в любом случае вам решать:
http://citforum.ru/operating_systems/microkernel_tanenbaum/
Ну и это заодно:
http://citforum.ru/operating_systems/reliable_os/

А ссылочки уже прочитаны и давно... это так -- оффтоп.

Наверх

Dron

Среда 31.10.2007 14:07

ID пользователя #13

Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16
Местонахождение: Москва
Сообщений: 651

Танненбаум кстати весьма старомоден...
Пытается толкать хорошие идеи, да только со всех сторон торчат тяжеловесные процессы, замшелый POSIX и тд...

Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее...

Андрей Валяев

Наверх

Hmmm

Среда 31.10.2007 18:32

ID пользователя #719

Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29
Местонахождение: Москва
Сообщений: 108

ossadchy вы неподражаемы

В приведенных мной ссылках собственно содержатся ответы на добрую половину разведеной здесь дискусси. Ну это не беда, собственно философы примерно так и дискутируют. Удручает другое, результатом такой дискусси обычно бывает не выработка общего мнения или коррекция собственного а понимание своей исключительности, если не сказать самобытности.
Я ведь всего навсего хотел договорится о начальных определениях, добиться четких определений того о чем вы рассуждаете. И поскольку в дискуссии сам Таненбаум участия не принимает, его мнение, в данном случае, никакого значения не имеет.
А мое суждение о компетентсности/не компетентности основано, в том числе, на отсутствии попыток эти термины сформулировать, хотя бы даже для себя. Это ведь не беда что ваше определение, скажем будет расходится с Таненбаумом, главное что бы оно было четко сформулировано и продемонстрировано окружающим.

Наверх

ossadchy

Среда 31.10.2007 18:42

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Dron написал(а) ...

Танненбаум кстати весьма старомоден...
Пытается толкать хорошие идеи, да только со всех сторон торчат тяжеловесные процессы, замшелый POSIX и тд...

Это классика

И поучится есть чему. Чего только стоят "Современные ОС" и "Архитектура копьютера"

Наверх

ossadchy

Среда 31.10.2007 18:54

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Hmmm написал(а) ...

ossadchy вы неподражаемы

1. По приведенным ссылкам -- обзор существующих подходов обеспечения надежности ОС, и я ссылался косвенно на эти исследования не один раз(правда знакомился с ними в оригинале).
2. По поводу самобытности... Ни в коем случае -- этот этап уже пройден давным давно, даже скажу наоборот -- я не представляю все приведенное, как свое НОУ-ХАУ, а всего лишь хочу услышать мнение, поглубже со всеми писутствующими изучить + и -.. вот какие цели стояли передо мной. Но всеобщая(да и моя -- что греха таить) к флуду внесла свои коррективы.

Hmmm написал(а) ...

Я ведь всего навсего хотел договорится о начальных определениях, добиться четких определений того о чем вы рассуждаете. И поскольку в дискуссии сам Таненбаум участия не принимает, его мнение, в данном случае, никакого значения не имеет.
А мое суждение о компетентсности/не компетентности основано, в том числе, на отсутствии попыток эти термины сформулировать, хотя бы даже для себя. Это ведь не беда что ваше определение, скажем будет расходится с Таненбаумом, главное что бы оно было четко сформулировано и продемонстрировано окружающим.

Поверьте давно все сформулировано для себя.
1. ОС -- программа(комплекс программ) управляющий вычислительной системой и предоставляющий платформу для разработки программного обеспечения.
*Кратко: ОС формирует виртуальную машину на которой базируется прикладное ПО(см. Structured Computer Organization)
2. Драйвер -- компонент ОС, управляющий периферийным устройством или имитирующий работу такового.
*Драйвера, как правило, предоставляют возможность единообразного доступа к определенным классам устройств(не конкретным устройствам, а целым классам). Пример -- символьные и блочные устройства в UNIX.

Формулировки есть -- пусть они послужат фильтром для флуда )

Наверх

Hmmm

Среда 31.10.2007 22:08

ID пользователя #719

Зарегистрирован: Среда 09.08.2006 11:29
Местонахождение: Москва
Сообщений: 108

Уфф... Мои поздравления, первый шаг сделан. Теперь давайте посмотрим что получилось. ОС - виртуальная машина. Следовательно речь идет об архитектуре и подходах к созданию виртуальных машин. Отсюда в общем то следует, что "драйвер" как таковой это дело десятое, один из компонентов виртуальной машины. А поскольку сама архитектура этой машины еще не ясна то пристальное обсуждение одной из ее многочисленных компонент это сотрясание воздуха и не больше.
Кстати, еще одно следствие: Java это тоже ОС, как и .Net Но эти ОС уже написаны и работают, выхотите написать что то свое? Или вы хотите написать еще одну виртуальную машину поверх одной из этих?

Наверх

Chizh

Среда 31.10.2007 22:13

ID пользователя #90

Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42
Сообщений: 170

ossadchy, я думаю, что все + и - уже озвучены. Что-то большее услышать не имея опыта использования новых языков врядли удастся. Тоесть нужен либо опыт, либо сторонний прецедент. С технической точки зрения, BlueBottle и Singularity уже доказали свою работоспособность и эффективность. Но не выработана стратегия перехода от старых концепций к новым, т.е. нет плана перехода, поэтому они существуют как бы в других измерениях. Поэтому интересно услышать мнение, с каких именно областей/модулей/уровней ОСи ты предлагаешь начать использовать безопасные языки. Можно опираться на то, что на самом высоком уровне - приложения, но это уже за гранью системы.

Наверх

ossadchy

Четверг 01.11.2007 09:54

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Hmmm написал(а) ...

Уфф... Мои поздравления, первый шаг сделан. Теперь давайте посмотрим что получилось. ОС - виртуальная машина. Следовательно речь идет об архитектуре и подходах к созданию виртуальных машин. Отсюда в общем то следует, что "драйвер" как таковой это дело десятое, один из компонентов виртуальной машины. А поскольку сама архитектура этой машины еще не ясна то пристальное обсуждение одной из ее многочисленных компонент это сотрясание воздуха и не больше.
Кстати, еще одно следствие: Java это тоже ОС, как и .Net Но эти ОС уже написаны и работают, выхотите написать что то свое? Или вы хотите написать еще одну виртуальную машину поверх одной из этих?

Ну вообще-то и ядро Windows и UNIX -- прослойки расширяющая компьютер до виртуальной Windows- или UNIX-машины. Т.е. тут не стоит вопрос о интерпретируемых и JIT системах.

Так что вопрос о Java и .NET несколько не уместен. Да и "хотите писать" вопрос не стоит. Хотя, чесно говоря, и среди языков склоняюсь к более простым нежели JAVA и C#(это не значит что не знаю и не использую их) и это отдельная тема для разговора.

Наверх

ossadchy

Четверг 01.11.2007 10:09

ID пользователя #941

Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55
Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск
Сообщений: 181

Chizh написал(а) ...

ossadchy, я думаю, что все + и - уже озвучены. Что-то большее услышать не имея опыта использования новых языков врядли удастся. Тоесть нужен либо опыт, либо сторонний прецедент. С технической точки зрения, BlueBottle и Singularity уже доказали свою работоспособность и эффективность. Но не выработана стратегия перехода от старых концепций к новым, т.е. нет плана перехода, поэтому они существуют как бы в других измерениях. Поэтому интересно услышать мнение, с каких именно областей/модулей/уровней ОСи ты предлагаешь начать использовать безопасные языки. Можно опираться на то, что на самом высоком уровне - приложения, но это уже за гранью системы.

Думаю, что логичен такой план построения и развития системы(не значит что уже собрался писать!):
0. Все классы и компоненты для построения приложений с использованием технологии, выбранной в качестве основы. Кроссплатформенность поощряется.
1. Система на базе ядра UNIX. Все основные компоненты реализованы в рамках системных вызовов UNIX.
2. Уменьшение и упрощение ядра UNIX -- "чистка". Введение возможностей написания и использования драйверов на выбранном языке наряду с драйверами UNIX
3. Постепенное исключение(вытеснение) "пережитков" прошлого

Считаю, что на всех этапах уместно использовать уже существующие библиотеки для решения задач, в решении которых, применение выбранных средств не является целесообразным. К примеру, (де)кодирование изображений, видео, звука -- задачи лучше всего решаемые C и ассемблером. Это условно называю "программной акселерацией", по аналогии с разгрузкой от некоторых функций центрального процессора.

Также считаю целесообразным постоянную поддержку реализации платформы с шага 0 для различных ОС.

[ Редактирование Четверг 01.11.2007 10:13 ]

Наверх

alman

Четверг 01.11.2007 13:04

ID пользователя #753

Зарегистрирован: Суббота 28.10.2006 01:21
Местонахождение: планета Земля
Сообщений: 95

ossadchy написал(а) ...

1. ОС -- программа(комплекс программ) управляющий вычислительной системой и предоставляющий платформу для разработки программного обеспечения.
*Кратко: ОС формирует виртуальную машину на которой базируется прикладное ПО(см. Structured Computer Organization)

Зачем так далеко ходить? Если разобраться, то в любой современной ОС прикладная программа работает в виртуальной машине - виртуальная память и виртуальное пространство ввода/вывода.

ossadchy написал(а) ...

2. Драйвер -- компонент ОС, управляющий периферийным устройством или имитирующий работу такового.
*Драйвера, как правило, предоставляют возможность единообразного доступа к определенным классам устройств(не конкретным устройствам, а целым классам). Пример -- символьные и блочные устройства в UNIX.

Предлагаю уйти от понятия драйвер. Драйверов больше нет, есть только сервисы.
Сервис, это тоже что и драйвер, но немного больше - сервис реализует некоторые протоколы, в частном случае - протокол обмена с символьным или блочным устройством.

От понятий символьное и блочное устройство уходить не следует, посколько большинство железа оперирует этими понятими.

Следует ввести понятия сетевого устройства и графического устройства. Во всяком случае руки тянутся к этому.

Выбор языка - дело совершенно не принципиальное, в современных системах используются как минимум два языка - си и ассемблер. В случае модульной системы язык вообще ни на что не влияет - каждый модуль может быть написан на своём языке.

Что касается интерпретаторов и языков генерирующих промежуточный код - да какая, нафиг, разница. Если кто внимательный, то мог обратить внимание что юниксы во всю пользуют интерпретаторы на уровне системы - любой не статически собранный бинарник формата Elf использует shell для стыковки с .so библиотеками.

В итоге, непонятно о чём спор, но понятно, что если бы не было взаимных наездов, то он давно бы заглох. Хотя ссылки тут пробегали весьма интересные.

Наверх

Переход на страницу 1 2 3 ... 12 [13] 14 15 16 17
Перейти: Наверх