> man operating_systems
Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: GNU/Linux
 
<< Предыдущая тема | Следующая тема >>
Обсуждение статьи "Мобильный Linux: по ком звонит сотовый?"
Переход на страницу  [1] 2 3 4
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
Автор Добавил
Roman I Khimov
Четверг 19.01.2006 13:18

ID пользователя #1
Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601
Обсуждение статьи "Мобильный Linux: по ком звонит сотовый?"


Греби и улыбайся!
Наверх
Сайт
Roman I Khimov
Четверг 19.01.2006 13:42

ID пользователя #1
Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601
Выдрано из комментариев.
ddc написал(а) ...
Но даже если предположить, что в таком варианте Linux подойдёт хотя бы близко к тому же L4 или Mach, то всё равно остаётся невыясненным вопрос, зачем брать это ядро, вкладывать массу рабочего времени и получать какую-то фигню на выходе?

Все тривиально просто - взяв другие ядра придется потратить еще куда более значительное количество рабочего времени и не факт, что что-то вообще получится, а если получится, то будет кому-то нужно к этому времени. Процессора хватает? Хватает. Памяти хватает? Хватает. Хватай к этому Linux, навешивай чего-нибудь и получишь что-то, что можно продать.

Тем не менее, для Linux в целом это плюс, вот, например, недавно в ядре появились даже драйвера светодиодов Потом, те люди, которые действительно стараются упихнуть Linux в такие штуки нормально, работают над уменьшением его размера и это прекрасно сказывается на всех архитектурах и пользователях. Они же делают мягкое реальное время и кое-что из патчей, понижающих латентность ядра, переходит в основную ветку. Это, опять-таки, огромнейший плюс всем архитектурам и пользователям.

То, что они используют по большей части проприетарный userspace - вопрос другой, неприятный, но, в конце-концов, выбор есть и есть железки, которые можно зашить тем, что нравится самому. Другое дело, что делать это будут единицы - нормальному человеку нужно "шоб звонило да играло" и без геморроя. Опять-таки, насчет геморроя, это ж мобильник, если он не выполняет то, чего от него требуется, его просто выкидывают, тут глюков не терпят (в компах-то уже все привыкли).

ddc написал(а) ...
Тем более, что я уверен, что сетевые протоколы и устройства и в Motorola'вских уродцах, и в остальных поддерживаются силами Linux, а значит целую кучу нерелевантного дерьма они туда всё-таки впихнули...

Ну так, эта, круговорот дерьма в природе - с десктопа прям в карман с мобильниками и прочими КПК, процессор ведь есть? Есть. Памяти теперь хватает? Хватает. Можно гадить. Вот и гадят и Windows, и Linux... Зато прикладники счастливы - все "прям как на десктопе".


Греби и улыбайся!
Наверх
Сайт
Dron
Четверг 19.01.2006 14:01


ID пользователя #13
Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16
Местонахождение: Москва
Сообщений: 651
Памяти теперь хватает? Хватает. Можно гадить. Вот и гадят и Windows, и Linux... Зато прикладники счастливы - все "прям как на десктопе".


Или два Windows сразу...

Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее...

Андрей Валяев
Наверх
Сайт
lexa
Четверг 19.01.2006 17:03
ID пользователя #540
Зарегистрирован: Четверг 19.01.2006 10:53
Сообщений: 1
Просто Linux ядро оказалось портируемым, и в этом удобство его применения. И linux в мобильниках и КПК это мода только отчасти, в основном это удобный инструмент для разработчика.
Наверх
ddc
Четверг 19.01.2006 18:31
Free Software Zealot


ID пользователя #202
Зарегистрирован: Воскресенье 06.02.2005 09:32
Местонахождение: Москва
Сообщений: 189
Всем, и в основном Роману:
Ядро Linux - это одно из самых масштабируемых ядер, так что, если поставить перед собой задачу, можно собрать на одном ядре кучу устройств от кухонных комбайнов до шаттлов. Вопрос в том, на хрена это. Аргумент об экономии не принимается: Sharp Zaurus S6000L (к слову, использующий вполне стандартное железо и чужие проприетарные компоненты над уровнем системы) основан на ядре Linux 2.4.1х, будучи выпущен уже после массового внедрения Linux 2.6.x в GNU/Linux (в.т.ч. в Familiar, который устанавливают на iPAQ). Это означает, что фактически уровень системы разрабатывался вокруг ядра почти с нуля, и фактической экономии по сравнению с L4Ka (которое куда более уместно в портативных устройствах на ранних XScale) не наблюдается. Так что ориентируются производители именно на шум в прессе, поднимаемый дистрибьюторами коммерческих реализаций GNU (Novell и Red Hat, ау!!!).

Теперь о хватает: ПАМЯТИ И ПРОЦЕССОРНОГО ВРЕМЕНИ НЕ ХВАТАЕТ!!! Я могу смотреть видео на экране своего Tungsten T3, купленного два с чем-то года назад за $200. На Linux-powered устройстве годовалой давности и с ценой в 4 (!!!) раза выше и разрешением дисплея в 2 раза ниже я смотреть видео не могу. Так может хватит экспериментировать и пора сделать нормальную ОС? Тем более, что есть Windows Mobile Edition - идеальная ОС для КПК. Есть даже PalmOS 6.0, потенциал которой не раскрыт, и уж лучше было сделать в PalmOS 7.0 нормальную интернационализацию с обратной совместимостью, чем переходить на новое ядро без возможности программировать на его API.

Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение...
Наверх
Thistle
Четверг 19.01.2006 22:29
ID пользователя #484
Зарегистрирован: Суббота 05.11.2005 00:07
Сообщений: 65
Я тоже склоняюсь к мнению , что шумиха вокруг линукс "всюду и везде зе бест " специально раздувается корпорациями ,с целью сами понимаете какой. Ведь неслучайно ИБМ так рьяно ринулась рекламировать решения на базе Linux , видимо опыт по продвижению OS/2 их многому научил(я думаю все помнят эту историю....)
Тут ведь как получается : чем больше говорят о линуксе , тем он становится популярней и популяризованней, и соответственно тем больше о нём говорят (это как саморазогрев транзистора: стоит превысит некую планку в PR и волна информации и "не очень" накрывает всех и вся , а там уж кто куда выберется ) . То есть воду в стакане мутят специально и ..... делают Б_И_З_Н_Е_С (по буквам)... А вы что думали ИБМ и пр. решили заняться эдакой благотворительностью... то бишь поддержать опен сорс , развить FSF и пр? Да может быть и так но бизнес-то у них остался ... ну не будут они сами писать программы , а перевесят эту "обязаннось " на плечи энтузиастов, а сами будут за деньги "выход из пирамиды показывать" , предварительно утянув туда половину планеты ,под флагом FSF.
сорри за оффтоп , но наболело... давно хотел высказаться , надеюсь мысли свои сформулировал понятно....)))
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование четверг 19.01.2006 22:30 ]</span>
Наверх
Thistle
Четверг 19.01.2006 22:32
ID пользователя #484
Зарегистрирован: Суббота 05.11.2005 00:07
Сообщений: 65
отчего-то мне кажется , что в скором (ну может быть и не очень) времени Майкрософт нам будет казаться глупыми энтузиастами , по сравнению с теми кто в этом бардаке будет рулить....
Наверх
kmeaw
Суббота 21.01.2006 23:23
ID пользователя #356
Зарегистрирован: Воскресенье 26.06.2005 16:31
Местонахождение: 5020
Сообщений: 7
А зачем писать собственное ядро, когда можно взять уже готовое? Остается только написать драйвера и оболочку. В современных мобильных устройствах уже не осталась 33MHz m68000 процессоров, на которых бы потери в производительности были заметны. Тем более, что это дает возможность не писать некоторый софт, а использовать уже существующий.
Наверх
Сайт
Thistle
Понедельник 23.01.2006 00:27
ID пользователя #484
Зарегистрирован: Суббота 05.11.2005 00:07
Сообщений: 65
как раз в этом-то и проблема "железячники" разбаловали производителей.... отсюда и идёт создание"жирных программ" (с) Никлаус Вирт. Если бы эта база на которой ты предлагаешь всё строит хотя бы приближалась к идеальной....))

На одном форуме подсмотрел:"5 лет назад переключение контекста в Linux занимало 30-40 мкСек , сегодня мы имеем те же 30 -40 мкСек, но как же изменилась производительность процессоров за это время?(МНОГОКРАТНО!!!)"
p.s. за 30-40 мкСек не ручаюсь- по памяти писал))
Наверх
brasset
Понедельник 23.01.2006 10:10
ID пользователя #198
Зарегистрирован: Среда 02.02.2005 13:17
Местонахождение: Моск. обл. г.Дмитров
Сообщений: 45
Thistle написал(а) ...

На одном форуме подсмотрел:"5 лет назад переключение контекста в Linux занимало 30-40 мкСек , сегодня мы имеем те же 30 -40 мкСек, но как же изменилась производительность процессоров за это время?(МНОГОКРАТНО!!!)"
p.s. за 30-40 мкСек не ручаюсь- по памяти писал))


Все правильно. Время реакции процессора на любое внешнее событие не зависит от его частоты.
Наверх
Переход на страницу  [1] 2 3 4  

Перейти:     Наверх

Транслировать сообщения этой темы: rss 0.92 Транслировать сообщения этой темы: rss 2.0 Транслировать сообщения этой темы: RDF
Powered by e107 Forum System

© OSRC.info, 2004-2010.
Авторские права на любые материалы, авторы которых явно указаны, принадлежат их авторам. По вопросам публикации таких материалов обращайтесь к авторам.
Авторские права на любые другие материалы принадлежат OSRC.info.
Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск.
При использовании материалов сайта ссылка на OSRC.info обязательна.