Центр информации по операционным системам: Форумы / ОС-21 / Аппаратная основа ОС21

Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Концепции :: ОС-21		<< Предыдущая тема \| Следующая тема >>
Аппаратная основа ОС21

Переход на страницу 1 2 [3] 4
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron

Автор

Добавил

den1

Пятница 14.10.2005 13:08

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Вадим - твое сообщение, безусловно, очень интересное, но прежде я в этой теме отвечу на комментарий

batu написал(а) ...

Одноуровневой памяти никогда не будет. Всегда будет разница в объемах, в ценах или по другим праметрам (например размеру). Да и апетиты растут.

Вот давайте не будем

столь категоричными с самого начала. Будет или не будет - это уже вопрос следующего порядка. Запросы, кстати, растут не потому, что памяти никогда не бывает много. (Вобще говоря

, запросы не растут - они
адаптируются к существующим возможностям - хотя, внешне это действительно может выглядеть, как нарастание.)

batu написал(а) ...

Может появиться внешняя память общая для сети,

Не может появиться - а мы будем определять - что должно появиться - что нам будет удобнее - что будет более оптимальным. (Мы - до тех пор пока не устроим системы, которые это будут делать за нас

- оптимизирующие системы... , неважно...) Так вот. Снова вопрос, с какой точки зрения смотреть. Давайте рассмотрим обычную современную иерархию памяти, в порядке приоритета:

1. Регистры процессора (в данном контексте),
2. Кэш-память процессора,
3. Основная память ОЗУ,
4. Память накопителей разного вида.

Нет большой разницы, как что называть. Давайте вычеркнем пункты 3. и 4., а Кэш память будем называть просто памятью, точнее ЗУ - запоминающим устройством процессора.

Получается вот что:
1. Регистры процессора (в данном контексте),
2. Память процессора.

Всё. (Возможно, в дальнейшем попробовать рассмотреть систему, где есть только

регистры, совмещающие в себе функцию памяти. Пока не надо сильно цепляться к этой фразе - просто предположение - возможно, с технической точки зрения, лишь распределение и приближение частей кэша поближе к регистрам, а не блоком, как сейчас. Конечно, я мог бы поискать в сети объяснение почему, например, это ерунда полнейшая и скрыть свою неосведомлённость. Однако, интересно, рассмотреть такую возможность вместе. Вдруг здесь не всё так однозначно

.) Я до сих пор не вижу аргументации против того, чтобы интегрировать всю память непосредственно на кристал процессора. Наступило время и перенесли в той же AMD контроллер памяти из чипсета на кристалл. Да и что за разница в конечном итоге для производителя - изготавливать ли отдельно микросхему памяти или выжигать её совместно с процессором... - если, конечно, не учитывать опять сложность технологии, стоимость

)

batu написал(а) ...

или желание поработать в памяти простаивающего сейчас другого компьютера или компьютеров.

Что есть в данном случае другой компьютер? Есть масштабируемая вычислительная сущность, которая задействует для вычислений все предоставляемые ей ресурсы.
Что есть общая внешняя память для вычислительной сети? Предположим, у нас есть масштабируемая вычислительная система, которой достаточно для выполнения одного элемента структуры - преположим процессора, на котором она выполняется. Но ей желательно больше ресурсов - больше процессоров с памятью для ускорения вычислений (если это будет доказано). Для сильносвязанной масштабируемой системы объединение памяти каждого из процессоров, скорее всего, лучше представлять общей памятью всей системы. Если некая часть или части вычислительной системы удалены друг от друга, то она сама - сама вычислительна система должна выбирать наиболее оптимальный для себя способ представления и управления собственными ресурсами внутри себя. Так зная, что общая память отдалённых слабосвязанных частей - это так же ресурс - необходимо лишь производить корректировку на отдалённость в момент распространения начала вычислений или перераспределения нагрузки на всю систему - нарастания/спада количества вычислений. То есть отдалённая часть не может простаивать в принципе и по идее

. Все части равнозначны. Каждая для каждой выглядит слабосвязанной в большей или меньшей степени. Возможно

, загрузка части, работающей на стремящемся к бесконечности удалении и будет стремиться к нулевой

. Но это не принципиально. Другими словами, не компьютеры, на которых выполняются вычисления - а система, которая выполняется на ресурсах.

Вторую часть прокомментирую чуть позже.

Наверх

Vadim Ushakov

Пятница 14.10.2005 13:57

ID пользователя #409

Зарегистрирован: Четверг 18.08.2005 04:25
Местонахождение: Красноярск
Сообщений: 85

to den1
Вообще-то что-то в этом есть. Полностью распределенная и масштабируемая система. "Умная пыль на сапогах." Но слишком уж фантастично. Напоминает "Нанотех" Лазаревича. Да фактически, это он и есть. Каждый отдельный "процессор с памятью" - это нанотехнологичная бактерия. И этих бактерий ОЧЕНЬ МНОГО.

Если не забегать в столь отдаленное будущее, то я представляю это так. Есть у меня, скажем, ноутбук. Впрочем, монитор у него может быть отдельно, клавиатура отдельно, а сама вычислительная система быть размером с монету и лежать в кармане. (А может и вообще клавы и монитора нет - все проецируется прямо в мозг.) Но суть не в том. Суть в том, что в ноуте нет никаких накопителей, нет ОЗУ и прочего. Есть такой "процессор с памятью" и некоторое подобие сетевой карты в нем. Все такие "ноутбуки" - члены глобальной сети, которая разбросана по всему миру. Когда мне нужно что-то на ноутбуке сделать (условно говоря, в Кваку поиграть), операционная система (одна всю сеть) максимально эффективно распределяет нагрузку между ближайшими ко мне простаивающими узлами сети. Конечно, придется иметь дело с квотирование ресурсов (это только у Лазаревича сеть имела практически неограниченные ресурсы), но это, как говорится, вопрос чисто технический.

Но вот закавыка... Программировать-то надо будет на функциональных языках! А их мало того, что никто не знает, так еще и теория таких языков почти не разработана! Императивные языки не обеспечат нужной степени распаралеливания задач между элементами ситемы. Модель, которую я предложил, - это вовсе не распределеная система. Скорее уж наоборот, hi-end сервер, в котором работает все самое быстрое, лучшее, компактное, что смог придумать человек. Но зато на ней с одинаковой эффективность могут работать как императивные, так функциональные языки. А сейчас императивные языки - это незыблемая твердыня. Многие ли знают Рефал? Я, например, не знаю. Хотя вообще-то дизайном различных ЯВУ интересуюсь давно.

Падает тот, кто бежит; тот, кто лежит – уже не падает.

Наверх

Vadim Ushakov

Пятница 14.10.2005 13:57

ID пользователя #409

Зарегистрирован: Четверг 18.08.2005 04:25
Местонахождение: Красноярск
Сообщений: 85

<span class='smallblacktext'>[ Редактирование пятница 14.10.2005 13:58 ]</span>

Падает тот, кто бежит; тот, кто лежит – уже не падает.

Наверх

den1

Пятница 14.10.2005 16:59

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Вадим!

.

Я вобще-то ожидал, что посыпятся гневные отклики читателей..., но ты меня понял совершенно правильно. Собственно, к этому я и подвожу... давно уже

.

Приведённую же тобой схему надо рассмотреть как следует. Ты целый подход разместил, видимо, долго вынашиваемый...

Так что срвзу прокомментировать у меня лично не получается.

Поэтому прежде всё же завершу неоконченный комментарий...

Наверх

den1

Пятница 14.10.2005 17:44

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

batu написал(а) ...
Решение простое : надо что б управление памятью было скрыто от програмиста. Я уже говорил о диспетчере памяти как о составной части архитектуры машины (наравне с диспетчером процессоров). Это решение простое или сложное? С точки зрения архитектуры машины-сложное. С точки зрения програмиста значительно упрощает работу.

Вот здесь отлично. Всё что возможно автоматизировать - лучше автоматизировать. Формально, нет большой разницы за счёт чего организована логика - программным ли образом, или аппаратным. Однако, в большинстве случаев аппаратная реализация гораздо быстрее. Теперь применим этот подход к простой одноуровневой организации памяти. Такой памяти тоже нужно управление. Тогда аппаратная реализация будет проще относительно случая многоуровневой организации. Получается мы снова выигрываем - теперь за счёт аппаратуры. И для программиста, кем бы или чем

бы он не являлся всё полегче будет.

batu написал(а) ...

Кэш памятью можно назвать самую скоростную память в архитектуре машины. И может быть даже регистры.

Совершенно верно.

batu написал(а) ...

Вопрос не в названиях, а в алгоритмах управления этой памятью. Я бы хотел иметь кэш с програмируемыми алгоритмами работы. Вряд ли существует один алгоритм эффективно работающий для всех случаев.

Да. Но немного не ясно...

. Если кеш и есть память. Нас скорее интересует наиболее правильный метод работы с такой одноуровневой памятью.

Наверх

den1

Пятница 14.10.2005 19:29

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Вот мой комментарий, за который, возможно, мне будет стыдно более, чем за прочие.

Vadim Ushakov написал(а) ...
to den1
Вообще-то что-то в этом есть. Полностью распределенная и масштабируемая система. "Умная пыль на сапогах."

Красивее тогда уж "Звёздная"

Vadim Ushakov написал(а) ...

Но слишком уж фантастично. Напоминает "Нанотех" Лазаревича. Да фактически, это он и есть. Каждый отдельный "процессор с памятью" - это нанотехнологичная бактерия. И этих бактерий ОЧЕНЬ МНОГО.

Не так уж и фантастично

. Большинство частей такой технологии так или иначе уже опробованы и развиваются. Так скажу: есть интуитивное ощущение - к чему всё подходит. Не только у меня - у многих. Все примерно одинаково представляют к чему всё подойдёт, но считают это делом оталённого будущего. Я хочу сказать, что живём мы пока мало

и только от нас самих зависит, встретимся мы с тем, отчего по неясной причине бежим, но что является наиболее вероятным.

Здесь может возникнуть совсем простой вопрос - что же это за задача, которая требует таких значительных вычислений. Поверьте на слово - есть такие задачи...

. И это очень важные задачи. Например, мягко говоря, продление жизни человека. Вообще, пока наши знания об окружающем мире не полны - нам постоянно будет требоваться всё более мощный вычислитель - для изучения природы.

Что это должна быть за система? Я не буду вдаваться в подробности здесь, но к определённым свойствам этого вычислителя приводит сама жизнь. Нагляднейший пример - тот информационный рывок, что позволила Сеть. Сколько силы оказалось в простом, но глобальном объединении всех этих архаичных вычислителей, примерно таких, с которых вы сейчас читаете этот текст

. То есть без всяких расчётов с большой вероятностью можно предположить, что ожидания от грамотно разработанной уже специализированной системы, скорее всего, оправдаются.

Эти свойства - глобальность, изотропность, рациональность (то есть не чрезмерная простота). Итак, глобальность это объединение всех частей вычислителя. Изотропность - структурная однообразность всех обособленных компонентов и видов взаимодействия. Рациональность - организация компонентов и систем взаимодействия наиболее эффективным образом, возможно, постоянная динамическая оптимизация структуры.

Не ругайтесь сильно за общии формулировки. Это не просто так. Получается "замкнутый круг" - без непосредственно такого вычислителя мы сами вряд ли его спроектируем. Выход из затруднения - что вобщем и происходит - приближение последовательным образом.

Как сейчас выглядит ситуация?
Есть различное оборудование и есть различные языки программирования. Оборудование часто довольно архаично, несёт на себе "груз времени", но это скрыто от большинства. Есть языки программирования, которые подразумевают серъёзные достижения в той же области ИИ, но малораспространены и вобщем не оправдывают себя, а есть тот же С, что в итоге доминирует.

Вобще (только не обижайтесь

), на этой же конференции есть довольно людей, которые, по-сути, разрабатывают собственные ОС, ядра к ним и тому подобное (да я и сам... эххх

, но с огворками). То есть, как примерно говорил профессор Преображенский "решают задачи Вселенской важности"

. Опять же, цитируя отрывок из "Покровских ворот": "Я безмерно уважаю Вашу супругу, но...", то есть я действительно уважаю всех, кто здесь работает в данном направлении. Меня часто поражает, насколько здесь люди порой хорошо разбираются в конкретике работы той или иной части. Однако, неужели Вы думаете и уверены, что одному человеку под силу создать нечто, что может быть противопоставлено результатом хорошо оплаченной деятельности сотрудников корпораций, промыщленных конгломератов. А ведь они работают над проектами совместно, в группах, по распорядку, планам, документации и тому подобному. Имеют серьёзный опыт и в большинстве случаев полную поддержку. А вам приходится практически всегда "плестись в хвосте". Тратить время ваших жизней на изучение и использование тех ЯП, что для вас придумали - со всеми недочётами, мучиться с теми процессорами, что есть, со всех их архаикой и тому подобным. Вероятно, процентов 90 того, что говорю я - довольно наивно, если не просто глупо (я переживу

), но не менее наивно порой ваше отношение к некоторым вопросам (хотя вот Freeman, слава небесам, прежде хоть пишет некое обоснование - хвала ему и почёт за это). Короче, можете злиться на меня, но в принципе я не хочу никого обидеть. Хочется, как обычно, как лучше, а получается, сами знаете как.

История, конечно, не терпит, сослагательного наклонения, но вспомните, как часто трактуются исторические события в исторических же передачах, например: "Вот если бы они тогда не ссорились, вот если бы объединились - вот тогда бы у них всё получилось и так далее и тому подобное". Понятно, что все мы индивидуалисты до определённой степени. Но победит не та или иная система, а победит наша кхм... культура, так сказать. Редкий случай, когда говорю не за себя, уж извините. Если нам ума хватит объединить усилия - вот тогда у нас появится шанс застать правильную систему. И это не будет фантастикой. Может быть и себя успеем вытащить заодно

. Кто если не мы? Вобщем это я все к тому, что, на мой взгляд, всё же есть только одна система - лучшая. Здесь, как раз не тот случай, чтобы оперировать категорией - "смотря для чего". Лучшая система существует. В наших силах путём аргументированных обсуждений и методом исключения выбрать лучший вариант. До этого момента, что-либо делать - малоосмыслено.

Vadim Ushakov написал(а) ...

Если не забегать в столь отдаленное будущее, то я представляю это так. Есть у меня, скажем, ноутбук. Впрочем, монитор у него может быть отдельно, клавиатура отдельно, а сама вычислительная система быть размером с монету и лежать в кармане. (А может и вообще клавы и монитора нет - все проецируется прямо в мозг.) Но суть не в том. Суть в том, что в ноуте нет никаких накопителей, нет ОЗУ и прочего. Есть такой "процессор с памятью" и некоторое подобие сетевой карты в нем. Все такие "ноутбуки" - члены глобальной сети, которая разбросана по всему миру. Когда мне нужно что-то на ноутбуке сделать (условно говоря, в Кваку поиграть), операционная система (одна всю сеть) максимально эффективно распределяет нагрузку между ближайшими ко мне простаивающими узлами сети. Конечно, придется иметь дело с квотирование ресурсов (это только у Лазаревича сеть имела практически неограниченные ресурсы), но это, как говорится, вопрос чисто технический.

Да, кстати, очень разумно. К всему, что сейчас принимается недостижимым, фантастическим - пока можно приближаться за счёт того, что доступно. Те же выделенные процессоры из песка можно рассматривать, как эмуляторы наносистем. Я к тому, что, когда они появятся - у нас уже будет та самая ОС. Пусть сейчас такое моделирование будет медленным или малоэффективным, но главное, что принцип будет изначально правильный.

Vadim Ushakov написал(а) ...

Но вот закавыка... Программировать-то надо будет на функциональных языках! А их мало того, что никто не знает, так еще и теория таких языков почти не разработана! Императивные языки не обеспечат нужной степени распаралеливания задач между элементами ситемы. Модель, которую я предложил, - это вовсе не распределеная система. Скорее уж наоборот, hi-end сервер, в котором работает все самое быстрое, лучшее, компактное, что смог придумать человек. Но зато на ней с одинаковой эффективность могут работать как императивные, так функциональные языки. А сейчас императивные языки - это незыблемая твердыня. Многие ли знают Рефал? Я, например, не знаю. Хотя вообще-то дизайном различных ЯВУ интересуюсь давно.

Хм...

Нет, на вас невозможно ругаться

. Это действительно очень ценно, что у меня есть, не побоюсь этого слова - друг, который берёт на себя ответственность и утверждает, что: "Программировать-то надо будет на функциональных языках!". Один бы я ещё долго размышлял над этим. Значит есть аргументы, следовательно можно будет обсудить. Но самое, главное - есть ответ. Вот в этом наша сила. Или только буржуины способны хорошо самоорганизовываться для достижения результата?

Кстати, опровергая самого себя

, уточню - если бы в наше время сам не встретил человека, который, по сути, написал довольно грамотную ОС практически с 0, не поверил бы что это возможно. Надеюсь, в ближайшее время представлю вам информацию, которая пока выглядит очень интресно. По крайней мере, работает и организовано всё классно - автор наш соотечественник.

Наверх

Vadim Ushakov

Суббота 15.10.2005 06:45

ID пользователя #409

Зарегистрирован: Четверг 18.08.2005 04:25
Местонахождение: Красноярск
Сообщений: 85

den1 написал(а) ...
Я хочу сказать, что живём мы пока мало и только от нас самих зависит, встретимся мы с тем, отчего по неясной причине бежим, но что является наиболее вероятным.

Это к Лазаревичу.

Жить долго (в идеале - бесконечно) хотят все, вот только... гм... как бы это сказать... проблема тут не только техническая. Миром правят коммерческие корпорации. А это эгрегоры, которые обладают своей волей, и эта воля не является просто суммой поступков людей, составляющих корпорацию. И они отнюдь не заинтересованы в реализации того, о чем мы говорим. Интеллекта у этих псевдоживых систем конечно нет, но вот инстинкты есть. И еще есть "зубы и когти", чтобы эти инстинкты реализовывать. Т.е. замкнутый круг: чтобы свалить махину капитализма, необходимо получить техническое превосходство над ним и поставить в такие условия, где он издохнет сам по себе. Но чтобы это превосходство получить, нужна реально действующая модель общества, которое работает эффективнее капиталистического. В общем, я пессимист. Время революций с винтовкой в руках давно прошло.

den1 написал(а) ...
Вобще (только не обижайтесь ), на этой же конференции есть довольно людей, которые, по-сути, разрабатывают собственные ОС, ядра к ним и тому подобное (да я и сам... эххх , но с огворками).

Так ведь все - с оговорками.

Лично я сел писать ядро лишь потому, что среди существующих не нашел такого, которое бы меня устроило. А вообще, мне наиболее интересны два направления: 1) работа над семантикой ЯВУ и рантайма и 2) проектирование единой системы хранения информации. (Что касается единой системы хранения информации, попытаюсь объяснить в двух словах идею. На каждом носителе - своя ФС, но в то же время она лишь часть глобальной распределенной ФС. Т.е. если вы подключены к сети, то для вас вообще не имеет значения, где находятся данные - на вашем винчестере или другом конце земного шара. Если вы подключаете к компу второй/третий/десятый винчестер, то они все функционируют как единая ФС. Но в то же время это не raid-массив, поскольку любой винчестер можно вытащить и спокойно перенести на другую машину. Я бы назвал это файловой системой по принципу "кэшируй все, кэшируй всегда". А если в кэше чего-то нет - просто спроси у ближайшего компа в сети.)

den1 написал(а) ...
Тратить время ваших жизней на изучение и использование тех ЯП, что для вас придумали - со всеми недочётами, мучиться с теми процессорами, что есть, со всех их архаикой и тому подобным.

Другие идеи есть? Чтобы каждому по отдельности не изобретать велосипед, нужна ОРГАНИЗАЦИЯ. Которой пока нема.

den1 написал(а) ...
Здесь, как раз не тот случай, чтобы оперировать категорией - "смотря для чего".

Как раз тот случай. Речь ведь идет, фактически, о реализации Нанотех. Пусть на другом, более примитивном техническом уровне, но программно - это он и есть. А для него нет пока операционных систем. Если и есть, то чисто "лабораторные", иследовательские проекты в недрах институтов. Я в этой области не специалист, так что категорично утверждать не буду (не знаю, какие наработки есть в этой области), но параллельные (да еще и идеально масштабируемые между тысячами процессоров) вычисления - это не тот орех, который можно расколоть бравым наскоком.

den1 написал(а) ...
Я к тому, что, когда они появятся - у нас уже будет та самая ОС. Пусть сейчас такое моделирование будет медленным или малоэффективным, но главное, что принцип будет изначально правильный.

Опять же, писать нужно для x86 - просто потому, что больше не на чем. Т.е. нужно ядро, поверх которого мы посадим рантайм функционального языка. Конечно можно в качестве "ядра" использовать среду исполнения Win32 или POSIX... Тут нужна серьезная теоретическа подготовка, по сравнению с которой ядро - это мелочи. Параллельное программирование нужно изучать, функциональные языки - а это значит выучить программирование заново.

Кроме функциональных языков... другие предложения есть? Гибкое распараллеливание решения задачи между множеством элементов изотропной системы -> разбиение задачи на части, которые могут выполняться как последовательно, так и параллельно -> нужно до минимума свести зависимости между отдельными частями кода -> использование языков без сторонних эффектов -> использование функциональных языков.

den1 написал(а) ...
Кстати, опровергая самого себя , уточню - если бы в наше время сам не встретил человека, который, по сути, написал довольно грамотную ОС практически с 0, не поверил бы что это возможно. Надеюсь, в ближайшее время представлю вам информацию, которая пока выглядит очень интресно. По крайней мере, работает и организовано всё классно - автор наш соотечественник.

Ждем-с.

Падает тот, кто бежит; тот, кто лежит – уже не падает.

Наверх

den1

Суббота 15.10.2005 15:27

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Несколько рассогласовано отвечаю, но как и обещал

- теперь надо рассмотреть сообщение Вадима о предложенной им структуре.

Вообще лучше всего ты сам за меня ответил

Vadim Ushakov написал(а) ...
Модель, которую я предложил, - это вовсе не распределеная система. Скорее уж наоборот, hi-end сервер, в котором работает все самое быстрое, лучшее, компактное, что смог придумать человек.

Однако, разобрать подробнее всегда интересно. Сегодня времени не много поэтому, что успею.

Vadim Ushakov написал(а) ...
Имеется некая высокоскоростная шина передачи данных. Настолько высокороскоростная, что на современном уровне технического прогресса мы пока не можем достичь таких скоростей.

Кхм... Сомнительное утверждение. Здесь ты, вернее всего, хотел сказать, что самая высокоскоростная технология передачи информации не используется в обычных распространённых системах, например, персональных. Здесь хорошо бы указать набор наиболее скоростных современных технологий. Сходу можно, но лучше уточнить в Сети.
Ведь есть на настоящий момент физические ограничения скорости передачи информации.

Vadim Ushakov написал(а) ...

По шине обмениваются данными _активные_ _устройства_, т.е. устройства, содержащиее в себе процессор.

Разумно. Например, в природе преимущественно примерно так же, только среда передачи и методы могут различаться.

Vadim Ushakov написал(а) ...

Детали реализации этой шины не важны, может быть даже она не будет иметь привычную нам организацию "кучи проводников, на которых сидят устройства". Вероятно, что устройства могут обмениваться данными по шине паралельно и незавимо друг от друга: A читает данные с B, а C в это время пишет данные на D; т.е. аппаратно реализована в виде нескольких паралельных каналов передачи данных.

Так же вполне разумно - наиболее эффективная и, вероятно, желательная схема обмена информацией.

Vadim Ushakov написал(а) ...

Главное, что любое устройство на шине может:
1) определить адреса всех прочих устройств;

То есть установить взаимодействие с любым из компонентов системы - по крайней мере знать, где находятся компоненты системы.

Vadim Ushakov написал(а) ...

2) определить тип устройства по его адресу;

Метод определения уже конкретика - но получается - знать что есть в системе.

Vadim Ushakov написал(а) ...

3) послать любому устройству или нескольким устройства сразу сигнал прерывания;

То есть иметь возможность оказывать влияние на работу компонента. Разумно - потому что, а как ещё иначе? Вот только слово прерывание - несколько неудобное. Возможно, лучше его заменить на сообщение?

Vadim Ushakov написал(а) ...

4) читать/писать данные из/в адресного пространства устройства.
Последний пункт не всегда возможен - устройство может не иметь своего собственного адресного пространства.

Логично.

Vadim Ushakov написал(а) ...

Доступ в адресное пространство другого устройства производится просто адресацией на шине.

Стоп. Не ясно. Любой компонент в системе может получать доступ не только в собственное адресное пространство, но и в адресное пространство другого компонента? Это действительно необходимо? А можно ли как-то упростить или обезопасить? Буду далее подробнее вникать

Наверх

den1

Пятница 21.10.2005 22:06

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Многие скорее всего уже встречались с этой информацией, однако на всякий случай

всё же размещу ссылку на подробную статью по вопросу. Вот цитата оттуда:

Как говорят в AtomChip, речь идет о быстрой энергонезависимой памяти, заменяющей и оперативку (1 Тбайт), и жесткий диск (2 Тбайт).

Такие заявления не редкость и я могу относиться к ним только с глубоким недоверием. Помню историю года эдк 2002 про память nanomem. Очень похоже.

Однако, на смежной моей кафедре руководитель в прошлом веке ещё

демонстрировал технологию, позволяющую размещать довольно большое количество информации на непривычно малом, существенно малом носителе. Был вобщем-то свидетелем этому. Ровно по этой причине всё же обращаю внимане на подобные проекты.

Наверх

den1

Воскресенье 23.10.2005 18:44

ID пользователя #363

Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47
Местонахождение: Россия. Москва.
Сообщений: 151

Тема простого массового персонального компьютера обсуждается давно.
Сложно отрицать возможность стать сначала наиболее массовым - устройства, что на картинке ниже, или подобного ему со сходной функциональностью.

Хорошая статья на эту тему на сайте журнала "Компьютерра"

Всё это лишь подтверждает и усиливает актуальность рассматриваемой нами концепции простой ОС.

Наверх

Переход на страницу 1 2 [3] 4
Перейти: Наверх