Это парвило стало нарушаться в связи с массовым заготовлением Linux для офисной работы. Де факто стандартом документа является бинарный формат DOC, используемый в Microsoft Word, в котором содержатся файлы пользователей. Не намного лучше и родные форматы KOffice и AbiWord.

Но есть претензии и к родным форматам OpenOffice.org... Как известно, файлы SXW и ODT представляют собой набор сжатых XML файлов. Здесь меня более всего беспокоит слово "". Понятно, зачем это делалось: экономия места и объединение файлов, из которых состоит документ, в один файл. Однако в результате мы получаем формат, который не может быть прочитан на произвольном компьютере: у пользователя должна быть утилита unzip, которая далеко не всегда входит в дистрибутивы Linux, да и сквозь теги, используемые в OpenOffice, продираться не слишком просто.

Вывод: если есть возможность сохранять данные так, что пользователь может прочесть их, пропустив файл через пейджер, эту возможность необходимо использовать.


Функциональност в ущерб простоте в использовании

Если уж утилита из UNIX взялась выполнять определённую работу, то она будет выполнять её настолько близко к пожеланиям пользователя, насколько это возможно. Т.е. UNIX программа скорее предоставит 2000 опций командной строки, чем сделает невозможным какой-либо приём. При этом делается упор на вменяемость пользователя, который должен быть способен выбрать из возможностей программы нужные именно ему и использовать их.

Примером предельно правильного приложения можно назвать EMACS - специальная среда (framework) для редактирования текста, которая обладает столькими функциями, что едва ли хотя бы один из разработчиков или пользователей знает их все. Здесь и подсветка синтаксиса, и интеграция с утилитами проверки кода, отладки, работы с CVS и т.п.

В качестве примера на несоблюдение этого принципа приведём типичное приложение среды GNOME. Боясь напугать неопытного пользователя, авторы GNOME с каждым релизом этого окружения всё уменьшают и уменьшают возможности по настройке. К примеру, мы лишились возможности независимо устанавливать фоновые рисунки для рабочих столов. При этом разработчики всё продолжают и продолжают ограничивать пользователя в свободе выбора. Почему-то многие разработчики сконцентрировалсь на начинающих пользователях, считая, что всё в порядке. И не было бы ничего плохого в заботе о новичке, если бы эта забота тихой сапой не превратилась в парадигму пользовательскоо интерфейса изрядной доли программ. К сожалению, авторы не осознают последствий своих действий: система, ориентированная на новичков, культивирует дилетантство.

Вывод: функциональност не должна ограничиваться пригодностью для начинающего пользователя.

индекс статьи
страница 1 : страница без заголовка
страница 2 : страница без заголовка
страница 3 : страница без заголовка
страница 4 : страница без заголовка
страница 5 - текущая : страница без заголовка
страница 6 : страница без заголовка
страница 7 : страница без заголовка
страница 8 : страница без заголовка
страница 9 : страница без заголовка
страница 10 : страница без заголовка
страница 11 : страница без заголовка
страница 12 : страница без заголовка