Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 5, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Общие :: Разное |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Язык как основа операционной системы | ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 [5] 6 ... 15 16 17 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| ossadchy |
| ||
 ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | Dron написал(а) ... Никакой ограниченный проект не станет общепризнанным. В лучшем случае останется уделом горстки энтузиастов... как в частности Bluebottle (вернее обероновские системы вообще). Их нету, они никому не нужны, и нигде не используются. Жалкая горстка энтузиастов - не в счет. Все проекты ограничены. А ощущение свободы выбора всегда можно создать -- пример подал MS со своей платформой .NET. | ||
| Наверх |
| ||
| Dron |
| ||
   ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | ossadchy написал(а) ... 1. Есть примеры, которые показывают что как раз УДОБНО писать драйвера на типобезопасны языках, а учитывая что баги в драйверах -- причина нестабильности ОС(см. статьи о Minix 3), то это еще и делает систему стабильней 2. Примитивы можно оформить в виде классов и все получается очень стройно 3. Типобезопасный язык -- не обязательно ограниченный в своих возможностях и интерпретируемый 4. При обмене данными с большинством внешних устройств скорость этого обмена ограничивается характеристиками устройств 1. Удобнее вообще ничего не писать... и ошибок 100% не будет.  Где ссылки на статьи про Minix3 очень интересно че там у него с нестабильностью...2. Мы уже слышали, как бережно вы обращаетесь с базовыми классами 3. А я так и говорю. 4. А одно критичное по скрости устройство тормознет всю систему. (или 10 некритичных) Проще - это не всегда означает лучше. Сборщики мусора - это замечательно, только надо понимать какой ценой это достигается. без этого понимания - программист - да не программист вовсе. И любое удобство оно не просто так, все имеет цену. Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| Chizh |
| ||
| ID пользователя #90 Зарегистрирован: Понедельник 13.09.2004 18:42Сообщений: 170 | Я за то, чтобы пользоваться мозгом и писать по нормальному, но с использованием высоких технологий. Естественно, тестирование требуется любой программе, но высокие технологии позволяют создать готовый безглючный продукт всё-же быстрее, при прочих равных условиях. | ||
| Наверх |
| ||
| ossadchy |
| ||
| ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | 2Dron Тут статейка. Или начиная отсюда посмотри. Ну коли не в лом -- начинай браузить отсюда. А в целом последний я ответ твой воспринял как: я просто не согласен Я же, меж прочим, никого не собираюсь переубеждать -- в свое время никто не верил что ОС можно написать на чем-то кроме ассемблера, но от этого никто не перестал писать UNIX. А мнение каждого уважаемо мной и, надеюсь, что каждый из пишущих здесь уважает мнение другого. Все люди братья, я пацифист O:-) | ||
| Наверх |
| ||
| Dron |
| ||
| ID пользователя #13 Зарегистрирован: Понедельник 05.07.2004 11:16Местонахождение: Москва Сообщений: 651 | ossadchy написал(а) ... 2Dron Тут статейка. Или начиная отсюда посмотри. Ну коли не в лом -- начинай браузить отсюда. Неужели ты думаешь, что я не знаю, что такое MINIX??? абижаешь однако... Мне тока не понятно каким боком MINIX соотносится с темой дискуссии? ИМХО там нет ни строки на C++ а уж тем более на типобезопасных языках... там голый си кругом! Так и при чем здесь MINIX то? Одну из двух вечных российских проблем можно, в принципе, решить с помощью асфальтоукладчиков и катков. А вот с дорогами, конечно, будет труднее... Андрей Валяев | ||
| Наверх |
| ||
| ossadchy |
| ||
| ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | Перед началом разработки MINIX были проведены исследования -- откуда баги в ОС? Что основной источник багов? Оказалось - драйвера. К этому результату и аппелирую. Типобезопасные и managed языки -- позволяют сделать их надежней и, при правильном подходе, с меньшими затратами ресурсов чем при микроядерной клиент-серверной архитектуре системы. | ||
| Наверх |
| ||
| alman |
| ||
  ID пользователя #753 Зарегистрирован: Суббота 28.10.2006 01:21Местонахождение: планета Земля Сообщений: 95 | ossadchy написал(а) ... Перед началом разработки MINIX были проведены исследования -- откуда баги в ОС? Что основной источник багов? Оказалось - драйвера. К этому результату и аппелирую. MINIX умеет запускать драйвера в отдельном адресном пространстве? К примеру, раз с драйверами везде такие проблемы - их вечно не хватает, они глючные, то в Хамелеоне я решил отказаться от их использования и заменил драйвера на сервисы. ossadchy написал(а) ... Типобезопасные и managed языки -- позволяют сделать их надежней и, при правильном подходе, с меньшими затратами ресурсов чем при микроядерной клиент-серверной архитектуре системы. Вопрос: что мешает использовать типобезопасные и managed языки поверх микроядерной клиент-серверной архитектуры? Вопрос, скорее, риторический. | ||
| Наверх |
| ||
| cmp |
| ||
| ID пользователя #279 Зарегистрирован: Понедельник 18.04.2005 15:35Сообщений: 131 | Воздержусь от комментатиев по поводу законов Мерфи, ядро Линукс достаточно большой проэкт по вашему? и что, ткните меня носом в утечку памяти, любая программа бьется на части, деректива include описанна в любом букваре, просто грамотно разбить программу на блоки, а потом проверить чтобы кол-во вызовов malloc() соответствовало кол-ву free() в каждом блоке, нет такой возможности? пиши надстройку над malloc() которая будет регистрить какая функция сколько памяти запросила и сколько потом высвободила, это называется культурой производства. Да, это может значительно замедлить работу, но результат себя оправдает если речь идет о драйвере, короче походу разговор свелся к спору привержкенцев "низко" и "высоко" уровневых языков, чем современный комп отличается от своего предка 20 летней давности? только МГц и Мb, которые пользователь найдет чем сожрать, не видел такого компа что бы ни одна игруха не тормозила, да и мастадонты индустрии писали и пишут дрова на языках без сборщиком мусора, значит причины у них есть, врядле они оперируют понятиями "нравится" и "должно быть", ..может лет через ..цать, устройствам не нужны будут драйвера. [ Редактирование Вторник 16.10.2007 02:00 ] | ||
| Наверх | | ||
| ossadchy |
| ||
| ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | alman написал(а) ... ossadchy написал(а) ... Перед началом разработки MINIX были проведены исследования -- откуда баги в ОС? Что основной источник багов? Оказалось - драйвера. К этому результату и аппелирую. MINIX умеет запускать драйвера в отдельном адресном пространстве? К примеру, раз с драйверами везде такие проблемы - их вечно не хватает, они глючные, то в Хамелеоне я решил отказаться от их использования и заменил драйвера на сервисы. ossadchy написал(а) ... Типобезопасные и managed языки -- позволяют сделать их надежней и, при правильном подходе, с меньшими затратами ресурсов чем при микроядерной клиент-серверной архитектуре системы. Вопрос: что мешает использовать типобезопасные и managed языки поверх микроядерной клиент-серверной архитектуры? Вопрос, скорее, риторический. Ничто не мешает драйверу устройства быть сервером. В MINIX3 все драйвера устройств -- сервисы. Отвечать на вопрос не имеет смысла ибо это не суть дискусии. Суть обсуждения: имеет ли перспективы построение ОС на типобезопасных и managed языках -- от ядра до прикладных программ. | ||
| Наверх |
| ||
| ossadchy |
| ||
| ID пользователя #941 Зарегистрирован: Среда 10.10.2007 22:55Местонахождение: Украина, Николаевская обл., г. Первомайск Сообщений: 181 | cmp написал(а) ... Воздержусь от комментатиев по поводу законов Мерфи, почему же -- выражайте свое мнение. законы Мерфи, не смотря на свою шуточность, очень хорошо отражают суть и проблемы работы инженера в любой области cmp написал(а) ... ядро Линукс достаточно большой проэкт по вашему? и что, ткните меня носом в утечку памяти, любая программа бьется на части, деректива include описанна в любом букваре, просто грамотно разбить программу на блоки, а потом проверить чтобы кол-во вызовов malloc() соответствовало кол-ву free() в каждом блоке, нет такой возможности? пиши надстройку над malloc() которая будет регистрить какая функция сколько памяти запросила и сколько потом высвободила, это называется культурой производства. во как все просто теперь ясно что вы не практикующий программист не всегда в память освобождается там где выделяется. если вы думаете что я не знаю C(а фразу "в любом словаре описана деректива include", я воспринял как намек на мою некомпетентность в технологиях которые я считаю устаревшими) -- глубоко ошибаетесь. скажу даже больше - ASM меня тоже не пугает. то что мне нравится одна технология -- это не следствие моей безграмотности, это просто мое мнение, сформировавшееся за годы программистской практики, размышлений и т.д. ядро линукс -- не такой уж большой проект -- просто там есть много модулей поддержки ФС, устройств -- и не думайте что там не багов и глюков(хотя сам под Linux живу уже 5 лет). Возьмите KDE, да и вообще весь usrland -- там где нет ошибок их нет только из-за жесткой дисциплины, системы мониторинга и т.д. -- так зачем все это изобретать -- есть готовые решения оформленные в виде языков и платформ которые позволяют избежать множества проблем. А утверждение -- всех ошибок можно избежать -- неверно по определению, это возможно только теоретически. ВСЕ ОШИБКИ КОТОРЫЕ ВЫ МОЖЕТЕ ДОПУСТИТЬ -- ВЫ ДОПУСТИТЕ, БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ! | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 [5] 6 ... 15 16 17 | |
Powered by e107 Forum System