Лучшие из отборнейших приложений

Второе общее возражение состоит в том, что в Linux есть все, кроме вот этого *единственного* приложения, которое есть только под Windows, и которое абсолютно, обязательно необходимо критику. Чушь собачья. Мы говорим о настольных вычислениях, а не о генетике. Если пользователь Джо использует какое-либо приложение, очень высоки шансы того, что оно уже портировано под Linux (а может быть и еще на приличное количество других ОС). Когда речь идет о распространенны, нераспространеных или даже совершенно ненормальных приложениях, Linux покрывает все основые потребности. Существует такое огромное количество приложений для Linux платформы, что почти оскорбление даже думать, что у вас есть какое-либо магическое приложение, которое существует только под Windows и не имеет собрата в Linux. Почему в это так трудно поверить? Потому что сегодняшнее поколение разработчиков и помощников Linux такие же пользователи как и все остальные. У них есть потребности. У них есть желания. У них есть время. И если им необходима или ими желаема какая-либо программа или функциональност, именно они ее и сделают. Если у какой-то группы людей есть приложение без которого они и жить не могут и которое еще не было портировано или написано с нуля, то это обычно происходит потому, что эти люди принадлежат к категории, любовно называемой отщепенцами (the fringe), или они просто не сделали свою домашнюю работу. Обычно никому это приложение не нужно или все пользователи Linux нашли способ обходиться (или радоваться) без него. Как правило такой аргумент приводится без проведения должного исследования.

Однако, самая прекрасная вещь в свободном ПО это то, что у каждого есть полная лицензия на создание приложения, которое удовлетворит его потребности. Если, по какой-то нелепой космической случайности, приложения, которое вам так необходимо, не существует, вы можете создать или предложить идею и начать проект. И даже если вы неопытый кодер, все нормально! Разработчики всегда ищут хорошие идеи и любая помощь, от проектирования до документации или графики, очень ценится.

Уже говорилось, что рабочие и настольные приложения в Linux зрелы, основаны на стандартах и имеют богатую функциональност. В противополжност этому Microsoft выпускает один и тот же Office с 1997 года, с некоторыми визуальными изменениями относящимися к форматированию документов и созданию все более перегруженной рабочей среды. "" документы зачастую несовместимы или по разному отображаются различными основными версиями Office. У вас до сих пор нет возможности экспорта в PDF из Office. Совместимости со стандартами и возможности взаимодействия с ними не видно даже на радаре. Ха, в Outlook появился "настоя" почтовый фильтр в конце 2002-го. Сравните с почтовыми приложениями под Linux, например Evolution, который работает тихо и уютно в любом климате, даже во вражеском окружении офиса под Windows. OpenOffice способен импортировать и экспортировать в любой формат, который только можно представить (и о которых большинство пользователей даже не догадывается). Даже самые простые офисные инструменты для настольного Linux обеспечивают мощные возможности и будут легки в использовании даже для бабушки. Большинство из них (Gnome Office, Koffice, OpenOffice и т.д.) обладают способностью работать в тесно интегрированнойсреде без какой-либо дополнительной суеты. А многие из них временами предоставляют абсолютно революционные возможности (пример: Abiword по умолчанию автоматически масштабирует ваш документ, чтобы он точно вписывался в окно приложения. Это неоценимо для тех, кто владеет угодьями больших экранов, у кого плохое зрение, уютная кровать или кресло подальше от компьютера).

Легкость конфигурировани

Что если вы захотите поиграться с настройками вашей операционной системы в отношении аппаратуры, о которой мы уже говорили выше? Есть ловушка: вы не хотите прикасаться к командной строке. Вы, наверняка, думаете, пользователь настольной машины не должен даже знать о том, что такая штука существует. Согласен, и также согласны со мной многие из последних критиков Linux. Но большинство из них убеждены, что вам это не удастся. Многие даже спорят или намекают на то, что конфигурировани Windows проще. Я в это не верю. Меня просто поражает такой аргумент. Графические инструменты прямо здесь, перед вами! В KDE есть столько утилит конфигурировани, что я уже уверен, что они нарушают закон о детском труде, чтобы все это создать. В Gnome есть до ужаса простой в использовании набор системных утилит (System Tools), которые не просто интуитивны, но и невероятно мощны. Эти комплекты действительно годятся даже для бабушки. В них есть все что нужно, они гибки и поразительно сильны. А с новшествами в абстрагированииот аппаратуры, совместимости и конфигурируемоси они будут еще проще! Эгей!

Признаю, в Windows пользователю предоставляется то, что кажется почти полным набором инструментов, в Панели Управления. Однако, как подтвердит любой опытный пользователь Windows или администратор, утилиты конфигурации Windows страдают от хронической "" (wizarditis). Процесс настолько заграфицирован, что он годится только для типичных, среднестатистичских случаев, для которых он и предназначен. Мастеры просто не позволят "" или нешаблонные конфигурации. И они однозначно не позволят разочарованномупользователю ввести свои собственные настройки. Ему придется проходить через карусель мастеров стиснув зубы, вооружившись информацией и решительно настроившись, или же переходить к каким-либо низкоуровневым хакам. Но постойте! Это запрещено.

Я уже слышу ворчание, так вот для этих сомневающихся у меня есть вызов: возьмите ничего не знающего о компьютерах человека (нашу стереотип "") и попросите выполнить *любую* конфигурационну задачу в одном из дистрибутивов Linux большой тройки (SuSe, Fedora и Mandrake). Если бабушка совсем не сможет выполнить задачу с помощью графических утилит из этих дистрибутивов, я даю вам 10 долларов. Теперь же, дайте ей попробовать выполнить то же самое в Windows. Выберите что-нибудь простое, а затем что-нибудь запутанное и сложное. Пройдитесь по всем возможностям. Попробуйте настроить компьютер для работы в сети. Гарантирую, 9 из 10, что в Windows придется потратить минимум в два раза больше времени, чтобы достичь того же результата, что и в Linux, если это вообще окажется возможным сделать. Самое смешное в Windows, что для того, чтобы сконфигурироват что-либо в Windows в первый раз, вам необходимо быть экспертом. Или, по крайней мере, вам необходимо знать, что по-настоящему означает каждый обобщенный, зашифрованный параметр. Мой опыт показывает, что вопросы в большинстве инструментов конфигурировани Linux действительно понятнее и проще, чем аналогичные в Windows. При этом достигается это не дебилизацией интерфейса. Если пользователь начинает играться с настройками общих ресурсов в Samba или настройками DHCP, стоит полагать, что он знает об этом достаточно, чтобы обойтись без "" пояснительных имен настроек и элементов. Простых пояснений вполне хватает. Разработчикам Windows здесь есть чему поучиться.

Простота установки

Вот еще один больной вопрос для критиков Linux. По их словам, в Linux просто напросто нет единого, интегрированног и простого в использовании инструмента управления пакетами. И они абсолютно правы. Конечно, хотя мне кажется, что я не вижу ничего даже отдаленно напоминающего такую вещь для Windows. Вообще же, ОС просто поставляется без чего-либо достойного использования ("Я заплатил за это 300$? Где программы?"). Нет рабочего ПО, несколько игр и малофункциональый, несовместимый браузер приправленный швейцарским сыром. И однозначно никакого управления пакетами. Я не знаю, откуда взялась такая теория, что это абсолютно необходимо для успешной настольной ОС (а также какое к этому имеют отношение Добавить/Удалить Программы и Обновление Windows), но если принять это во внимание, то большинство дистрибутивов Linux можно назвать очень очень успешными. Существует минимум полдюжины стабильных инструментов управления пакетами (приходят в голову apt, yum, emerge, pacman и red carpet), но я не вижу разнообразия в этом виде утилит для Windows.

Многие скажут, что это потому, что большинство программ для Windows имеют намного меньше зависимостей (ага, они распространяются самой ОС, что приводит к жуткому ее раздуванию), поэтому и разрешение проблем зависимости не нужно. Несмотря на то, что это в некотором роде и правда, приложения под Windows найти не проще, чем их Linux коллег. Не существует единого "" в Windows. Нет организованногометода распространения, когда пользователь мог бы просмотреть или поискать программы согласно своим задачам и установить их простым нажатием кнопки. В Linux есть такие вещи.

Как результат, при практически полном отсутствии стандартизации или содействия, инсталляционные файлы для Windows обычно раскиданы по файловой системе. А так как нет руководств по организации записей в меню "", то вскоре это меню может начать походить на водопад слов и мелких иконок. Многие приложения для Windows при установке не региструются с помощью инструмента Добавить/Удалить, настаивая на удалении при помощи своей деинсталляционной программы (что влечет за собой больше поисков). С упомянутыми выше системами управления пакетами все учтено и прозрачно. Они далеки от совершенства, но учитывая ту сложнейшую задачу, которую они решают, ясно, что это на голову выше чего-либо от Microsoft.

индекс статьи
страница 1 : страница без заголовка
страница 2 - текущая : страница без заголовка
страница 3 : страница без заголовка