Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 6, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
developerWorks: Ассемблеры для Linux: Сравнение GAS и NASM
 В этой статье разъясняются некоторые наиболее важные синтаксические и семантические различия GNU Assembler и Netwide Assembler, а также различия в базовом синтаксисе, переменных и доступе к памяти, обработке макросов, функциях и внешних подпрограммах, работе со стеком и методиках простого повторения блоков кода. |
Комментарии
| Hmmm |12.12.2007 15:35 | |
 Зарегистрирован: 09.08.2006 11:29 | Для x86 на мой взгляд лучше всего использовать FASM. Синтаксис AT&T мне всегда казался дебильным, отдельные программы на нем писать еще ничего, но вот когда дело доходит до __asm__() - прощай читабельность. |
| ossadchy |16.12.2007 02:22 | |
| Комментарии: 58 Зарегистрирован: 10.10.2007 22:55 | мне же, наоборот, синтаксис AT&T кажется более логичным и удобным.. ну это дело вкуса... а __asm__ -- в основном для небольших частей кода(пара инструкций).. остальное лучше оформить в виде отдельной функции |
Комментарии доступны только авторизованным пользователям, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте здесь