Центр информации по операционным системам: Форумы / Windows / Комментарий к статье "Почему Windows все еще не готова для применения в настольных системах"

Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: Windows		<< Предыдущая тема \| Следующая тема >>
Комментарий к статье "Почему Windows все еще не готова для применения в настольных системах"

Переход на страницу [1] 2
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron

Автор

Добавил

Dreamer

Суббота 02.10.2004 23:54

ID пользователя #9

Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 14:01
Сообщений: 235

Комментарий к статье "Почему Windows все еще не готова для применения в настольных системах" (http://www.osrc.info/content.php?article.65)

Поэтому, разработчик, вовлеченный в движение Linux, обычно верит в то, что неявная цель движения - создать ОС, которая будет идеально подходить под его или ее нужды.
Не надо так идеализировать. Если бы все было действительно так, то в лучшем случае Linux был бы известен как ОС, которая идеально приспособлена для домашних компьютеров. Здесь есть и доля направленности на массовость, т.е. создание большого количество приложений и т.д. А за этим стоит и желание продать больше копий Linux с целью получить больше, так сказать, денежных ресурсов.

Точно так же многие из тех, кто рисует в своем воображении Linux-системы (устоявшееся английское "Linux box" на самом деле - примечание переводчика) в каждом доме ошибочно полагают, что именно это и есть главная цель сообщества Linux.
Что касается меня, то я иного направления и не видел. С кем не общаешься - все какие-то линуксоиды-маньяки, что общаться даже противно. Создается впечатление, что одним из направлений работы линуксоидов является спихивание Windows с верхушки. Почему я так думаю? По тем "акциям", которые проводят линуксоиды. Допустим, те же многочисленные статьи, чем Linux лучше Windows. С Windows и Microsoft все понятно: MS получают из Windows большую коммерческую выгоду и они стараются протолкнуть свою ОС (что очень даже хорошо получается). А раз линуксоиды такие "святые" и писали Linux только под свои нужды, то почему они так яростно стараются продвинуть Linux в массы?
Что касается меня, я хочу попробовать еще FreeBSD, разрабатываемую в неком институте (стоит еще уточнить) в США. Но от Linux меня отталкивает в значительной степени и эта паршивая линуксоидная пропаганда.

Факт в том, что производители оборудования не собираются идти через трудности изыскания ресурсов для портирования своих драйверов для каждой ОС в интернете.
Глупости. Здесь стоит рассматривать не только "усилия", но и выгоду, приобретенную после портирования. Linux, согласитесь, не такая безызвестная система. Портирование драйверов какой-то железяки от самих же производителей принесет этим производителям дополнительные покупки их железа.
Потом пардон, давайте напишем такую ОС, а-ля "MS-DOS после беленькой", а потом начнем кричать, что вот никто из производителей оборудования не хочет поставлять под эту ОС дрова, так что не надо на нас за отсутствие драйверов наезжать. Если уже доказываете, что Linux больше приспособлена для дома, чем Windows, так давайте без гнилых отговорок и соплей.

Windows совместима с одним единственным типом процессоров.
Глупости. На КПК она работает, в Embedded системах аналогично.

Более того, вам понадобится прорва памяти (RAM), чтобы прокормить эту тварь, хотя это тема для отдельной статьи (последите за шумихой вокруг Longhorn... скоро на ближайшем к вам новостном сайте).
Не являясь разработчиком этой "твари", лучше самому заткнуться. Если верить журналу Hard'n'soft, для Windows Longhorn выйдет специальный компьютер от Microsoft, кстати на базе все того же процессора Intel. Называться будет он "Athene", кажется. Компьютер (и Windows Longhorn) будет иметь голосовое управление, встроенную мультимедиа систему, задатки искуственного интеллекта и многое другое. То что видел этот автор - это только, в прямом смысле слова, гребаная версия. Когда я приобрел диск с Windows Longhorn Build 4051, я очень удивился, т.к. на сайте, где проходят обзоры Windows Longhorn (www.winsupersite.com), пол года назад я видел более красивую и удобную версию, чем та, которую я приобрел. Далее еще могу сказать, что ныне на конференциях Microsoft люди из корпорации раздают диски с бетими Longhorn на DVD дисках! Т.е. опять же, тупые догадки этого пингвиниста не заслуживают никакого внимания.

А если у вас есть куча старых, пыльных, тихонько молотящих 4/586, у меня есть хорошие новости для вас: Linux может вдохнуть новую жизнь в эти старые коробчонки. Они будут быстры как никогда с маленькой базовой установкой и относительно небольшой занятой памятью.
Зачем Linux? Windows 3.11, имеющий большое количество живых и поныне приложений, можно поставить на 286 компьютере. С Windows 95, конечно, возникнут проблемы. На 286 компах Windows 95 работал как на моем Windows Longhorn, но речь то о 4/586 компах! В конце концов, не лучше ли поставить Unix на такие "старушки", чем мусолить какую-то гадость, в которой все до одной идеи сворованы?

Существует такое огромное количество приложений для Linux платформы, что почти оскорбление даже думать, что у вас есть какое-либо магическое приложение, которое существует только под Windows и не имеет собрата в Linux.
Ага! И мне дико нравится наличие в дистрибутиве какой-то дряни по управлению ядерным реактором. Я не шучу. В ALT Linux, мне говорили, есть такое. Кстати, сразу навязывается вопрос: рискнут ли физики или операторы ядерных реакторов поставить себе такую гнилую самоделку?

Если, по какой-то нелепой космической случайности, приложения, которое вам так необходимо, не существует, вы можете создать или предложить идею и начать проект.
Простите, а что мешает обратиться к знакомым программистам с просьбой за пару бутылок пива написать такую-то программу для Windows?

Разработчики всегда ищут хорошие идеи и любая помощь, от проектирования до документации или графики, очень ценится.
Можно подумать, что разработчики - это какие-то роботы, которых хлебом не корми - дай что-нибудь написать.

В противополжность этому Microsoft выпускает один и тот же Office с 1997 года, с некоторыми визуальными изменениями относящимися к форматированию документов и созданию все более перегруженной рабочей среды.
А что им надо было такого реализовать, что нашему уважаемому пингвинисту понравилось бы? Я вот понимаю OpenOffice. Это реальная самоделка, которой до статуса Microsoft Word еще расти и расти. И каждый выход OpenOffice - это куча исправленных багов плюс те возможности, которые с допотопных времен были в Microsoft Office.

У вас до сих пор нет возможности экспорта в PDF из Office.
Просто кое-кто не хочет конфликта с Adobe.

Совместимости со стандартами и возможности взаимодействия с ними не видно даже на радаре.
Блин, очередной гнилой аргумент маньяка-линуксоида. Осталось сказать, что "в Linux'е нет вирусов и что Linux никогда не глючит". Кто сказал, что установленные стандарты лечше всех и никогда не будет стандартов дучше существующих? Найдите мне хоть один пункт, по которому, допустим, MSHTML уступает HTML от W3C.

А многие из них временами предоставляют абсолютно революционные возможности (пример: Abiword по умолчанию автоматически масштабирует ваш документ, чтобы он точно вписывался в окно приложения. Это неоценимо для тех, кто владеет угодьями больших экранов, у кого плохое зрение, уютная кровать или кресло подальше от компьютера).
Ой-ой-ой, нашел чем пугать. В Word это есть с незапамятных времен.

Согласен, и также согласны со мной многие из последних критиков Linux. Но большинство из них убеждены, что вам это не удастся.
Скорее, это он согласен с критиками, а не они с ним. Потому как линуксоиды находят в Linux'е хорошего то, что хорошего находят в нем другие.

В KDE есть столько утилит конфигурирования, что я уже уверен, что они нарушают закон о детском труде, чтобы все это создать. В Gnome есть до ужаса простой в использовании набор системных утилит (System Tools), которые не просто интуитивны, но и невероятно мощны. Эти комплекты действительно годятся даже для бабушки. В них есть все что нужно, они гибки и поразительно сильны. А с новшествами в абстрагировании от аппаратуры, совместимости и конфигурируемости они будут еще проще! Эгей!
В KDE и есть менеджер настройки KDE, который очень любит падать. Настроить Linux - для себя дороже. Чуть ветерок подул - беги поднимать эту линуху.

Признаю, в Windows пользователю предоставляется то, что кажется почти полным набором инструментов, в Панели Управления. Однако, как подтвердит любой опытный пользователь Windows или администратор, утилиты конфигурации Windows страдают от хронической "мастеризации" (wizarditis). Процесс настолько заграфицирован, что он годится только для типичных, среднестатистических случаев, для которых он и предназначен. Мастеры просто не позволят "странные" или нешаблонные конфигурации. И они однозначно не позволят разочарованному пользователю ввести свои собственные настройки. Ему придется проходить через карусель мастеров стиснув зубы, вооружившись информацией и решительно настроившись, или же переходить к каким-либо низкоуровневым хакам. Но постойте! Это запрещено.
Во загнул - аж за душу берет... Наверно, бедняжка не видел ни реестра, ни книг по реестру, ни группы "Администрирование", ни книг по администрированию. Печально. А еще за бугром живет.

Вот еще один больной вопрос для критиков Linux. По их словам, в Linux просто напросто нет единого, интегрированного и простого в использовании инструмента управления пакетами. И они абсолютно правы. Конечно, хотя мне кажется, что я не вижу ничего даже отдаленно напоминающего такую вещь для Windows.
С ума сошел. Где же это он видел в Windows какие-то пакеты? Есть реестр, есть панель "Установка/удаление программ". Что еще нужно?

Вообще же, ОС просто поставляется без чего-либо достойного использования ("Я заплатил за это 300$? Где программы?").
Платят в основном за стабильность, защищенность, работу со службой поддержки. Первого признака в Linux я не видел. Windows XP Home Edition стоит в районе 150$, так что не надо гнать.

Вот задачка: запустите ваше любимое приложение для записи дисков, редактор текста, просмотрщик PDF, видео и аудио проигрыватели, клиент чата и веб-браузер.
Да как нечего делать. Только какому сумашедшему все это сразу понадобится?

Далее читать эту чушь мне просто лень. Во всяком случае, я не хочу сказать, что Linux - это де****вый мастдай, т.к. в консольном варианте мне он очень понравился (есть возможность разобраться с настройками, упростить работу, написав десяток скриптов). Но то, что Linux лучше для домашних компьютеров, чем Windows - никогда. Просто Microsoft'овцев уже принято считать дураками, хотя это далеко не так (и там есть даже спецы по Linux).

Жизнь на Линуксе есть!

Наверх

Roman I Khimov

Воскресенье 03.10.2004 13:38

ID пользователя #1

Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601

Очень не хотелось отвечать, флеймить... Но так и быть.

Dreamer написал(а) ...
Поэтому, разработчик, вовлеченный в движение Linux, обычно верит в то, что неявная цель движения - создать ОС, которая будет идеально подходить под его или ее нужды.
Не надо так идеализировать.

По-моему ты вообще не понял, что прочитал. Это не идеализирование, это действительно так. Каждый делает тот Linux, который, в первую очередь, нужен ему самому.

Dreamer написал(а) ...
Точно так же многие из тех, кто рисует в своем воображении Linux-системы (устоявшееся английское "Linux box" на самом деле - примечание переводчика) в каждом доме ошибочно полагают, что именно это и есть главная цель сообщества Linux.
Что касается меня, то я иного направления и не видел.

Могу посочувствовать.

Dreamer написал(а) ...
С кем не общаешься - все какие-то линуксоиды-маньяки, что общаться даже противно.

Везет тебе так.

Dreamer написал(а) ...
Создается впечатление, что одним из направлений работы линуксоидов является спихивание Windows с верхушки.

Многие линуксоиды действительно этого хотят, что нельзя?

Dreamer написал(а) ...
Почему я так думаю? По тем "акциям", которые проводят линуксоиды. Допустим, те же многочисленные статьи, чем Linux лучше Windows. С Windows и Microsoft все понятно: MS получают из Windows большую коммерческую выгоду и они стараются протолкнуть свою ОС (что очень даже хорошо получается). А раз линуксоиды такие "святые" и писали Linux только под свои нужды, то почему они так яростно стараются продвинуть Linux в массы?

Мне, например, просто очень обидно видеть столько мучающегося народа... Сегодня те, кто использует Linux, действительно любят эту систему, в отличие от Windows, которую ругают все, от секретарш до хакеров, она дает им то, что никогда не даст Windows. Она действительно проще для них, действительно удобнее, действительно понятнее, действительно свободна и видеть то, как народ мучается с очередным творением Microsoft как-то грустно. Вот и говоришь - люди, да поставьте вы уже себе нормальную систему. А народ брыкается почему-то.

Dreamer написал(а) ...
Что касается меня, я хочу попробовать еще FreeBSD, разрабатываемую в неком институте (стоит еще уточнить) в США.

Н-да... Ни в каком институте она уже давно не разрабатывается. BSD-лицензия, самая свободная я бы сказал. И разрабатывается она сейчас во многом по модели Linux. И там тоже X и KDE есть. И много чего другого GNU-того.

Dreamer написал(а) ...
Но от Linux меня отталкивает в значительной степени и эта паршивая линуксоидная пропаганда.

Ну перегибают иногда палку может быть, а что поделать...

Dreamer написал(а) ...
Факт в том, что производители оборудования не собираются идти через трудности изыскания ресурсов для портирования своих драйверов для каждой ОС в интернете.
Глупости.

Да нет, просто факт.

Dreamer написал(а) ...
Если уже доказываете, что Linux больше приспособлена для дома, чем Windows, так давайте без гнилых отговорок и соплей.

Это не отговорка, это факт. И далее прекрасно поясняется, что даже это не мешает Linux быть идеальным для дома.

Dreamer написал(а) ...
Windows совместима с одним единственным типом процессоров.
Глупости. На КПК она работает, в Embedded системах аналогично.

Во-первых речь идет о домашних, настольных системах. Во-вторых, весь ее Embedded, равно как и КПК-шность, AFAIK, сводится к поддержке ARM. Точка. А embedded - это далеко не только ARM.

Dreamer написал(а) ...
Более того, вам понадобится прорва памяти (RAM), чтобы прокормить эту тварь, хотя это тема для отдельной статьи (последите за шумихой вокруг Longhorn... скоро на ближайшем к вам новостном сайте).
Не являясь разработчиком этой "твари", лучше самому заткнуться. Если верить журналу Hard'n'soft, для Windows Longhorn выйдет специальный компьютер от Microsoft, кстати на базе все того же процессора Intel.

Ну да, на другом она, видимо, и работать не сможет...

Dreamer написал(а) ...
Т.е. опять же, тупые догадки этого пингвиниста не заслуживают никакого внимания.

Словеса-то какие... Преклоняюсь перед мощным разумом, который так четко видит тупых пингвинистов и может не обращать на них внимание. Действительно. Все пингвинисты тупы по определению. И только истинный гений может это так четко выделить. Спасибо, просветитель.

Dreamer написал(а) ...
А если у вас есть куча старых, пыльных, тихонько молотящих 4/586, у меня есть хорошие новости для вас: Linux может вдохнуть новую жизнь в эти старые коробчонки. Они будут быстры как никогда с маленькой базовой установкой и относительно небольшой занятой памятью.
Зачем Linux? Windows 3.11, имеющий большое количество живых и поныне приложений, можно поставить на 286 компьютере. С Windows 95, конечно, возникнут проблемы. На 286 компах Windows 95 работал как на моем Windows Longhorn, но речь то о 4/586 компах!

Ха. Ну давай поставим туда 95 Окна. Падать они будут каждый день. Переустанавливать лучше раз в месяц, чтобы еще через месяц она сама не умерла, утащив за собой все данные на FAT'е. Приложений под 95-й нынче, конечно, море. Поддержка последних стандартов там, конечно, тоже шикарная. Спасибо, благодетель, что б мы без тебя делали.

Dreamer написал(а) ...
В конце концов, не лучше ли поставить Unix на такие "старушки", чем мусолить какую-то гадость, в которой все до одной идеи сворованы?

Ха-ха. Ты знаешь, сколько стоит Unix от каких-нибудь HP, Sun? Да и вообще, он меньше всего предназначен для домашних систем. А насчет идей, опять же, спасибо, благодетель, без тебя не разобрались бы, кто у кого что воровал.

Dreamer написал(а) ...
Существует такое огромное количество приложений для Linux платформы, что почти оскорбление даже думать, что у вас есть какое-либо магическое приложение, которое существует только под Windows и не имеет собрата в Linux.
Ага! И мне дико нравится наличие в дистрибутиве какой-то дряни по управлению ядерным реактором.

Ну да, только под Windows ты ее искать запаришься, а так ничего.

Dreamer написал(а) ...
Кстати, сразу навязывается вопрос: рискнут ли физики или операторы ядерных реакторов поставить себе такую гнилую самоделку?

Словеса-то какие... Ты лучше узнай другое, кто рискнет туда Windows поставить?..

Dreamer написал(а) ...
Если, по какой-то нелепой космической случайности, приложения, которое вам так необходимо, не существует, вы можете создать или предложить идею и начать проект.
Простите, а что мешает обратиться к знакомым программистам с просьбой за пару бутылок пива написать такую-то программу для Windows?

Ничего. Могу только позволить себе заметить, что для Linux множество проблем, которые хочется решить программно, будут решаться быстрее - апплеты для KDE пишутся очень хорошо.

Dreamer написал(а) ...
Разработчики всегда ищут хорошие идеи и любая помощь, от проектирования до документации или графики, очень ценится.
Можно подумать, что разработчики - это какие-то роботы, которых хлебом не корми - дай что-нибудь написать.

Можно и так подумать, но автор сказал чистую правду.

Dreamer написал(а) ...
В противополжность этому Microsoft выпускает один и тот же Office с 1997 года, с некоторыми визуальными изменениями относящимися к форматированию документов и созданию все более перегруженной рабочей среды.
А что им надо было такого реализовать, что нашему уважаемому пингвинисту понравилось бы?

Ничего. Просто не надо было релизить один и тот же офис уже черт знает сколько раз. Все то же самое, а документы бац! и не совместимы. Давайте уже деньги на новую старую версию.

Dreamer написал(а) ...
Я вот понимаю OpenOffice. Это реальная самоделка, которой до статуса Microsoft Word еще расти и расти.

Конечно. Sun вообще специалист по самоделкам, знаете ли. И ворду, что интересно, и правда, расти и расти до возможностей OpenOffice - одни форматы возьми поддерживаемые.

Dreamer написал(а) ...
И каждый выход OpenOffice - это куча исправленных багов плюс те возможности, которые с допотопных времен были в Microsoft Office.

Вообще-то с самой первой версии ОО содержал в себе все, что надо было пользователю среднему. И если в ней я еще находил пару небольших глюков, то в последующих уже нет. Но, понятно, что макро-вирусы придумали фантасты и ошибок в продуктах Microsoft никогда не было. И сервис-паки для Офисов они тоже никогда не выпускали. Это был сон. Точно. Сон.

Dreamer написал(а) ...
У вас до сих пор нет возможности экспорта в PDF из Office.
Просто кое-кто не хочет конфликта с Adobe.

Ха-ха-ха. Почему-то группа открытых разработчиков по этому поводу с Adobe не конфликтует, странно, правда?..

Dreamer написал(а) ...
Совместимости со стандартами и возможности взаимодействия с ними не видно даже на радаре.
Блин, очередной гнилой аргумент маньяка-линуксоида.

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди,
И Ленин такой молодой,
И юный Октябрь в переди!

Dreamer написал(а) ...
Осталось сказать, что "в Linux'е нет вирусов и что Linux никогда не глючит".

Относительно Windows - чистая правда.

Dreamer написал(а) ...
Кто сказал, что установленные стандарты лечше всех и никогда не будет стандартов дучше существующих?

Никто.

Dreamer написал(а) ...
Найдите мне хоть один пункт, по которому, допустим, MSHTML уступает HTML от W3C.

Да не, все здорово, только вот почему IE некорректно работает с W3C'шными стандартами?.. Это очень хорошие стандарты.

Dreamer написал(а) ...
А многие из них временами предоставляют абсолютно революционные возможности (пример: Abiword по умолчанию автоматически масштабирует ваш документ, чтобы он точно вписывался в окно приложения. Это неоценимо для тех, кто владеет угодьями больших экранов, у кого плохое зрение, уютная кровать или кресло подальше от компьютера).
Ой-ой-ой, нашел чем пугать. В Word это есть с незапамятных времен.

Где? Что-то не помню. Правда, уже год как его не использую, но все же?..

Dreamer написал(а) ...
Согласен, и также согласны со мной многие из последних критиков Linux. Но большинство из них убеждены, что вам это не удастся.
Скорее, это он согласен с критиками, а не они с ним. Потому как линуксоиды находят в Linux'е хорошего то, что хорошего находят в нем другие.

Во сказал-то!..

Dreamer написал(а) ...
В KDE есть столько утилит конфигурирования, что я уже уверен, что они нарушают закон о детском труде, чтобы все это создать. В Gnome есть до ужаса простой в использовании набор системных утилит (System Tools), которые не просто интуитивны, но и невероятно мощны. Эти комплекты действительно годятся даже для бабушки. В них есть все что нужно, они гибки и поразительно сильны. А с новшествами в абстрагировании от аппаратуры, совместимости и конфигурируемости они будут еще проще! Эгей!
В KDE и есть менеджер настройки KDE, который очень любит падать.

В ранних версиях что-то такое, конечно, было, но сейчас он абсолютно стабилен.

Dreamer написал(а) ...
Настроить Linux - для себя дороже. Чуть ветерок подул - беги поднимать эту линуху.

Ну да, сервера на Linux падают как минимум раз в день. Там даже, знаешь, таймер такой специальный есть и randomize используется, чтобы никто не заподозрил. Как таймер какую-то отметку проходит, активируется randomize небольшой, генерирует оставшееся до падения время и потом, через это время, система падает. А вентиляторы при этом переключаются в режим повышенной скорости и создают тот самый знаменитый ветер, которого так боятся все пользователи Linux, ибо знают, что это предвестник великого падежа системы.

Dreamer написал(а) ...
Признаю, в Windows пользователю предоставляется то, что кажется почти полным набором инструментов, в Панели Управления.
...
Ему придется проходить через карусель мастеров стиснув зубы, вооружившись информацией и решительно настроившись, или же переходить к каким-либо низкоуровневым хакам. Но постойте! Это запрещено.
Во загнул - аж за душу берет... Наверно, бедняжка не видел ни реестра, ни книг по реестру, ни группы "Администрирование", ни книг по администрированию. Печально. А еще за бугром живет.

Во загнул... Так я уж тогда лучше по конфигам полажу в нормальных текстовых файлах с нормальными комментариями. Потому как по реестру лазить - это то еще удовольствие. И вообще, кстати, не замечал, сколько утилит расплодилось по "тонкой" настройке Windows? Не знаешь почему? Да потому что нормально ее настроить-то невозможно. Стандартными путями ничерта не сделать как хочется. А реестр, уж извини, это еще гораздо хуже, чем любая командная строка, редактор vi и конфиг-файлы. В последних хоть что-то понять можно. В реестре надо или много выпить, или действительно с талмудом лазить, только вот талмуды-то у нас читать и не любят. А я пока в yast открою редактор sysconfig, он мне все подсказывает, что мне надо. Сам. Без талмуда. Просто удобный интерфейс для тех самых конфиг-файлов. Графический! С нормальными, дельными подсказками. Реестр... Ну даешь...

Dreamer написал(а) ...
Вот еще один больной вопрос для критиков Linux. По их словам, в Linux просто напросто нет единого, интегрированного и простого в использовании инструмента управления пакетами. И они абсолютно правы. Конечно, хотя мне кажется, что я не вижу ничего даже отдаленно напоминающего такую вещь для Windows.
С ума сошел. Где же это он видел в Windows какие-то пакеты? Есть реестр, есть панель "Установка/удаление программ". Что еще нужно?

Вот она-то нужна в последнюю очередь. Удалить из нее еще что-то можно (далеко не все), а вот поставить ничерта не удастся. Попросит дистрибутив того, чего ставим. А в нем итак есть инсталлятор, на кой черт мне тогда этот геморрой? Другое дело в Linux - я пойду в пакетный менеджер и наберу в строке поиска то, что мне надо. Вероятность 99.9% что найду. С Windows же я автоматом вынужден лезть в интернет, копать файлоотстойники... Зачем? ЭТО называется дружелюбной домашней системой? Под которую нужно постоянно искать программы? Зачем мне это?

Dreamer написал(а) ...
Вообще же, ОС просто поставляется без чего-либо достойного использования ("Я заплатил за это 300$? Где программы?").
Платят в основном за стабильность, защищенность, работу со службой поддержки. Первого признака в Linux я не видел.

Не туда смотрел, не теми руками лазил.

Dreamer написал(а) ...
Вот задачка: запустите ваше любимое приложение для записи дисков, редактор текста, просмотрщик PDF, видео и аудио проигрыватели, клиент чата и веб-браузер.
Да как нечего делать. Только какому сумашедшему все это сразу понадобится?

Кроме одновременного видео/аудио - мне. Только речь там не о том дальше идет.

Dreamer написал(а) ...
Далее читать эту чушь мне просто лень.

Но так как светоч разума утомился, то что поделать... Придется ждать следующего сеанса просветительства.

Dreamer написал(а) ...
Но то, что Linux лучше для домашних компьютеров, чем Windows - никогда.

Да нет, уже сегодня.

Dreamer написал(а) ...
Просто Microsoft'овцев уже принято считать дураками, хотя это далеко не так (и там есть даже спецы по Linux).

Никто и не говорит, что они дураки, заметь. Автор этого нигде не говорит. Авто просто говорит, что Linux уже давным-давно предоставляет гораздо большие и лучшие возможности домашнему пользователю, чем Windows. Вот и все. И это факт.

Греби и улыбайся!

Наверх

Dreamer

Воскресенье 03.10.2004 19:04

ID пользователя #9

Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 14:01
Сообщений: 235

Очень не хотелось отвечать, флеймить... Но так и быть.
Конечно, чего ж не сделаешь для родной линуксоидной пропаганды.

Многие линуксоиды действительно этого хотят, что нельзя?
Стоп. Я представляю себе нормального линуксоида-программиста так: он имеет дистрибутив Linux, он работает в Linux, он совершенствует ядро/систему Linux, он разрабатывает приложения для себя под Linux, если его попросят, за бутылку пива он может перекатать какой-то дистрибутив на болванку. Какое тогда имеет отношение к этому какая-то борьба с Windows? Происходит реальный процесс навязывания Linux как "лучшей системы".

Мне, например, просто очень обидно видеть столько мучающегося народа...
Однако этот народ не просит, чтобы ему как-то сочувствовали.

Сегодня те, кто использует Linux, действительно любят эту систему, в отличие от Windows, которую ругают все, от секретарш...
Конечно. Давай еще секретарш вспомним. Давай предложи секретарше свою ненаглядную линуху. И что она скажет? Заметь различия в профессиях - секретарша и программист. Думаешь, секретаршу интересует какая-то команда "mount" или "dd", если образ секретарши - это зачастую тупая барышня, которая весь день раскладывает один и тот же пасьянс?

...до хакеров
И чем же это Windows так не угодила хакерам? Не дает себя взломать? А-я-яй, наши бедные хакеры вынуждены ломать системы через Linux.

она дает им то, что никогда не даст Windows.
Что дает? Исходный код? Парнокопытную GPL? Кучу приложений, не отличающихся ни внешним видом, ни функциональностью? Слово "ВЫБОР" в Linux и остается только из-за того, что нет Лучшего_текстового_редактора, Лучшего_музыкального_редактора, Лучшего_медиа_проигрывателя, Лучшего_Чего-то для Linux! Давайте возьмем задачу: у нас есть группа горячих парней, пишущих музыку, есть хорошие звукооператоры и т.д. Горячие парни собрались записывать альбом с их песнями. Что сделать линуксоиду? Какую программу выбрать для сведения записей? Да никакую - таких много, но все - полный отстой. Что сделать пользователю Windows? Вот вам профессиональные пакеты Cubase, Cakewalk. Кому-то понадобилась 3D графика. Что делать линуксоиду? Долго и безуспешно искать программу для своих нужд. Пользователь Windows возмет 3DS MAX.

Ха. Ну давай поставим туда 95 Окна. Падать они будут каждый день.
Это домыслы. У меня Windows 95 работала без проблем, хоть я ею не так долго работал.

А насчет идей, опять же, спасибо, благодетель, без тебя не разобрались бы, кто у кого что воровал.
То есть ты хочешь сказать, что в Linux'е все идеи свои?

Ну да, только под Windows ты ее искать запаришься, а так ничего.
Ага. Я думаю, такие программы не распространяются. Кроме подобных наколенных самоделках для Linux.

Просто не надо было релизить один и тот же офис уже черт знает сколько раз. Все то же самое, а документы бац! и не совместимы. Давайте уже деньги на новую старую версию.
Во-первых, баги. Без них не бывает ничего. А в новых версиях известные баги, сам знаешь, исправляются. А зачем вообще новому Office совместимость со старыми версиями? Скажем так: где это может быть применено? Во-вторых, прошу показать конкретные примеры этой несовместимости. У меня, допустим, документы, созданные в MS Office Word 2003 спокойно открываются в Word XP.

Ха-ха-ха. Почему-то группа открытых разработчиков по этому поводу с Adobe не конфликтует, странно, правда?..
Извини, если бы начались какие-то глобальные разбирательства между коммерческими разработчиками и энтузиастами, то от линухи мало что осталось бы.

Да не, все здорово, только вот почему IE некорректно работает с W3C'шными стандартами?.. Это очень хорошие стандарты.
И где же это IE некорректно работает с стандартами W3C?

Где? Что-то не помню. Правда, уже год как его не использую, но все же?..
Да уж потрудись, посмотри на такую штучку, называется выпадающий или разворачивающийся список. Там еще такой значок намалеван - процент называется. Может тогда согласишься.

В ранних версиях что-то такое, конечно, было, но сейчас он абсолютно стабилен.
Еще раз повторяю, но уже для этого форума: после установки Linux я сменил интерфейс, обои, расположение панели задач и компоненты на ней. После следующей попытки запуска менеджера настройки KDE, выкинуло окошко "не могу найти такой-то сервис". НИЧЕГО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОГО ДЛЯ СИСТЕМЫ Я НЕ МЕНЯЛ!!!

И вообще, кстати, не замечал, сколько утилит расплодилось по "тонкой" настройке Windows? Не знаешь почему? Да потому что нормально ее настроить-то невозможно.
Какой тонкий вывод. Это происходит исключительно потому, что есть куча любителей написать "ну типа блатную" программу на дельфи, а потом горланить, что он сделал супер программу. И иногда такие программы выливаются в серьезные проекты, но это уже другая история.

В реестре надо или много выпить, или действительно с талмудом лазить, только вот талмуды-то у нас читать и не любят.
Что-то меня кто-то так упорно уверял, что для работы с линухом надо читать книги по оному. А тут чего-то мы и книги не хотим читать. С чего бы это? Очередной прокол тухлой пропаганды?

Но так как светоч разума утомился, то что поделать... Придется ждать следующего сеанса просветительства.
Ты бы стал пить литр водки, если знал бы, что тебя неминуемо от нее стошнит? Вот и я не стал. Все вы себя умными считаете.

Жизнь на Линуксе есть!

Наверх

Roman I Khimov

Воскресенье 03.10.2004 21:51

ID пользователя #1

Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601

Dreamer написал(а) ...
Очень не хотелось отвечать, флеймить... Но так и быть.
Конечно, чего ж не сделаешь для родной линуксоидной пропаганды.

Мне не нужна пропаганда. Мне вообще пофиг, какую будешь ты использовать ОС. Просто я не люблю когда хорошее дело обижают за зря. И я действительно уверен, что в качестве домашней ОС Linux ГОРАЗДО лучше Windows. Про хардкорных геймеров не говорю, но в целом домашняя ОС гораздо лучшая, чем Windows.

Dreamer написал(а) ...
Происходит реальный процесс навязывания Linux как "лучшей системы".

Я бы сказал, что происходит процесс разъяснения того, что Linux действительно сегодня лучшая домашняя ОС. Это факт. Просто не все его осознали еще.

Dreamer написал(а) ...
Мне, например, просто очень обидно видеть столько мучающегося народа...
Однако этот народ не просит, чтобы ему как-то сочувствовали.

А я добрый такой, не могу не пожалеть...

Dreamer написал(а) ...
Сегодня те, кто использует Linux, действительно любят эту систему, в отличие от Windows, которую ругают все, от секретарш...
Конечно. Давай еще секретарш вспомним. Давай предложи секретарше свою ненаглядную линуху. И что она скажет?

Она будет тихо-спокойно работать в OpenOffice, бродить по сети в Mozilla Firefox, почту - на выбор, клиентов много хороших, например, KMail или Ximian Evolution, а уж поиграть... Frozen Bubble один чего стоит.

Самое интересное, что она этого перехода вообще может не заметить. Ну только привыкнуть надо к интерфейсу OpenOffice и все.

Dreamer написал(а) ...
Заметь различия в профессиях - секретарша и программист. Думаешь, секретаршу интересует какая-то команда "mount" или "dd", если образ секретарши - это зачастую тупая барышня, которая весь день раскладывает один и тот же пасьянс?

В том-то и дело, что ей эти команды вообще не нужны. А что касается стандартных игр Linux - это кайф.

Стандартные игры для Windows просто ничто...

Dreamer написал(а) ...
...до хакеров
И чем же это Windows так не угодила хакерам? Не дает себя взломать? А-я-яй, наши бедные хакеры вынуждены ломать системы через Linux.

Что касается безопасности, есть у нас один преподаватель, по совместительству основатель одной фирмы, которая реально разрабатывает продукты для защиты систем. Разных. Он нам как-то говорил, что Windows ломается за 20 секунд. Более того, там до сих пор не закрыта одна дырка, которой уже год. Он в этом специалист, я ему верю.

А вообще, ты попался. В данном случае под хакерами я имел отнюдь не крякеров. А хакеров.

Dreamer написал(а) ...
она дает им то, что никогда не даст Windows.
Что дает? Исходный код? Парнокопытную GPL? Кучу приложений, не отличающихся ни внешним видом, ни функциональностью?

Н-да... Тяжелый случай. Приложения там просто изумительные. Честно говорю. Работаю и не нарадуюсь.

Dreamer написал(а) ...
Слово "ВЫБОР" в Linux и остается только из-за того, что нет Лучшего_текстового_редактора, Лучшего_музыкального_редактора, Лучшего_медиа_проигрывателя, Лучшего_Чего-то для Linux!

А что, есть под Windows? Да тоже всего как грязи. И "стандартные" (я имею ввиду реально чаще используемые) программы нравятся отнюдь не всем. Это просто дело вкуса и конкретных предпочтений. На меня, например, многие линуксоиды могут смотреть как на идиота - я пользуюсь редактором kate. И не очень горю желанием сейчас изучать vim или emacs. kate просто позволяет мне работать так, как я это делал в EmEditor. Почти так, конечно же, многое иначе, но, например, там есть то, чего нет в EmEditor, который был для меня лучшим редактором в Windows. Например, свертка кода - просто гениальная вещь. Там нет. И стоил он, кстати, каких-то денег. Здесь - есть, а достался kate мне бесплатно.

Dreamer написал(а) ...
Давайте возьмем задачу: у нас есть группа горячих парней, пишущих музыку, есть хорошие звукооператоры и т.д. Горячие парни собрались записывать альбом с их песнями. Что сделать линуксоиду? Какую программу выбрать для сведения записей? Да никакую - таких много, но все - полный отстой.

Ты не пробовал, ты не говори за зря, хорошо?

Dreamer написал(а) ...
Кому-то понадобилась 3D графика. Что делать линуксоиду? Долго и безуспешно искать программу для своих нужд.

Не смеши меня. Blender3D. И вообще, кстати, то, что ты не знаешь каких-то приложений не означает того, что их нет.

Dreamer написал(а) ...
Пользователь Windows возмет 3DS MAX.

Прости, ты знаешь сколько он стоит, 3D Max?..

А Maya, кстати, вообще работает и там, и там. Хотя тоже, конечно, платная. Где проблема-то? И вообще, чего ты прицепился к профессиональному софту, когда речь идет о домашнем пользователе? Нужен ему этот 3D Max? Готов он, вообще говоря, платить-то за него? Или воровать будем опять?

Dreamer написал(а) ...
Ха. Ну давай поставим туда 95 Окна. Падать они будут каждый день.
Это домыслы. У меня Windows 95 работала без проблем, хоть я ею не так долго работал.

У меня лично он стоял, кажись, две недели, но я неоднократно видел его у друзей как до этого, так и после. Впечатлений масса. Да и 98, хоть и стабильнее был, но все равно весьма и весьма радовал зависаниями и синими экранами.

Dreamer написал(а) ...
А насчет идей, опять же, спасибо, благодетель, без тебя не разобрались бы, кто у кого что воровал.
То есть ты хочешь сказать, что в Linux'е все идеи свои?

Нет. Но говорить, что там все своровано - глупо. А заимствовать чужие идеи тоже не так плохо, Microsoft, безмерно тобою уважаемая, сама этим пользуется постоянно.

Dreamer написал(а) ...
Ну да, только под Windows ты ее искать запаришься, а так ничего.
Ага. Я думаю, такие программы не распространяются. Кроме подобных наколенных самоделках для Linux.

Конечно, только в Microsoft есть правильные программисты, которые держат клавиатуру в одной руке, а печатают при этом другой. Это уже не наколенная самоделка, и даже! не настольная - чистая ручная работа. Они печатают при этом стоя, чтобы никто не сказал, что лентяйничают, нет. Чисто стахановцы.

Dreamer написал(а) ...
А зачем вообще новому Office совместимость со старыми версиями? Скажем так: где это может быть применено?

Хороший вопрос. Действительно, зачем читать старые документы? Чушь полная. Надо новые срочно гнать, пора уже давно. А старье читать незачем. И старым версиям тоже надо запретить читать документы новых версий. Совсем. Не дело это.

Dreamer написал(а) ...
Во-вторых, прошу показать конкретные примеры этой несовместимости.

Мне был однажды прислан документ, сотворенный в 97'ом Word. Он был тривиален - текст да небольшое форматирование. То самое форматирование уехало к чертям собачим при открывании в Word XP. Ладно хоть документ был небольшой, недолго я его приводил в порядок. К сожалению, в тот же день он был зарезан за ненадобностью, а то послал бы. Мне другое интересно - что было бы, если бы там посложнее что-нибудь было? Страшно предположить.

Dreamer написал(а) ...
У меня, допустим, документы, созданные в MS Office Word 2003 спокойно открываются в Word XP.

Везет. Хорошие документы.

Dreamer написал(а) ...
Ха-ха-ха. Почему-то группа открытых разработчиков по этому поводу с Adobe не конфликтует, странно, правда?..
Извини, если бы начались какие-то глобальные разбирательства между коммерческими разработчиками и энтузиастами, то от линухи мало что осталось бы.

Может быть. Но повода такого нет.

Более того - возможность экспорта из ворда была бы на руку самой Adobe как разработчику формата - формат получил бы еще большее распространение.

Dreamer написал(а) ...
Да не, все здорово, только вот почему IE некорректно работает с W3C'шными стандартами?.. Это очень хорошие стандарты.
И где же это IE некорректно работает с стандартами W3C?

В сторону DOM-модели порой немного. W3C в IE-реализации DOM'а и не пахнет.

Dreamer написал(а) ...
Где? Что-то не помню. Правда, уже год как его не использую, но все же?..
Да уж потрудись, посмотри на такую штучку, называется выпадающий или разворачивающийся список. Там еще такой значок намалеван - процент называется. Может тогда согласишься.

В том-то и фишка, что AbiWord делает масштабирование автоматически. Без всяких там кнопочек с процентиками.

Dreamer написал(а) ...
И вообще, кстати, не замечал, сколько утилит расплодилось по "тонкой" настройке Windows? Не знаешь почему? Да потому что нормально ее настроить-то невозможно.
Какой тонкий вывод.

Я бы сказал, что логичный.

Dreamer написал(а) ...
Это происходит исключительно потому, что есть куча любителей написать "ну типа блатную" программу на дельфи, а потом горланить, что он сделал супер программу. И иногда такие программы выливаются в серьезные проекты, но это уже другая история.

Ну да, только вот правда в том, что я первое приложение в Windows свежую знаешь какое ставил? Xteq X-Setup. И пока там не настроишь все, что надо, работать решительно невозможно. И это реально исходит из того, что до тех настроек, что лежат в X-Setup, стандартными методами не доберешься никогда (regedit я в расчет не беру - это слишком запарно, так можно неделю настраивать). А еще есть хорошая утилита, позволяющая удалять компоненты Windows. А еще есть утилита (правда, от самой Microsoft), позволяющая оптимизировать загрузку ОС. А еще есть специальная утилита, которая ориентирована на безопасность и отключает всякие сервисы, автоматические загрузки и прочее. Где это все в стандартной поставке?

Лишь последняя утилита в моем списке может быть названа "наколенной" на Delphi написанной. Что, впрочем, не умаляет ее достоинтв. Ничуть. И реально нужна не одна программа, чтобы получить доступ ко всем настройкам. Где это все в стандартной поставке?

Почему, когда я включаю домашнюю сеть стандартным визардом, начинает работать DHCP-сервер, но я об этом вообще никак не извещаюсь? Почему стандартный IP машины, имеющей доступ в сеть - 192.168.0.1 и только такой? А если у меня она включена в домашнюю сеть, в которой как раз используются адреса 192.168.0.x и соединение с интернетом проходит именно через нее? Что мне делать? А если я хочу отключить DHCP-сервер, чтобы не жрал ресурсы? А если хочу назначить диапазоны адресов, которые он будет раздавать? Что мне делать? В SuSE Linux я все эти проблемы решу в yast. ВСЕ. В Windows... Да я даже не знал бы, что там работает DHCP, если бы не случайность.

Dreamer написал(а) ...
В реестре надо или много выпить, или действительно с талмудом лазить, только вот талмуды-то у нас читать и не любят.
Что-то меня кто-то так упорно уверял, что для работы с линухом надо читать книги по оному. А тут чего-то мы и книги не хотим читать. С чего бы это? Очередной прокол тухлой пропаганды?

Понимаешь, по реестру лазить без книги реально невозможно. Просто невозможно. А по Linux - можно. Везде есть README, man и прочее. Нет документации по Windows в самой Windows. Нет такой, чтобы можно было лазить по ее реестровым настройкам. А в Linux по конфигам есть.

Dreamer написал(а) ...
Но так как светоч разума утомился, то что поделать... Придется ждать следующего сеанса просветительства.
Ты бы стал пить литр водки, если знал бы, что тебя неминуемо от нее стошнит? Вот и я не стал. Все вы себя умными считаете.

Я повторюсь, я не люблю, когда гонят просто так.

Греби и улыбайся!

Наверх

Wanderer

Воскресенье 03.10.2004 22:08

ID пользователя #2

Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13
Местонахождение: Беларусь, Гомель
Сообщений: 76

Dreamer написал(а) ...

Конечно, чего ж не сделаешь для родной линуксоидной пропаганды.

Ну вот, позволь не согласиться. Скажи, чем ты лучше тех, кто пропагандирует Linux? Оставим в стороне аргументы вроде "Linux лучше для домашних пользователей", "Windows лучше для домашних пользователей". Давай просто исходить из самого факта - ты активно защищаешь Windows, Роман активно защищает Linux. Оставим в стороне также "просвящение сирых и убогих" и "защиту незаслуженно обиженных". Ответ: ничем. И я ничем в данном случае не лучше тебя или Романа или ты меня, мы все пропагандируем свои убеждения. Поэтому давай не будем переходить больше на личности, иначе получится толкьо флейм. Дисскусия интересна только в случае обсуждения голых фактов, не взирая на лица.

Dreamer написал(а) ...

Стоп. Я представляю себе нормального линуксоида-программиста так: он имеет дистрибутив Linux, он работает в Linux, он совершенствует ядро/систему Linux, он разрабатывает приложения для себя под Linux, если его попросят, за бутылку пива он может перекатать какой-то дистрибутив на болванку. Какое тогда имеет отношение к этому какая-то борьба с Windows? Происходит реальный процесс навязывания Linux как "лучшей системы".

А каким боком это относится к самой системе? Что, ты можешь сказать, что таких линуксоидов нет? Такие есть и они в большинстве. Если кто-то станет бешенно пропагандировать Windows как лучшую систему на всех форумах, то это ведь не значит, что Windows пользуются исключительно бешенные фанатики, любящие Microsoft и папу Гейтса. Нужно четко понимать разницу между фанатами системы и пользователями. Так же как в футболе - есть отмороженные на голову фанаты у любой коанды, но это ведь не значит. что команада настолько плоха, что за нее болеют только отмороженные на голову. Плюс есть еще разница, просто объснять достоинства Linux, как делает Роман или бегать везде и каждому встречному-поперечному с бешенно горящими глазами, дико пританцовывая объяснять какая рулезная Linux есть система.
В остальном, смотри выше.

Dreamer написал(а) ...

Однако этот народ не просит, чтобы ему как-то сочувствовали.

В даном случае согласен. Если нравится пользоваться Windows - пускай пользуются. Если нравится есть суп без ложки - пускай едят. Если нравится одевать одежду наоборот - пускай одевают.

(Это я просто шучу, не воспринимать всерьез)

Dreamer написал(а) ...

Конечно. Давай еще секретарш вспомним. Давай предложи секретарше свою ненаглядную линуху. И что она скажет? Заметь различия в профессиях - секретарша и программист. Думаешь, секретаршу интересует какая-то команда "mount" или "dd", если образ секретарши - это зачастую тупая барышня, которая весь день раскладывает один и тот же пасьянс?

Что самое смешное, я не вижу никаких преимуществ у Windows перед Linux для секретарши. Наоборот, в Linux вместе с KDE поставляется значительно больше игр, любмых секретаршами, чем с Windows.

На самом деле, серьезно, вот секретарше Linux подходит гораздо лучше Windows, в отличе от среднестатичтического пользователя.

Dreamer написал(а) ...

И чем же это Windows так не угодила хакерам? Не дает себя взломать? А-я-яй, наши бедные хакеры вынуждены ломать системы через Linux.

Ну, мне все-таки кажется, что в данном случае Роман имел в виду исходное значение этого слова, то есть человек, которые пытается проникнуть в суть всех процессов в системе, который любит лазит по системным потрахам. И для него Linux, согласись, гораздо лучше, так как ему не нужно покупать дорогостоящие книжки специалиство только за тем, чтобы получить хоть какое-то представление о внутренностях системы. Это, кстати, тоже своеобразный бизнес - для Linux в прицнипе не имеют смысла откровения разработчиков о том, "что там внутри". Но ты как раз рассмотрел две крайности. Спорить здесь не имеет смысла. Имеет смысл говорить только о среднестатистическом пользователе. Прошу заметить. Для крайностей довольно легко выявить лучшую систему. Хотя и здесь при желании можно спорить.

Dreamer написал(а) ...

Что дает? Исходный код? Парнокопытную GPL? Кучу приложений, не отличающихся ни внешним видом, ни функциональностью? Слово "ВЫБОР" в Linux и остается только из-за того, что нет Лучшего_текстового_редактора, Лучшего_музыкального_редактора, Лучшего_медиа_проигрывателя, Лучшего_Чего-то для Linux! Давайте возьмем задачу: у нас есть группа горячих парней, пишущих музыку, есть хорошие звукооператоры и т.д. Горячие парни собрались записывать альбом с их песнями. Что сделать линуксоиду? Какую программу выбрать для сведения записей? Да никакую - таких много, но все - полный отстой. Что сделать пользователю Windows? Вот вам профессиональные пакеты Cubase, Cakewalk. Кому-то понадобилась 3D графика. Что делать линуксоиду? Долго и безуспешно искать программу для своих нужд. Пользователь Windows возмет 3DS MAX.

Спорить здесь не имет смысла. Возможно, в чем-то ты прав. Но все-таки ты меня не убедил и я остался при собственном мнении. Хотя, это уже мои проблемы.

Dreamer написал(а) ...

Это домыслы. У меня Windows 95 работала без проблем, хоть я ею не так долго работал.

Ну, мне-таки кажется, что твоя системка была далека от предложенной конфигурации. Помню, как я мучался с Windows XP на Celeron 633 с 64MB памяти. Теперь вот системка в четыре раза мощнее и все прекрасно. Так что все это, как ты правильно сказал, домыслы.

Dreamer написал(а) ...

То есть ты хочешь сказать, что в Linux'е все идеи свои?

Нет, он просто хотел сказать, что разобраться, кто у кого и что позаимствовал, практически нам, обычным пользоватлям, нереально. В Windows тоже хватает заимствований, будь покоен. Только ни ты ни я их со стопроцентной точностью не назовем. Точно то же можно сказать и о Linux.

Dreamer написал(а) ...

Во-первых, баги. Без них не бывает ничего. А в новых версиях известные баги, сам знаешь, исправляются. А зачем вообще новому Office совместимость со старыми версиями? Скажем так: где это может быть применено? Во-вторых, прошу показать конкретные примеры этой несовместимости. У меня, допустим, документы, созданные в MS Office Word 2003 спокойно открываются в Word XP.

Не знаю как там и чего, майкрософтовским офиом я уже nное колчиество времени не пользуюсь, но, если ты когда-либо писал программу, в которой хотел открывать документы Word, ты наверняка бы знал о ткой несовместимости. Ради интереса можешь попробовать (не используя готовых комонентов и интеграции с самим офисом), дабы убедится, что мы тебе не врем.

Dreamer написал(а) ...

Извини, если бы начались какие-то глобальные разбирательства между коммерческими разработчиками и энтузиастами, то от линухи мало что осталось бы.

Не аргумент. Во-первых, действительно, лицензия Adobe не запрещает создавать программы, экспортирующие в pdf или читающие его. Так что судится никто не будет. А во-вторых, за тринадцать лет пока кое-что все-таки осталось и это "что-то" вроде бы как растет в размерах.

Dreamer написал(а) ...

И где же это IE некорректно работает с стандартами W3C?

Мой тебе совет: не спорь. Это становится ясно любому, кто достаточно работал с html. Не могу привести пример сайта навскидку, так как IE я тоже не пользуюсь, но не единожды сам с этим сталкивался при разработке. Если ты мне не веришь на слово, я могу специально подыскать тебе пару примеров, полностью соответствующих одному из стандартов W3C и некорректно отображающихся в IE.

Dreamer написал(а) ...

Еще раз повторяю, но уже для этого форума: после установки Linux я сменил интерфейс, обои, расположение панели задач и компоненты на ней. После следующей попытки запуска менеджера настройки KDE, выкинуло окошко "не могу найти такой-то сервис". НИЧЕГО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНОГО ДЛЯ СИСТЕМЫ Я НЕ МЕНЯЛ!!!

Maybe so or maybe no. Здесь я не могу спорить, с твоих слов это действительно проблема, как было на самом деле - сказать не могу. Я вот тоже однажды просто перезагрузился и Windows отказался работать, хотя ничего критически важного для системы я не крутил. Это все слова. Хотя, охотно верю. Может быть и так. Я с таким не встречался. Везде был виноват исключительно я. Так что не знаю.

Dreamer написал(а) ...

Что-то меня кто-то так упорно уверял, что для работы с линухом надо читать книги по оному. А тут чего-то мы и книги не хотим читать. С чего бы это? Очередной прокол тухлой пропаганды?

Ответсвенно заявляю, что ничего читать как правило не надо. Кроме man'a. Пример - ваш покорный слуга.

Dreamer написал(а) ...
Все вы себя умными считаете.

Ну а как иначе?

[ Редактирование воскресенье 03.10.2004 23:05 ]

Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом.

Наверх

Dreamer

Понедельник 04.10.2004 20:01

ID пользователя #9

Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 14:01
Сообщений: 235

Я бы сказал, что происходит процесс разъяснения того, что Linux действительно сегодня лучшая домашняя ОС. Это факт. Просто не все его осознали еще.
Только слишком уж навязчиво это разъясняют. Мне помнится еще статейка в газете "Компьютерная газета" (Wanderer наверно знает такую). Эта статейка у меня в вырезанном-из-газеты варианте хранится уже полгода. Так вот. Там на целый газетный лист человек под ником "X-Stranger" (ник говорит сам за себя), что называется, брызгает слюной, доводя до умов читающих не столько новостей об Linux, сколько антивиндовую пропаганду. И это нормально? И самое гадкое то, что в мире таких пруд пруди. Я вот только думаю: если Windows станет бесплатной, хотя не GPL'ной системой, то на чьей стороне окажется перевес?
Кстати, слышал новость, что Microsoft выложила на своем сайте Windows 95 и 98 для свободного скачивания. Новость, конечно, не подтвержденная, самому разузнать надо бы, однако источник этой новости внушает доверие. Кстати, MS-DOS уже по-умолчанию фриварный. Т.е. думаю, что если его поставить на компьютер, то никаких проблем быть не должно. А что такое MS-DOS? Это превосходная среда для написания ОСей и плюс платформа для тысяч классных старых игрушек. А что еще надо? Достаточно порыться по хранилищам старых программ, можно найти просмотрщик HTML под MS-DOS.
Кстати, еще один интересный аспект. Линуксоиды не умеют хранить своей истории. Где сейчас можно найти Linux, выхода где-то 1992 года? Да нигде. Только если на каких-то дико приватных FTP серверах. А Windows? Хочешь полюбоваться на Windows 1, 2, 3? Пожалуйста. Хочешь поюзать MS-DOS 1.0 - кто тебе мешает? Они и весят мало (по крайней мере Windows 1 и 2 я скачал из Интернета), и вполне работоспособны. Кстати, при желании можно найти и исходники Windows 1-3. Даже в форуме www.codenet.ru был один пост, в котором человек говорил, что у него есть сорцы Windows 2000. Может врет, а может и нет.
Сегодня я шел на учебу, спускался по лестнице и думал про проблему "Windows vs. Linux", надумал вот что. Когда я говорю какому-то линуксоиду, что Linux у меня капитально глючит, меня сразу начинают тыкать в кривость рук. Наряду с этим меня пичкают замечаниями, что Windows у них ужасно глючит. Так а не есть ли это кривость ваших рук, уважаемые линуксоиды? Говорю сразу: Windows XP и 2000 у меня работают абсолютно без проблем (только 2000 иногда самовольно перезагружается) и убеждать кого-то в честности моих слов я не собираюсь. Почему же это у меня Win2k и XP работают хорошо на СТАРОМ компе, который сейчас 200 баксов вряд ли стоит (основную стоимость будут нести звуковая/видео карты и жесткий диск), а Linux - нет (и дико тормозит, кстати)? И при этом когда я спрашиваю у людей, на чем же это стоит Linux, они называют машины с процессорами не меньше 1500 МГц, 256 Мб ОЗУ и т.д. Или мне надо пользоваться каким-то допотопным дистрибутивом или только командной строкой?

В том-то и дело, что ей эти команды вообще не нужны. А что касается стандартных игр Linux - это кайф. Стандартные игры для Windows просто ничто...
Да? Меня так упорно в документации к Linux уверяли, что Linux монтирует NTFS разделы, хотя как Read-Only. После инсталляции мне показало только разделы FAT32, ReiserFS, Своп и CD-ROM/Floppy диски. Так что прикажете делать, если у меня на двух NTFS разделах хранится важная информация?
Если ты имеешь свободный доступ в Интернет, что ныне уже далеко не редкость, то там можно найти столько бесплатного хорошего, хоть и наколенного, софта, что закачаешься. И игры там будут.

Он нам как-то говорил, что Windows ломается за 20 секунд. Более того, там до сих пор не закрыта одна дырка, которой уже год. Он в этом специалист, я ему верю.
Она-то ломается за 20 секунд, но только посвященными людьми. Как видишь, эта дыра вроде бы никакого шороху, вроде проблем с Loversun/Msblast, не делает.

Почти так, конечно же, многое иначе, но, например, там есть то, чего нет в EmEditor, который был для меня лучшим редактором в Windows. Например, свертка кода - просто гениальная вещь.
Нужно заметить, что такая функция есть в редакторе Microsoft Visual Studio .NET.

У меня лично он стоял, кажись, две недели, но я неоднократно видел его у друзей как до этого, так и после. Впечатлений масса. Да и 98, хоть и стабильнее был, но все равно весьма и весьма радовал зависаниями и синими экранами.
Смотри выше.

Нет. Но говорить, что там все своровано - глупо. А заимствовать чужие идеи тоже не так плохо, Microsoft, безмерно тобою уважаемая, сама этим пользуется постоянно.
Только Microsoft не однократно судилась и платила за эти идеи довольно крупные деньги. Стоит вспомнить только суды за оконный интерфейс с Apple...

Хороший вопрос. Действительно, зачем читать старые документы? Чушь полная. Надо новые срочно гнать, пора уже давно. А старье читать незачем. И старым версиям тоже надо запретить читать документы новых версий. Совсем. Не дело это.
Хорошо. Пришли мне на мыло парочку старых документов, которые не читаются в MS Word XP/2003.

Мне был однажды прислан документ, сотворенный в 97'ом Word.
Такие документы обычно неплохо открывает WordPad.

Может быть. Но повода такого нет. Более того - возможность экспорта из ворда была бы на руку самой Adobe как разработчику формата - формат получил бы еще большее распространение.
Но тогда ушел бы к чертям Adobe Acrobat Professional (заметь - не Reader!). Грубо говоря, PRO - это Reader+инструмент для создания PDF документов. Reader, коль мне не изменяет память, распространяется бесплатно, а Professional - за деньги. Ну и где же выгода? Стоит заметить, что если бы Microsoft взялась за дело экспорта в PDF, то этот экспорт отвечал бы всем стандартам PDF, а не "то могу, а это не могу". В таком случае пользователи приобретали бы и Office, и измененный по виду Acrobat Reader. Думаешь, такое понравилось бы Adobe?

Понимаешь, по реестру лазить без книги реально невозможно.
А в линухе невозможно работать без книги, гы-гы...

С комментариями Wanderer'а я либо согласен, либо ответы есть выше

Еще вопрос: сколько дисков занимает Mandrake Linux 10? А то у меня сейчас лимит в денжных ресурсах, а все тут говорят, что десятый Mandrake шибко крутой. Надо поюзать

Жизнь на Линуксе есть!

Наверх

Wanderer

Понедельник 04.10.2004 21:48

ID пользователя #2

Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13
Местонахождение: Беларусь, Гомель
Сообщений: 76

Dreamer написал(а) ...

Только слишком уж навязчиво это разъясняют. Мне помнится еще статейка в газете "Компьютерная газета" (Wanderer наверно знает такую).

Читал некогда. Теперь не читаю: ничего интересного для себя не нахожу.

Dreamer написал(а) ...

Эта статейка у меня в вырезанном-из-газеты варианте хранится уже полгода. Так вот. Там на целый газетный лист человек под ником "X-Stranger" (ник говорит сам за себя), что называется, брызгает слюной, доводя до умов читающих не столько новостей об Linux, сколько антивиндовую пропаганду. И это нормально? И самое гадкое то, что в мире таких пруд пруди. Я вот только думаю: если Windows станет бесплатной, хотя не GPL'ной системой, то на чьей стороне окажется перевес?

Она не станет бесплатной системой. Это просто аксиома. Так что спорить здесь уже не имеет смысла. Я могу сказать одно - если бы для Linux исходно писались драйвера, то выиграл (это исключительно мое мнение) однозначно бы он. Без вопросов.

Dreamer написал(а) ...

Кстати, слышал новость, что Microsoft выложила на своем сайте Windows 95 и 98 для свободного скачивания. Новость, конечно, не подтвержденная, самому разузнать надо бы, однако источник этой новости внушает доверие. Кстати, MS-DOS уже по-умолчанию фриварный. Т.е. думаю, что если его поставить на компьютер, то никаких проблем быть не должно. А что такое MS-DOS? Это превосходная среда для написания ОСей и плюс платформа для тысяч классных старых игрушек. А что еще надо? Достаточно порыться по хранилищам старых программ, можно найти просмотрщик HTML под MS-DOS.

Ты просто попробуй сам работать все время под DOS, лазить по Интернету и так далее. Это реально? Мой ответ - нет. Под Linux реально из командной строки работать возможно овполне комфортно без всяких компромисов. Ну-ка назови мне хоть один браузер под DOS, который развивается и сегодня. Пойми, ведь ты большинство современных сайтов даже в браузере 1999 года не увидишь правильно, не то что в браузере, последняя версия которого датарирвана 1993. А в Linux есть lynx, links (возможно, что-то еще). Текстовый редактор с подстветкой синтаксиса - тот же emacs или куча других, только выбирай. Конечно, нужен определеный навык - это не по кнопочкам курсорчиком шмякать, но это реально, в отличие от DOSа. То есть по сравнению с командной строкой linux DOS стоит и нервно курит в сторонке. По поводу возможности бесплатно скачать Windows 95/98 - не знаю, меня никто не предупреждал.

Dreamer написал(а) ...

Кстати, еще один интересный аспект. Линуксоиды не умеют хранить своей истории. Где сейчас можно найти Linux, выхода где-то 1992 года? Да нигде. Только если на каких-то дико приватных FTP серверах. А Windows? Хочешь полюбоваться на Windows 1, 2, 3? Пожалуйста. Хочешь поюзать MS-DOS 1.0 - кто тебе мешает? Они и весят мало (по крайней мере Windows 1 и 2 я скачал из Интернета), и вполне работоспособны. Кстати, при желании можно найти и исходники Windows 1-3.

Контрвопрос: а где, кроме жутко приватных ftp можно скачать windows 1.1? На официальном сайте Microsoft? А дай-ка ссылочку. По поводу ядра Linux за 92 год не могу тебе конкретно сказать ничего, так как не задавался целью найти таковое. Но лично мне кажется, что это будет куда проще, чем найти работающую ссылку windows 1.1. Вообще, какой-то это неправильный аргумент. Кому вообще этот хлам нужен? Среднестатическому пользователю? Сомневаюсь. Ну да ладно. Какой есть, на такой и будем отвечать кантраргументом

Dreamer написал(а) ...

Даже в форуме www.codenet.ru был один пост, в котором человек говорил, что у него есть сорцы Windows 2000. Может врет, а может и нет.

Ты явно что-то пропустил.

Да, действительно, в сети была часть исходников Windows 2000 и Windows NT 4.0, если мне не изменяет с кем-то память. В частности, многоуважаемый оварищ CodeWorld, всем печально известный, его распространял, за что получил хороший пинок, по слухам от самой великой и ужасной MS. Но как это относится к достоинствам Windows я хоть убей не понимаю.

Dreamer написал(а) ...

Сегодня я шел на учебу, спускался по лестнице и думал про проблему "Windows vs. Linux", надумал вот что. Когда я говорю какому-то линуксоиду, что Linux у меня капитально глючит, меня сразу начинают тыкать в кривость рук. Наряду с этим меня пичкают замечаниями, что Windows у них ужасно глючит. Так а не есть ли это кривость ваших рук, уважаемые линуксоиды? Говорю сразу: Windows XP и 2000 у меня работают абсолютно без проблем (только 2000 иногда самовольно перезагружается) и убеждать кого-то в честности моих слов я не собираюсь. Почему же это у меня Win2k и XP работают хорошо на СТАРОМ компе, который сейчас 200 баксов вряд ли стоит (основную стоимость будут нести звуковая/видео карты и жесткий диск), а Linux - нет (и дико тормозит, кстати)? И при этом когда я спрашиваю у людей, на чем же это стоит Linux, они называют машины с процессорами не меньше 1500 МГц, 256 Мб ОЗУ и т.д. Или мне надо пользоваться каким-то допотопным дистрибутивом или только командной строкой?

Во-первых, нужно четко понимать, что Linux - это ядро. Alt Linux, Debian Linux, Suse Linux, Mandrake Linux - это все дситрибутивы. И от того как его разработчик скомпиляет, что туда напихает будет зависеть и его стабильность и его скорость. Так, разобрались. Во-вторых, достловно тоже самое я могу сказать и о Linux, толкьо заменяя соответсвующим образом слова. Только Windows у меня практически не глючит. Однако "стабильность и производительность" - это не мой аргумент. В-третьих, ты опять путаешь мелкое с мягким. KDE и GNOME действительно весьма прожорливы, как и Explorer. Однако, никто не мешает тебе поставить любую из альтернативных оболочек. У тебя по-прежнему есть выбор. ТЫ можешь настроить систему, как тебе нравится и нкогда в глаза не видеть никакого KDE.

Dreamer написал(а) ...

В том-то и дело, что ей эти команды вообще не нужны. А что касается стандартных игр Linux - это кайф. Стандартные игры для Windows просто ничто...
Да? Меня так упорно в документации к Linux уверяли, что Linux монтирует NTFS разделы, хотя как Read-Only. После инсталляции мне показало только разделы FAT32, ReiserFS, Своп и CD-ROM/Floppy диски. Так что прикажете делать, если у меня на двух NTFS разделах хранится важная информация?
Если ты имеешь свободный доступ в Интернет, что ныне уже далеко не редкость, то там можно найти столько бесплатного хорошего, хоть и наколенного, софта, что закачаешься. И игры там будут.

Что-то ты перескочил от игр к NTFS-разделам. Поддержка NTFS опять же зависит от конкретного дистрибутива. У меня с этим никаких проблем нет. Кстати, возможно они в твоем дистрибутиве просто автоматом не монтируется. Ну нужно немного полазить. В Suse я с этим никаких проблем не испытываю.

Dreamer написал(а) ...

Она-то ломается за 20 секунд, но только посвященными людьми. Как видишь, эта дыра вроде бы никакого шороху, вроде проблем с Loversun/Msblast, не делает.

Без комментариев. Что там относительно лучшей поддержки?

Dreamer написал(а) ...

Нужно заметить, что такая функция есть в редакторе Microsoft Visual Studio .NET.

Ну вот, видишь, а тут нужно целую студию покупать.

Dreamer написал(а) ...

Хорошо. Пришли мне на мыло парочку старых документов, которые не читаются в MS Word XP/2003.

Думаю, ему (как и мне) это сделать будет весьма проблематично, так как у нас этого офиса просто нет и покупать мы его не собираемся

Dreamer написал(а) ...

Но тогда ушел бы к чертям Adobe Acrobat Professional (заметь - не Reader!). Грубо говоря, PRO - это Reader+инструмент для создания PDF документов. Reader, коль мне не изменяет память, распространяется бесплатно, а Professional - за деньги. Ну и где же выгода? Стоит заметить, что если бы Microsoft взялась за дело экспорта в PDF, то этот экспорт отвечал бы всем стандартам PDF, а не "то могу, а это не могу". В таком случае пользователи приобретали бы и Office, и измененный по виду Acrobat Reader. Думаешь, такое понравилось бы Adobe?

Зачем? Бесплатные утилиты для Linux живут и здравствуют уже очень-очень давно и никто пока с их создателями не судился. Вообще, не понятно как наличие платного инструмента от компанииразработчика формата для его создания влияет на возможност написания собственных утилит для создания таких документов.

Dreamer написал(а) ...

А в линухе невозможно работать без книги, гы-гы...

Кому как. Нам с Романом удается. Удается и другим пользователям Linux. Почему тебе не удается - яне знаю.

Dreamer написал(а) ...

Еще вопрос: сколько дисков занимает Mandrake Linux 10? А то у меня сейчас лимит в денжных ресурсах, а все тут говорят, что десятый Mandrake шибко крутой. Надо поюзать

На трех, так как я точно помню из новостей, что качать предлагали три образа

PS Что-то я без настроения сегодня. Если где черезчур грубовато - прошу пардону.

Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом.

Наверх

Roman I Khimov

Понедельник 04.10.2004 22:32

ID пользователя #1

Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601

Dreamer написал(а) ...
Только слишком уж навязчиво это разъясняют.

Допускаю. Но это уже вещь довольно субъективная.

Dreamer написал(а) ...
Там на целый газетный лист человек под ником "X-Stranger" (ник говорит сам за себя), что называется, брызгает слюной, доводя до умов читающих не столько новостей об Linux, сколько антивиндовую пропаганду. И это нормально?

Это нормально. Его не уволили? Не осудили за клевету? Значит такие статьи востребованы читателями (все-таки не ты один читаешь эту газету). А тут уже ничто больше не работает - если востребовано, оно есть. У тебя есть возможность не покупать эту газету, проголосовав кошельком против такой политики издательства, если она тебя не удовлетворяет.

С другой стороны, почему-то вспомнилось, как лет 5-6 назад я читал Компьютерру. Щепетнева не переносил на дух, а Ваннаха просто не понимал. При этом на обоих бесился тем, что пишут не о компьютерах. То, что Компьютерра - журнал вовсе не о компьютерах я понял позже. Уже курсе на первом, когда после долгого перерыва снова купил КТ. Теперь оба вышеназванных человека - мои любимые авторы в журнале.

С другой стороны, сейчас мне как-то стало грустно стало читать статьи про всякие Windows Media Player'ы... Определенная часть журнала стала не интересна. С другой стороны, к чему, пожалуй, я это все и хотел привести - не нравится, не читай. Если в журнале больше нравится, чем не нравится - покупай. Наоборот - не бери. Но то, что не нравится априори - не читай. Просто напросто. Или тренируй нервную систему.

Dreamer написал(а) ...
Я вот только думаю: если Windows станет бесплатной, хотя не GPL'ной системой, то на чьей стороне окажется перевес?

На стороне Windows. Но не везде и не всегда. Те, кто сегодня пользуются Linux на Windows не перейдут однозначно - испугает закрытость кода, да и гибкости Linux в Windows нет. То есть, ситуация измениться мало, на самом деле, но у Linux будет меньше возможностей расширения - чтобы сменить рабочую обстановку нужны веские доводы. С бесплатной Windows одним доводом станет меньше.

Dreamer написал(а) ...
Кстати, слышал новость, что Microsoft выложила на своем сайте Windows 95 и 98 для свободного скачивания.

Сомневается моя...

Dreamer написал(а) ...
Кстати, MS-DOS уже по-умолчанию фриварный. Т.е. думаю, что если его поставить на компьютер, то никаких проблем быть не должно.

Нет, MS-DOS независимо от его возраста платен.

Dreamer написал(а) ...
Кстати, еще один интересный аспект. Линуксоиды не умеют хранить своей истории. Где сейчас можно найти Linux, выхода где-то 1992 года? Да нигде.

ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/
Вот ядра всех версий. Софт, может быть и сложнее, но весь однозначно найдешь. Просто тут ты немножко "не в теме". Особенно, кстати, это актуально для SourceForge проектов (коих тысячи) - там за архивами особенно тщательно следят.

Dreamer написал(а) ...
Хочешь полюбоваться на Windows 1, 2, 3? Пожалуйста.

А все-таки они платные.

Dreamer написал(а) ...
Даже в форуме www.codenet.ru был один пост, в котором человек говорил, что у него есть сорцы Windows 2000. Может врет, а может и нет.

Были уплывшие куски кода, но изучать их можно только на свой страх и риск - они защищены копирайтами и Microsoft настоятельно рекомендовала их удалить. Что интересно, в интернете их найти - нетривиальная задача, у Microsoft действительно длинные руки.

Dreamer написал(а) ...
Наряду с этим меня пичкают замечаниями, что Windows у них ужасно глючит. Так а не есть ли это кривость ваших рук, уважаемые линуксоиды?

XP у меня работала хорошо, могу сказать честно. Но не безглючно. Было всякое. После установки ее с нуля, понял, что еще и тормозно уже за год с небольшим работы...

Dreamer написал(а) ...
Говорю сразу: Windows XP и 2000 у меня работают абсолютно без проблем (только 2000 иногда самовольно перезагружается) и убеждать кого-то в честности моих слов я не собираюсь.

Я, честно говоря, с трудом представляю себе абсолютно беспроблемную работу в Windows, но если тебе это удавалось - я за тебя рад.

Dreamer написал(а) ...
Почему же это у меня Win2k и XP работают хорошо на СТАРОМ компе, который сейчас 200 баксов вряд ли стоит (основную стоимость будут нести звуковая/видео карты и жесткий диск), а Linux - нет (и дико тормозит, кстати)?

Пойми, что существуют ОЧЕНЬ разные дистрибутивы Linux, пойми, что KDE на старых машинах противопоказан по определению, пойми, что ты давно привык работать с Windows и твои умелые и точные действия обеспечивают ее безглючную работу. Но в Linux такой точности у тебя сейчас нет и ты можешь совершать всякие нелогичные действия, к тому же, кстати, насчет свопа тебе, кажется очень верно сказали - если ты не выделил места под своп и у тебя его нет, то вполне может быть, что тормоза идут именно оттуда.

Dreamer написал(а) ...
И при этом когда я спрашиваю у людей, на чем же это стоит Linux, они называют машины с процессорами не меньше 1500 МГц, 256 Мб ОЗУ и т.д. Или мне надо пользоваться каким-то допотопным дистрибутивом или только командной строкой?

Вот я плохой советчик в дистрибутивах Linux. Плохой. Но могу тебе точно сказать, что если ты найдешь Debian - ты сделаешь себе такую систему, какую ты хочешь с меньшей кровью. Там есть все, что только можно и ты найдешь для себя достаточно быстрый оконный менеджер, найдешь программы и все будет работать быстро при том, что дистрибутив будет свежий. Например, ожидаемый sarge (когда он уже там?...

)

Dreamer написал(а) ...
Меня так упорно в документации к Linux уверяли, что Linux монтирует NTFS разделы, хотя как Read-Only.

Монтирует. Абсолютно точно.

Dreamer написал(а) ...
После инсталляции мне показало только разделы FAT32, ReiserFS, Своп и CD-ROM/Floppy диски. Так что прикажете делать, если у меня на двух NTFS разделах хранится важная информация?

Монтировать!

Если по какой-то причине они не были обнаружены автоматом, вооружись "man mount" и пропиши себе все, что надо в fstab. Но вообще-то приличные дистрибутивы это делают автоматом.

Dreamer написал(а) ...
Если ты имеешь свободный доступ в Интернет, что ныне уже далеко не редкость, то там можно найти столько бесплатного хорошего, хоть и наколенного, софта, что закачаешься. И игры там будут.

Не спорю, найдешь. Но будешь искать. Я ленив, искать не буду.

Мне все в пакетном менеджере удобно и красиво видно.

Dreamer написал(а) ...
Она-то ломается за 20 секунд, но только посвященными людьми. Как видишь, эта дыра вроде бы никакого шороху, вроде проблем с Loversun/Msblast, не делает.

Это не подход к безопасности. Система или имеет обнаруженные дыры или не имеет. Она по определению имеет необнаруженные дыры, и это уже разговор другой, это актуально для всех. Но когда система имеет обнаруженные дыры, то важна скорость исправления этих ошибок. Год - даже для самой мелкой ошибки срок просто ужасающе большой. И здесь в мире открытых исходников все действительно гораздо лучше - как правило патч релизится одновременно с объявлением об уязвимости, и лишь иногда - через несколько дней.

Dreamer написал(а) ...
Нужно заметить, что такая функция есть в редакторе Microsoft Visual Studio .NET.

Да, я это еще в Компьютерровском обзоре читал и радовался - вот классная фишка в новом VS .NET. Но вот сколько этот VS стоит?..

Было бы, правда, еще интересно порыть, когда эта фишка появилась в kate, но это долго, да и бессмысленно.

Dreamer написал(а) ...
У меня лично он стоял, кажись, две недели, но я неоднократно видел его у друзей как до этого, так и после. Впечатлений масса. Да и 98, хоть и стабильнее был, но все равно весьма и весьма радовал зависаниями и синими экранами.
Смотри выше.

Но насчет 95-98 не соглашусь не при каких обстоятельствах, ее расшатать - раз плюнуть. Только NT ядро достаточно стабильно. А вместе с Windows File Protection в XP (2000?) делает достаточно стабильной всю XP систему. Но 95-98 - это сущий ад.

Dreamer написал(а) ...
Нет. Но говорить, что там все своровано - глупо. А заимствовать чужие идеи тоже не так плохо, Microsoft, безмерно тобою уважаемая, сама этим пользуется постоянно.
Только Microsoft не однократно судилась и платила за эти идеи довольно крупные деньги. Стоит вспомнить только суды за оконный интерфейс с Apple...

Да и хорошо, что платили. И славненько. Но факт в том, что к Linux ни у кого претензий по патентам сейчас нет. Только вот SCO выступала, да вот что-то уже не так активна сейчас...

Dreamer написал(а) ...
Хорошо. Пришли мне на мыло парочку старых документов, которые не читаются в MS Word XP/2003.

К сожалению, не могу. Не имею ни одного документа Office 97, и не имею Office вообще.

Dreamer написал(а) ...
Стоит заметить, что если бы Microsoft взялась за дело экспорта в PDF, то этот экспорт отвечал бы всем стандартам PDF, а не "то могу, а это не могу". В таком случае пользователи приобретали бы и Office, и измененный по виду Acrobat Reader. Думаешь, такое понравилось бы Adobe?

Понимаешь, вот тут у тебя интересная позиция - с одной стороны, когда тебе говорят, что в Linux нет некоторых драйверов из-за производителей, которые не поддерживают эту систему, ты говоришь, что нечего сопли распускать и чушь пороть - давайте сравнивать честно. Когда тебе говорят, что Word не может делать очень многое из того, что делаеть OOo Writer ты начинаешь придумывать для MS отговорки. Как-то неправильно это.

Это не моя проблема, патенты/лицензии... Мне хочется как пользователю нажать на кнопочку и получить PDF документ. В OpenOffice я это могу сделать и, так как у Adobe нет никаких претензий к сообществу разработчиков и Sun, это вполне законно. В MS Office я не могу это сделать и когда этот продукт стоит таких денег становится грустно... Почему у одних нет проблемы и бесплатно, а у других есть и за деньги?

Dreamer написал(а) ...
Понимаешь, по реестру лазить без книги реально невозможно.
А в линухе невозможно работать без книги, гы-гы...

Спорный момент. Начинающий будет тыкаться что там, что там и ему будет нужен или человек, который знает систему и что-то расскажет, или книги, мануалы и прочее. В дистрибутивы Linux они входят практически все, какие только надо. Так что можно читать и работать. В Windows "Help and Support Center" столько информации не дает.

А вот уже другое дело, когда мы имеем человека, который изучил одну систему (Windows) и пробует другую. Почему-то он считает оскорбительным то, что его просят что-то почитать. Почему, мне интересно? Когда ты всю жизнь летаешь на самолете в качестве пилота, а потом садишься за вертолет, ты что, тоже ничего читать не будешь?

Dreamer написал(а) ...
Еще вопрос: сколько дисков занимает Mandrake Linux 10? А то у меня сейчас лимит в денжных ресурсах, а все тут говорят, что десятый Mandrake шибко крутой. Надо поюзать

Свежайший 10.1, кажется, четыре диска.

Редактирование:
Вот все-таки попутал теплое с мягким. Три диска в Mandrake 10.1 - http://www.osrc.info/comment.php?comment.news.615 .
[ Редактирование понедельник 04.10.2004 22:42 ]

Греби и улыбайся!

Наверх

Dreamer

Вторник 05.10.2004 19:37

ID пользователя #9

Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 14:01
Сообщений: 235

Она не станет бесплатной системой. Это просто аксиома.
Не думаю. На мой взгляд, Microsoft предпримет все попытки для того, чтобы сохранить и получить пользователей Windows. В любом случае смотри, какая штука: если доля Windows упадет до невозможности, то Microsoft надо на что-то существовать, правильно? И в этом случае будет более чем логично либо сделать Windows бесплатной ОС, либо снизить ее цену где-то до 50$, либо устроить месячную акцию по раздаче Windows за так, либо устроить акцию обмена пиратских копий Windows на легальные все за те же 25-50$.

Ты просто попробуй сам работать все время под DOS, лазить по Интернету и так далее.
Скажем так: то, что из MS-DOS работать с Интернет можно - это не секрет. Только в весьма упрощенной форме. Потом, если я и из Linux не могу в Интернет выйти, то какой от нее толк? Не покупать же мне драйвера не меньше, чем за 20$ или новый модем уже за 50$ и выше. А что ты, если не секрет, имел в виде под "и так далее"?

Ну-ка назови мне хоть один браузер под DOS, который развивается и сегодня.
Браузеры, я думаю, не развиваются, а вот программисты, пишущие для старых машин на MS-DOS, существуют. Зайди хотя бы на www.fdd5-25.net (белорусский, кстати, сайт).

Контрвопрос: а где, кроме жутко приватных ftp можно скачать windows 1.1?
А хотя бы из www.fdd5-25.net. А зайди в раздел "ссылки" - там таких сайтов найдешь вообще завались. Вообще в Интернете можно накопать историю Windows, Windows NT, MS-DOS, OS/2 ну и каких-то других ОС. Только весят все эти штуки, за исключением MS-DOS и ранних Windows довольно много. В бЕЛТЕЛЕКОМЕ случится авария, если ты вдруг начнешь это закачивать

Кому вообще этот хлам нужен?
У-пс, тут ты явно не из нашей песочницы

Есть, между прочим, такие люди, которые ценят историю развития компьютерных технологий, к которым я, думаю, и отношусь. У меня даже журнал есть 88-го года выпуска про компьютеры. Там даже интервью дядюшки Билли есть

В частности, многоуважаемый оварищ CodeWorld, всем печально известный, его распространял, за что получил хороший пинок, по слухам от самой великой и ужасной MS.
Ого! А я-то думал, что CodeWorld просто крикун. А оказалось, что он еще и криминальный авторитет

. И что, больно ему за это по голове настучали?

KDE и GNOME действительно весьма прожорливы, как и Explorer. Однако, никто не мешает тебе поставить любую из альтернативных оболочек.
Ну а что, нельзя было сделать нормальную оболочку, чтобы хоть рабочий стол был? А то в этих WindowMaker и BlackBox только голое окно и выпадающее меню. Т.е. приходится выбирать между удобством и скоростью. В Windows же эти два понятия собраны в Explorer'е.

Что-то ты перескочил от игр к NTFS-разделам.
Я вел речь о командах типа "mount".

Ну вот, видишь, а тут нужно целую студию покупать.
Однако если поставить комплект VS.NET+MSDN, образы дисков последней полгода назад были выложены самими Microsoft в свободное скачивание, то получишь просто блестящую среду, освоить которую будет под силу и ламеру, и профессионалу. В MSDN описаны даже особенности строения Windows.

Бесплатные утилиты для Linux живут и здравствуют уже очень-очень давно и никто пока с их создателями не судился.
Не думаю, что кто-то из разработчиков продуктов для Linux заказывал у Adobe какую-то полную документацию по формату PDF.

Это нормально. Его не уволили? Не осудили за клевету? Значит такие статьи востребованы читателями (все-таки не ты один читаешь эту газету).
Но важен сам факт того, что такие люди есть. Лично я называю такие шаги не более, чем "утешением себя надеждами" путем вытаскивания самых заезжанных "преимуществ". В конце концов, что надо среднему пользователю? Поставить ОС, программы и работать с ними. Это можно сделать с Windows, а Linux еще весьма долго настраивать надо, так что надо запасаться очень большим количеством пива для знающих Linux людей

С другой стороны, сейчас мне как-то стало грустно стало читать статьи про всякие Windows Media Player'ы... Определенная часть журнала стала не интересна.
Ну журналы ориентируются на массы. Если журнал начнет писать про Linux'оидные программы, то эта самая часть журнала не будет интересна пользователям Windows, хотя есть такой журнал "Chip", в нем есть все. Но он дорогой. Впрочем, это тема другого разговора.

к тому же, кстати, насчет свопа тебе, кажется очень верно сказали - если ты не выделил места под своп и у тебя его нет, то вполне может быть, что тормоза идут именно оттуда.
Когда я не делал свопа, то дела были действительно наипечальнейшими. Когда сделал - все изменилось не намного. Самое смешное то, что, когда я запускаю Konqueror, он загружается где-то секунд за 5-10. Второе окно Konqueror открывается уже не меньше чем полминуты. Хотя я нашел выход - сделал интерфейс Konqueror в стиле Norton или Midnight Commander. Но факт остается фактом.

Не спорю, найдешь. Но будешь искать. Я ленив, искать не буду. Мне все в пакетном менеджере удобно и красиво видно.
Ну ленивость - это сам знаешь, чья проблема

Есть очень много как наших, так и зарубежных софт-архивов, где можно нагрести весьма большое количество иногда весьма профессионально сделанного софта.

Да, я это еще в Компьютерровском обзоре читал и радовался - вот классная фишка в новом VS .NET. Но вот сколько этот VS стоит?..
Это было еще в VS.NET 2002 года. Раньше - не знаю, не юзал. Стоит он довольно много, хотя там, коль мне не изменяет память, есть несколько редакций. К тому же, где-то читал, что готовится какая-то ужасно урезанная версия VS.NET, которая будет стоить копейки.

Но насчет 95-98 не соглашусь не при каких обстоятельствах, ее расшатать - раз плюнуть. Только NT ядро достаточно стабильно. А вместе с Windows File Protection в XP (2000?) делает достаточно стабильной всю XP систему. Но 95-98 - это сущий ад.
Не знаю. Когда мы купили компьютер, то у нас уже стояла Windows 98. Только больше чем через полгода мы решили ее снести только потому, что она немного тормозила, а вообще все работало путем. Кстати, вот тогда надо было конкретно вдарить компании CDLife по пятой точке за то, что они всунули нам не лицензионный Windows и Office.

Да и хорошо, что платили. И славненько. Но факт в том, что к Linux ни у кого претензий по патентам сейчас нет.
Ну понимаешь, может заняты наши друзья по оружию, разбирают очередной антимонопольный конфликт. Да и то, что такие компании, как IBM поддерживают Linux - весомая причина не трогать ее. Кстати, дико смешно получается: сначала IBM прямо кипятком писала от MS-DOS, потом они начали создавать OS/2, которой сами не шибко интересуются в данный момент. Теперь их чего-то тянет на Linux. Странно...

Жизнь на Линуксе есть!

Наверх

Roman I Khimov

Вторник 05.10.2004 23:57

ID пользователя #1

Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37
Местонахождение: Санкт-Петербург
Сообщений: 601

Dreamer написал(а) ...
Ну-ка назови мне хоть один браузер под DOS, который развивается и сегодня.
Браузеры, я думаю, не развиваются, а вот программисты, пишущие для старых машин на MS-DOS, существуют. Зайди хотя бы на www.fdd5-25.net (белорусский, кстати, сайт).

Считаю, что работать в однозадачной среде сегодня решительно невозможно. Отсюда следует, что MS-DOS не вариант.

Dreamer написал(а) ...
В частности, многоуважаемый оварищ CodeWorld, всем печально известный, его распространял, за что получил хороший пинок, по слухам от самой великой и ужасной MS.
Ого! А я-то думал, что CodeWorld просто крикун. А оказалось, что он еще и криминальный авторитет

. И что, больно ему за это по голове настучали?

Не больно, но доходчиво пояснили, что он не прав. Он даже понял и принял меры по сворачиванию форума по ковырянию исходников Windows. У Microsoft лапки длинные...

Dreamer написал(а) ...
KDE и GNOME действительно весьма прожорливы, как и Explorer. Однако, никто не мешает тебе поставить любую из альтернативных оболочек.
Ну а что, нельзя было сделать нормальную оболочку, чтобы хоть рабочий стол был?

А что такое рабочий стол? Это иконки? А зачем? Та же XP только одну иконку ставит по умолчанию - Корзину. К тому же мы опять возвращаемся к различиям дистрибутивов. Где-то стандартно ставится KDE, где-то Gnome, а где-то и IceWM. Но, что интересно - независимо от умолчальных настроек можно все изменить, причем, как правило, еще в процессе инсталляции, хотя бывают и вариации по инсталляторам, но это опять же проблемы конкретных дистрибутивов.

Dreamer написал(а) ...
А то в этих WindowMaker и BlackBox только голое окно и выпадающее меню. Т.е. приходится выбирать между удобством и скоростью.

Не совсем, всегда можно настроить оконный менеджер и заворотить мега-панель быстрого запуска. Очень удобно. А, кстати, доступ к меню в том же BlackBox тоже гораздо удобнее, чем в Windows - в последней надо обязательно целиться в "Пуск", а в BlackBox в любом месте рабочего стола или панельки нажать правую клавишу мыши. Удобно, на мой взгляд.

Dreamer написал(а) ...
Ну вот, видишь, а тут нужно целую студию покупать.
Однако если поставить комплект VS.NET+MSDN, образы дисков последней полгода назад были выложены самими Microsoft в свободное скачивание, то получишь просто блестящую среду, освоить которую будет под силу и ламеру, и профессионалу. В MSDN описаны даже особенности строения Windows.

Да, MSDN - это супер вещь. Действительно супер. Сам пользовался, очень понравилось. Насчет освоить, конечно, уже спорно - от человека зависит.

Но вот стоймость VS.NET все-таки очень высока, хотя, конечно, это не только редактор, от которого мы начали вести разговор. Но для Linux есть RAD для разных языков, вполне бесплатные. Да, может не такие функциональные, но пригодные к использованию. Как раз на эту тему недавно статья в "Компьютерре" была, надо поискать уже онлайн-версию, да опубликовать линк...

Но это к чему - программировать под Linux можно сразу после установки, пользуясь удобными инструментами, редакторами... А под Windows не так просто все - что-нибудь надо обязательно или качать, или покупать. При этом бесплатный IDE найти сложно, хотя в OpenWatcom это есть. Но это сложнее, гораздо сложнее, чем под Linux.

Что же касается документации, то тут стоит согласиться с тем, что по качеству представления ничего подобного MSDN в Linux нет. Как правило, все в достаточной степени разрознено, хотя, например, SuSE Help Center объединяет в себя разные мануалы и, наверняка можно было бы подключить туда почти всю документацию, но сейчас такого цельного решения нет. Но информация есть! Да, не так кошерно, но ее море, причем, опять же, в самом дистрибутиве.

Dreamer написал(а) ...
Бесплатные утилиты для Linux живут и здравствуют уже очень-очень давно и никто пока с их создателями не судился.
Не думаю, что кто-то из разработчиков продуктов для Linux заказывал у Adobe какую-то полную документацию по формату PDF.

Какое это имеет значение? Тем более, что мы не можем здесь ничего утверждать наверняка. Факт в том, что конвертирование есть, а претензий по нему нет. Кстати, в KDE можно напечатать в PDF. Из любого приложения получить PDF, простой печатью документа.

Dreamer написал(а) ...
Но важен сам факт того, что такие люди есть.

Ну извини, бывают всякие люди.

Dreamer написал(а) ...
Поставить ОС, программы и работать с ними. Это можно сделать с Windows, а Linux еще весьма долго настраивать надо, так что надо запасаться очень большим количеством пива для знающих Linux людей

Ровно потому, что ты знаешь Windows. Чайники же (со свистком) часто не могут поставить сами ничего, пока не придет "мастер" по Windows и не сделает все как надо. Потом учатся, но сразу же мало кто на это способен.

Кстати, если бы не мой глючный телефон (а проблема была именно в нем, а не в поддержке моего инфракрасника), то я бы сказал, что в SuSE у меня сразу была полностью работоспособная система при том, что я ничего не ставил дополнительно, не настраивал и прочее. Почта есть, браузер есть, OpenOffice есть, ну, правда, с Аськой поначалу проблемы были - пока не подсказали клиента хорошего, плеер есть, игрушки есть... Все работает.

Ну поддержку защищенных DVD пришлось организовывать, но это и в Windows надо делать самому, причем в Windows абавязкова за деньги. Под Linux несколько нелегально (по американскому DMCA точно нелегально, у нас может быть и не так - все-таки я купил DVD и хочу его смотреть, как я буду это делать - мое дело.), но можно бесплатно.

Dreamer написал(а) ...
К тому же, где-то читал, что готовится какая-то ужасно урезанная версия VS.NET, которая будет стоить копейки.

Да, такое было, инициатива хорошая, посмотрим на реализацию.

Греби и улыбайся!

Наверх

Переход на страницу [1] 2
Перейти: Наверх