Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 5, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Общие :: Портал OSRC.info |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Каталог ОС/проектов | ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 5 [6] 7 8 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| den1 |
| ||
 ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Хорошо. Спасибо. Довольно полный и понятный ответ. | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Roman I Khimov написал(а) ... den1 написал(а) ... 1. При редактировании главной страницы каталога, название Массовые ОС слегка сдвигается относительно Прикладные ОС... или это только в моем браузере? Особенность wiki? Хм. Я такого не видел. Кто-нибудь может еще это потестировать по всякому? Видимо, это связано с браузером. В ie - перепроверил - нормально. Скриншот из konquerora приведу на всякий случай  .Roman I Khimov написал(а) ... На настоящий момент, к счастью, в dir мы разместили ссылки на наиболее полные каталоги ОС. Другими словами, в поле зрения попало примерно 90% операционных систем. По мере наполнения нашего каталога очень важно сокращать список ссылок на другие каталоги. Так мы избежим перекрытия описаний ОС при изучении ссылок другими или новыми составителями каталога и устраним специализированные и отработанные каталоги. Разброс ссылок для того, кто захочет внести описание какой-либо операционной системы - хуже, чем лаконичный набор только тех ссылок на каталоги, из которых не все ОС еще описаны.den1 написал(а) ... 6. Ссылки На Другие Каталоги ОС ... - возможно, пора несколько скорректировать в сторону уменьшения список, оставив только наиболее полные или необходимые в работе каталоги. Например, "http://www.fdd5-25.net там надо порыться маленько, где-то должно быть." и "http://osdata.com/ нашелся, наконец-то. " правильно я понял, что раз нашелся http://osdata.com/ , то http://www.fdd5-25.net можно исключить. Кстати, по http://www.osdata.com у меня нечто не то находится, не знаю, как у других... Я не думаю, что стоит сокращать этот список, вот порыться на fdd5-25.net нужно действительно, это мне Dreamer прислал, я тогда на GPRS сидел и никуда не полез смотреть, os-data - это другое. Например, вот текущий список: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Operating_systems http://dmoz.org/Computers/Software/Operating_Systems http://www.osrc.info/links.php?cat.3 http://www.osdev.ru http://www.fdd5-25.net там надо порыться маленько, где-то должно быть. http://www.teleology.ru/cgi-bin/ib1/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=26 разместил временно, небольшой набор ОС с комментариями на русском. http://osdata.com/ нашелся, наконец-то. На http://www.fdd5-25.net нашлись описания вот здесь http://www.fdd5-25.net/oses.php Других описаний ОС на http://www.fdd5-25.net , видимо, нет. Здесь немного однотипных систем и после описания в нашем каталоге ссылка должна быть исключена. Аналогично со ссылкой http://www.teleology.ru/cgi-bin/ib1/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=26 Я так все это подробно расписываю, так как, на мой взгляд, качество страницы со ссылками на каталоги ОС архиважно для составления нашего каталога, удобства его наполнения и удобства изучения операционных систем людьми. Это так же взаимосвязанно со следующим пунктом. С категориями, к которым можно отнести операционные системы.Roman I Khimov написал(а) ... Здесь буду спорить den1 написал(а) ... 2. Может быть есть смысл предложить иное деление ОС? Может и есть. Предложений нет. Хотя, мне такое деление нравится. . Точнее советоваться. Безусловно хорошо, что пока есть хоть какое-то деление. Однако и скорее всего, возникнет ситуация, когда одна и та же ОС, может относиться к нескольким указанным категориям. По-хорошему, есть большое количество параметров, по которым ОС можо отнести к той или иной категории. Другими словами, можно указать систему фильтрации, где список ОС составляется на основании определенных признаков. Например, язык программирования ОС, с определенной точки зрения важнее, чем субъективное отнесение ОС к массовой или учебной, например. Однако, даже такая комплексная система, на мой взгляд, будет не удобна для использования. Это та самая ситуация, когда применение фильтра скрывает "картину в целом". Так что, к счастью, к такой комплексной системе стремиться не нужно. Но вот использовать правильную структуру каталога очень важно! Неправильно "загружать" человека выбором - как ему изучать каталог. Например, прочитает - эта система учебная - так и будет думать про нее. Естественно, в реальности не все так просто обычно... коммерческая - некоммерческая... в начале одно, через год - другое... и так далее.Не продумывал это совсем хорошо , но все же пока остаюсь с мнением о том, что необходимо остаться не с 2-мя, как сейчас системами отбора (по направленности - что очень расплывчато и "ось времени"), когда пользователь сразу теряется, как лучше изучать каталог, а с одной - просто выстраивание в хронологическом порядке, скорее всего, по годам. Roman I Khimov написал(а) ... [/quote] Вобще верно. Согласен. На мой взгляд, каталог пока "не задышал" как хотелось бы и ожидалось от wiki, потому что несколько неудобен на первый взгляд и при поверхностном изучении для обычного пользователя. Но, думаю, мы это преобразуем. den1 написал(а) ... 7. Читал документацию, но до сих пор не ясно, насколько это удобно, когда уживаются вместе разноплановые записи по алфавиту, например название операцинной системы с участником каталога. Это как-то на usability всей системы каталога не очень хорошо отражается, imho. Но, возможно, я просто снова что-то недопонимаю. Если это о каталоге страниц, то да, это не самое лучшее, что есть в Wacko Wiki. Доработать можно, но требуется время. Думаю, что на сегодня это не самая большая проблема КаталогОСа. | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
  ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | den1 написал(а) ... По мере наполнения нашего каталога очень важно сокращать список ссылок на другие каталоги. Так мы избежим перекрытия описаний ОС при изучении ссылок другими или новыми составителями каталога и устраним специализированные и отработанные каталоги. Разброс ссылок для того, кто захочет внести описание какой-либо операционной системы - хуже, чем лаконичный набор только тех ссылок на каталоги, из которых не все ОС еще описаны. Насчет сокращений я не уверен. Вроде бы большое количество ссылок на сторонние ресурсы для энциклопедий и схожих по характеру сайтов было всегда плюсом. den1 написал(а) ... По-хорошему, есть большое количество параметров, по которым ОС можо отнести к той или иной категории. Другими словами, можно указать систему фильтрации, где список ОС составляется на основании определенных признаков. Например, язык программирования ОС, с определенной точки зрения важнее, чем субъективное отнесение ОС к массовой или учебной, например. Однако, даже такая комплексная система, на мой взгляд, будет не удобна для использования. Это та самая ситуация, когда применение фильтра скрывает "картину в целом". Так что, к счастью, к такой комплексной системе стремиться не нужно. Но вот использовать правильную структуру каталога очень важно! По-моему, так классификаций может и должно быть несколько. Приведенная классификация была придумана еще в 3OS, немного вот расширилась моими стараниями, в ней определенно что-то есть, она удобна для взгляда со стороны, не вдаваясь в технические детали. den1 написал(а) ... Не продумывал это совсем хорошо , но все же пока остаюсь с мнением о том, что необходимо остаться не с 2-мя, как сейчас системами отбора (по направленности - что очень расплывчато и "ось времени"), когда пользователь сразу теряется, как лучше изучать каталог, а с одной - просто выстраивание в хронологическом порядке, скорее всего, по годам. Вот тут у меня есть некое противоположное ощущение - классификаций должно быть больше. Мы можем ранжировать ОС очень по всякому и эти разные классификации реально востребованы разными людьми. Тем более, что мы работаем с Викой, которая как раз-таки не накладывает никаких ограничений на количество и смысл классификаций - это нельзя недооценивать. Выстроить одно дерево иерархии можно, но скакать по дереву в поисках орешка иногда придется слишком долго, здесь лучше иметь лес, в котором можно выбрать дерево, на котором нужный орешек висит ближе к корням. Делая одну только привязку по времени мы замыкаемся на это самое время, становимся "археологами" в мире ОС. Не слишком ли узкая специализация? Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Roman I Khimov написал(а) ... Я сейчас переосмыслил свое предложение. Вобще-то ты прав. На странице ссылок - ссылки должны быть. Но немного и на хорошие, большие, специализирующиеся по тематике ресурсы. Все же всякие не очень серьезные ссылки лучше исключить, впоследствии. Зачем ссылки на информацию, которая уже есть в нашем каталоге?Насчет сокращений я не уверен. Вроде бы большое количество ссылок на сторонние ресурсы для энциклопедий и схожих по характеру сайтов было всегда плюсом. Roman I Khimov написал(а) ... Все правильно. Я слегка погорячился По-моему, так классификаций может и должно быть несколько. Приведенная классификация была придумана еще в 3OS, немного вот расширилась моими стараниями, в ней определенно что-то есть, она удобна для взгляда со стороны, не вдаваясь в технические детали. ... Вот тут у меня есть некое противоположное ощущение - классификаций должно быть больше. Мы можем ранжировать ОС очень по всякому и эти разные классификации реально востребованы разными людьми. Тем более, что мы работаем с Викой, которая как раз-таки не накладывает никаких ограничений на количество и смысл классификаций - это нельзя недооценивать. Выстроить одно дерево иерархии можно, но скакать по дереву в поисках орешка иногда придется слишком долго, здесь лучше иметь лес, в котором можно выбрать дерево, на котором нужный орешек висит ближе к корням. Делая одну только привязку по времени мы замыкаемся на это самое время, становимся "археологами" в мире ОС. Не слишком ли узкая специализация? . Потому что, как то упустил из вида, что действительно wiki можно использовать так, чтобы указать для всех операционных систем каталога принадлежность по тому или иному критерию. Конечно, мне и самому удобнее многопараметрическая система отбора. Собственно, получается, что тут 2 варианта. Либо одна система каталогизации, либо каждую систему необходимо стараться провести в каталоге по всем возможным критериям. Тогда, видимо, есть смысл рассмотреть здесь все возможные критерии, например, на основе изучения того, как это сделано в других каталогах? Все же хочется избежать того, чтобы было слишком громоздко. | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
| ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | den1 написал(а) ... Но немного и на хорошие, большие, специализирующиеся по тематике ресурсы. Все же всякие не очень серьезные ссылки лучше исключить, впоследствии. Зачем ссылки на информацию, которая уже есть в нашем каталоге? Фильтрация качества безусловно полезна. А вот насчет перекрытия по информации можно поспорить - сторонние ресурсы иногда тоже имеют привычку развиваться, плюс не надо лишать пользователя возможности сравнивания различных каталогов и подходов к каталогам. den1 написал(а) ... Собственно, получается, что тут 2 варианта. Либо одна система каталогизации, либо каждую систему необходимо стараться провести в каталоге по всем возможным критериям. Тогда, видимо, есть смысл рассмотреть здесь все возможные критерии, например, на основе изучения того, как это сделано в других каталогах? Можно и не здесь. А прям на Ваке. Критерии, это еще пол-беды, навскидку можно сразу предложить классику по ядрам (моно-, микро-...), потом семейства ОС (Unix-like, Windows-like, BeOS-like...), потом по состоянию (живо, мертво, полудышит...), потом по основным используемым языкам программирования и так далее. На самом деле, я сейчас больше озабочен тем, как этот лес представить на первой (?) странице, чтобы по нему было удобно прыгать. den1 написал(а) ... Все же хочется избежать того, чтобы было слишком громоздко. Вот это сложнее всего. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Пока кратко. Видимо, разумно завести нечто вроде формуляра ОС. Когда составитель описывает ОС - он заполняет форму с заданными полями (точнее нечто подобное по смыслу на wiki). ОС опубликована тода-то, основной язык программирования такой-то, ... , проект развивается и так далее. Примерно так. Видимо, без составления набора параметров описания нам не обойтись. | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Roman Khimov написал(а) ... Можно и не здесь. А прям на Ваке. Как-то рука пока не поднимается там все корежить .Все же не нравится мне вот это расплывчатое деление на массовые, прикладные и тому подобные... Есть ощущение, что что-то здесь не так... Вот та же GNU/Hurd это все же исследовательская система или прикладная, например?... и так далее... Нужно еще раз критически оценить такой подход с делением, пока не поздно. ОС в зависимости от точки зрения на нее может выступать в разных качествах, то есть относиться к разным категориям, или к нескольким сразу - ну это и без меня понятно. Просто можем сами себя в тупик загнать, если будем придерживаться пусть и начального деления по направленности... кхм... С другой стороны, может быть людям виднее ... Не знаю. Надо еще раз продумать Роман такое деление. Ничего если я попробую по хронологическому делению пройтись? Там ОСь времени, imho, переделать, еще нужно, а то народ будет путаться, что еще за одна новая ось .Вот, кстати, как и обещал привожу скриншот странички из wiki в konquerore. Вообще, пожалуй, первый баг такого рода при отображении в konqueror... со смещением текста. То есть, сколько пользуюсь, такого рода неточности не припоминаю в нем.  <span class='smalltext'>[ 363_konquerorview01.png ]</span> | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
| ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | den1 написал(а) ... Как-то рука пока не поднимается там все корежить Да можно и нужно. Единственное, надо небольшой свод "правил приличия" составить, например, все комментарии надо подписывать ВакаИменем, а то иначе черт ногу сломит - шукать по истории не всегда есть желание, сортировки списков по алфавиту туда же, ну всякие такие нужные мелочи. den1 написал(а) ... Видимо, разумно завести нечто вроде формуляра ОС. И вот туда уже, наверное, войдет нечто подобное этому формуляру. Единственное, хотелось бы поменьше формализма, но все-таки максимум соответствия стилю каталога. Кстати, должность maintainer'а конкретной ОС тоже явно или неявно должна присутствовать. den1 написал(а) ... Вот та же GNU/Hurd это все же исследовательская система или прикладная, например?... и так далее... Прикладная. Из исследовательских она давно уже выросла, благо есть Debian GNU/Hurd и число интересующихся ей людей, думаю, сопоставимо с BeOS-community. den1 написал(а) ... Надо еще раз продумать Роман такое деление. Для меня оно довольно понятное и ясное, поэтому мне тут думать бесполезно.  Вот будут конкретные претензии и конкретные предложения - тогда посмотрим.den1 написал(а) ... Ничего если я попробую по хронологическому делению пройтись? Там ОСь времени, imho, переделать, еще нужно, а то народ будет путаться, что еще за одна новая ось ОСьВремени это, все-таки, стильно. ИМХО. Вака, правда, некорректно здесь слова разделяет, но это исправимо.den1 написал(а) ... Вот, кстати, как и обещал привожу скриншот странички из wiki в konquerore. Странная штука. Гляжу в код - перед каждой ссылкой есть пробел. Но перед каждой. Выделяю в Firefox 1.0 - пробела не видно. Вообще-то это должен быть баг konqueror, поскольку либо пробел есть везде, либо нигде, но все-таки рендерить листы, наверное, стоит без пробела. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| Roman I Khimov |
| ||
| ID пользователя #1 Зарегистрирован: Воскресенье 27.06.2004 12:37Местонахождение: Санкт-Петербург Сообщений: 601 | Кстати, не стоит забывать про приятные особенности русского языка - склонения там всякия, спряжения, из-за этого нам часто придется пользоваться конструкцией "(( | ))", в отличие от английского. Страницы должны иметь правильные имена, но в тексте все должно быть в правильных склонениях. Греби и улыбайся! | ||
| Наверх |
| ||
| den1 |
| ||
| ID пользователя #363 Зарегистрирован: Вторник 05.07.2005 16:47Местонахождение: Россия. Москва. Сообщений: 151 | Roman I Khimov написал(а) ... Кстати, не стоит забывать про приятные особенности русского языка - склонения там всякия, спряжения, из-за этого нам часто придется пользоваться конструкцией "(( | ))", в отличие от английского. Страницы должны иметь правильные имена, но в тексте все должно быть в правильных склонениях. Да, ты прав. Так все и поправим, чтобы правильно было. Мои изменения - они как "набросок", как предложение... их, конечно, нужно скорректировать. Так что режьте их как угодно . Меня сегодня отвлекли и я так и не доделал все, что изменил, корректно. Постараюсь в ближайшеее время там в норму все привести.Еще, Хронология ОС , imho, на немного, но лучше, чем ОСь времени. На чем все же остановимся? | ||
| Наверх |
| ||
| Переход на страницу 1 2 3 4 5 [6] 7 8 | |
Powered by e107 Forum System