Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 6, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
| Центр информации по операционным системам :: Форумы :: Операционные системы :: Другие ОС |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
| Constructor OS - обсуждаем здесь | ||
| Переход на страницу 1 2 [3] 4 5 | |
|
Модераторы: Roman I Khimov, Wanderer, Dron
|
| Автор | Добавил | ||
| Wanderer |
| ||
  ID пользователя #2 Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13Местонахождение: Беларусь, Гомель Сообщений: 76 | captain cobalt написал(а) ... А уточняющие вопросы можно задать?  Конечно. captain cobalt написал(а) ... А что значит "ориентироваться на пользовтеля"? Быть пригодным к использованию/простым в расширении. Более того, этого достаточно, чтобы создать поппулярную программу. К примеру, Firefox - простой в использовании (разобраться не составляет никакого труда) и в то же время простой к расширению веб-браузер. (Количество плагинов для него растет постоянно). В итоге завоевывает все большую и большую долю рынка. Apache - большая гибкость в настройках, относительно простой в использовании. Самый популярный веб-сервер. WinAMP как проигрыватель (вместо текстового редактора  . Прост как две копейки, расширяем. Самый популярный проигрыватель мультимедиа под Windows. И т.д. Все это программы, ориентированные на пользователя. Что касается captain cobalt написал(а) ... мат. моделирование ядерного взрыва на многомашинном кластере Это весьма специфическая задача. Подобное ПО пишется под конкретную задачу и уже ориентировано на пользователя (читай заказчика). Поэтому с моей точки зрения не бывает программ, которые не должны ориентироваться на пользователя и не ориентируются на него. Только не у всех это получается. Что касается Оберона, то, пожалуйста, капитан (ты (вы) не против такого обращения?), назови мне нишу Оберона и те задачи, которые с его помощью решаются. Знаешь, есть такая афоризм "Компьютер с легкостью решает те проблемы, которые появились после его изобретения". Так вот, в какой области Оберон действительно используется с реальной пользой и является достаточно удобным для использования? То есть не решает проблемы, созданные им самим? Я действительно мало знаю об Обероне и, возможно, не прав относительно него. В таком случае я извинюсь. То же самое касается и BlueBottle. Дело не в том, насколько элегантным является решение. Дело в том, насколько оно пригодно к использованию. Кстати, уж если коснулись определения пограммы (так уж получилось, что здесь я даю сплошные определения). Для меня программа - это набор инерпретируемых команд. И ничего более. czarker написал(а) ... Это так, но: инновация не может быть совместима. Я не говорю о совместимости. Совместимость - это груз. Я говорю о несколько другом. Это довольно трудно объяснить, не скатываясь в обсуждение конкретного проекта, мало имеющего отношение к ОС (моего собственного). Тем не менее, я попробую. Посмотрите вокруг. Графический интерфейс - это инновация. Лампа - это инновация. Флакон для аэрозоля - это инновация. До них ничего подобного не было. Тем не менее, никаких значительных проблем с освоением этих нововведений не возникло. Почему? а) Польза нововведения видна сразу. б) Они интутивно понятны. Лампа сложнее свечи. Более того, она относительно сложна (несколько веков назад за такое и сжечь могли). Тем не менее, это не значит, что она должна быть сложна в использовании. И она таковой не является. Она не совместима со свечой, инновационна, но, тем не менее, ориентирована на пользователя. Да, это кажется смешным, но это так. czarker написал(а) ... И интересно, и надо. А уж раз мы позволяем себе аналитику на тему "Windows всех выё", то ни у кого вопросов и не может возникнуть о необходимости толковой статьи на тему осписания. Хорошо, я попытаюсь изложить все свои мысли в более структуированным виде, подберу больше примеров и опубликую результат здесь, на сайте. [ Редактирование воскресенье 05.06.2005 00:38 ] Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом. | ||
| Наверх |
| ||
| ddc |
| ||
Free Software Zealot  ID пользователя #202 Зарегистрирован: Воскресенье 06.02.2005 09:32Местонахождение: Москва Сообщений: 189 | Wanderer написал(а) ... Возникало. Это сейчас для нас это просто, а лампы оставались кошмаром и ужасом весь девятнадцатый век. Об них обжигались. Люди гибли от разрывов аэрозольных болончиков, приводивших к заражению крови. Разьве что от графического интерфейса никто ещё не погиб. Хотя не всем удалось разобраться.Посмотрите вокруг. Графический интерфейс - это инновация. Лампа - это инновация. Флакон для аэрозоля - это инновация. До них ничего подобного не было. Тем не менее, никаких значительных проблем с освоением этих нововведений не возникло. Почему? Wandere написал(а) ... Сейчас это так. Но перед сегодняшними осветительными лампочками были другие. И они были едва ли совместимы с пользователем. Ex generis пользователеориентированных вещей не бывает. Тем не менее, это не значит, что она должна быть сложна в использовании. И она таковой не является. Она не совместима со свечой, инновационна, но, тем не менее, ориентирована на пользователя. Да, это кажется смешным, но это так. Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение... | ||
| Наверх | | ||
| captain cobalt |
| ||
  ID пользователя #12 Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 21:44Местонахождение: /ru/perm Сообщений: 144 | Wanderer написал(а) ... Замечательно.Быть пригодным к использованию/простым в расширении. Более того, этого достаточно, чтобы создать поппулярную программу. Динамический компоновщик модулей - по сути основа Оберона. Оберон и Bluebottle - это открытые расширяемые системы. "Расширяемость" программ для W*s и *x обычно опирается на их системный механизм "динамических библиотек". Динамический компоновщик Оберона распространяет сильную типизацию между границами модулей: когда один модуль вызывает процедуру из другого модуля, динамический компоновщик проверяет количество и типы параметров. В то же время механизм динамических библиотек других ОС сам по себе заботится лишь об установке "точки входа" в подпрограмму. В результате один плагин с некорректной семантикой вызова может обрушить всю программу. Неспроста приведённые примеры - Firefox и Winamp - это, по сути, смотрелки, они не создают новых данных, а лишь отображают существующие. При их падении не происходит потери данных, и поэтому это можно себе позволить. А вот программы, которые создают новую информацию гораздо реже и более ограниченно используют возможность расширяемости, не так ли? А вот в Обероне, где расширяемость - это основной способ построения системы, сильная типизация надёжно склеивает модули и не даёт им рассыпаться. Wanderer написал(а) ... С коммерческой точки зрения это конечно же академические системы.назови мне нишу Оберона и те задачи, которые с его помощью решаются В остальном это системы общего назначения. Довольно сильны их позиции в области заказных встроенных систем. Для широкой публики здесь и сейчас доступны возможности, перечисленные здесь: http://www.oberon.ethz.ch/white.html http://bluebottle.ethz.ch/instreq.html bluebottle.ethz.ch - Bluebottle. Швейцария. Сделано с умом. | ||
| Наверх |
| ||
| captain cobalt |
| ||
| ID пользователя #12 Зарегистрирован: Воскресенье 04.07.2004 21:44Местонахождение: /ru/perm Сообщений: 144 | Wanderer написал(а) ... После длительных попыток придумать, какие проблемы создаёт Оберон, вспомнился закон:Так вот, в какой области Оберон действительно используется с реальной пользой и является достаточно удобным для использования? То есть не решает проблемы, созданные им самим? Нет такой проблемы, которую нельзя решить на более высоком уровне абстракции; за исключением проблемы слишком большого количества уровней абстракций. Так вот, язык программирования Оберон предоставляет прграммисту весьма небольшой базовый набор механизмов, но среди них есть средства построения абстракций. За счёт того, что базовый набор является чуть ли не минимальным, нет проблемы изначально слишком высокой абстракции. Можно предположить, что в Обероне нет проблем. bluebottle.ethz.ch - Bluebottle. Швейцария. Сделано с умом. | ||
| Наверх |
| ||
| Wanderer |
| ||
| ID пользователя #2 Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13Местонахождение: Беларусь, Гомель Сообщений: 76 | czarker написал(а) ... Возникало. Это сейчас для нас это просто, а лампы оставались кошмаром и ужасом весь девятнадцатый век. Об них обжигались. Люди гибли от разрывов аэрозольных болончиков, приводивших к заражению крови. Разьве что от графического интерфейса никто ещё не погиб. Хотя не всем удалось разобраться. Возможно, конечно, не самый лучший пример. Но тем не менее. Ежедневно люди погибают от самых простых вещей: забывают выключить утюг и засыпают, забывают выключить газ, пальцы и прочие части тела в розетку суют и т.п. Всегда есть люди, которые случайно могут убить себя или сильно покалечить даже авторучкой. Люди девятнадцатого века не только сохранили свою численность и стали повсеместно использовать лампы, но еще и хорошо эту численность увеличили. С другой стороны, согласен, что дизайн первых ламп был далек от совершенства. Конечно, это создавало проблемы и привлекало лишних "пальцесователей". Но негативный опыт был учтен "разработчиками". И, как я уже сказал, все закончилось хорошо. captain cobalt: Спасибо за поясненения. Тем не менее, давайте посмотрим в лицо правде: Oberon не является широко распространенным инструментом. Почему? Я согласен, что существует проблема того, что один модуль может обрушить всю систему. Я сам сталкивался не раз с этой проблемой. Это хорошо, что система заботится об этом, но это всего лишь деталь. Важная деталь, но только деталь. Дело в том, что именно эта деталь в системе интересует пользователя меньше всего. Пользователю важно, насколько просто создать модуль. Написал include(), вот тебе переменные, вот тебе функции (объекты) - твори что хочешь. Именно поэтому распространен Windows, где программа может привести к "синему экрану" и Linux, где относительно легко можно пробраться в ядро и делать, что хочешь. (модуль, который выкладывал Роман, тому пример). Естественно, возникает справедливый вопрос: а что насчет систем, где любая ошибка может привести к непоправимой катастрофе? Во-первых, скажу, что в таких системах никто и никогда не будет использовать недостаточно проверенный модуль по этим самым причинам. Но этого, конечно, мало. Безошибочное ПО создавать практически невозможно и возможность существования ошибок неуклонно растет со сложностью программы. А выследить потом эти ошибки сложнее на порядок, чем их не допустить. В таких случаях, механизмы защиты внутри системы просто необходимы. Но. В данном случае следуют принципу "наименьшего зла": гораздо лучше потратить деньги и время на обучение работе с такой системой, чем потом получить экологическую катастрофу или еще что-нибудь не менее неприятное. Я веду к тому, что современные системы являются несостоятельными. Те, которые предлагают достаточно простой способ расширения, не предлагают механизмов безопасности и зачастую имеют достаточно плохой внутренний дизайн. Системы, подобные Оберону, хорошо спроектированый и достаточно элегантны, но для них не так-то просто сесть и просто ради развлечения написать модуль (для системы Оберон требуется как минимум знание языка Оберон .Я утверждаю, что совместить эти два подхода не только необходимо, но и возможно. И мне кажется, что скоро такая система появится. Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом. | ||
| Наверх |
| ||
| mzprog |
| ||
 ID пользователя #306 Зарегистрирован: Четверг 05.05.2005 10:16Сообщений: 23 | В интересное обсуждение переросло обсуждение COS! Wanderer, уж точно я с тобой не согласен, что Windows распространён из-за того, можно написать include Windows распространён из-за того, что Microsoft - это бывшая часть IBM, а также из-за грамотной экономической политики самого Била Гейтса | ||
| Наверх |
| ||
| revenge |
| ||
 ID пользователя #206 Зарегистрирован: Четверг 10.02.2005 10:33Местонахождение: Питер Сообщений: 3 | >а также из-за грамотной экономической политики самого Била Гейтса Конешно неправильно. Из за ОЧЕНЬ грамотной экономической политики Била Гейтса. Он всегда был стратегом и делал шаг наперёд события. Сегодня же он сам пытается задавать будущее, естественно побольшей степени он переоценивает себя. Есть люди поступков которых мы не замечаем, но они меняют весь ход событий... | ||
| Наверх |
| ||
| Wanderer |
| ||
| ID пользователя #2 Зарегистрирован: Вторник 29.06.2004 20:13Местонахождение: Беларусь, Гомель Сообщений: 76 | И из-за этого, конечно, тоже. Но это не главное. Скажем так, это то, что помогло Windows выделится среди аналогичных продуктов. Тем не менее, мы говорим не об этом. Это прямой путь к религиозным войнам, так что прошу в этой теме обсуждение экономической политике БГ не продолжать. Во избежание Доказывая идиоту, что он идиот, ты сам становишься идиотом. | ||
| Наверх |
| ||
| ddc |
| ||
| Free Software Zealot ID пользователя #202 Зарегистрирован: Воскресенье 06.02.2005 09:32Местонахождение: Москва Сообщений: 189 | Ну я бы не сказал, что у Windows95 были какие-либо преимущества перед конкурирующими продуктами (NW, OS/2, BSD, SVR, NeXTSTEP). Но Windows вырвалась вперёд. Но это всё, конечно, моё сугубо личное мнение... | ||
| Наверх | | ||
| Manifesto |
| ||
 ID пользователя #43 Зарегистрирован: Четверг 12.08.2004 10:01Сообщений: 6 | Вот я офигеваю, что от 3OS, что от Вас. Не будет поддержка файловых систем, каталог - объект, файл объект - ежу понятно, все это только логическое представление, к сожалению такой логикой не объяснить физическое резмещение файлов/каталогов на диске. Все эти объекты - абстракция, их нет, на диске все хранится в plain - сектор за сектором, дорожка за дорожкой, сторона за стороной. Тут уже начинают возникать такие проблемы, как, например, дефрагментация, как вы будете ее решать имея на руках объяснение, типа, все кругом объекты? ИМХО, я вот что реально хотел бы услышать, от 3OS'овцев я этого так и не добился. | ||
| Наверх | | ||
| Переход на страницу 1 2 [3] 4 5 | |
Powered by e107 Forum System