a) Фундаментальная ОС
Мы имеем ядро (Linux), а не операционную систему. Операционная система состоит из ядра и других приложений, таких как оболочка, в которой запускаются "утилиты ", например ls, cd, mv и т.д. Она так же имеет загрузчик (во многих случаях LILO). Ядро разрешает наличие модулей, которые его расширяют и помогают операционной системе опознавать базовое и новое оборудование. Так как Linux - всего лишь ядро, давайте назовем это FOS ( Foundation Operating System - Фундаментальная Операционная Система). FOS (в оригинале FOD, думаю, автор опечатался – прим. переводчика) должна предоставлять стандартное ядро (с определенным набором драйверов), одну основную оболочку, стандартный набор утилит и систему конфигурировани для основных сервисов, таких как TCP/IP или жесткие диски. На практике, все дистрибутивы уже являются по своему FOS (аналогично, см. комментарий выше – прим. переводчика), но они нуждаются в единой организации. Проект United Linux, насколько я могу судить, хочет осуществить эту идею, но не все дистрибьюторы их поддержали.

b) Долголетие бинарных файлов
Неработоспособнсть скомпилированны программ – это очень плохая вещь, оправдания которой я не вижу. Обещание об очень быстрых процессорно-зависимых приложениях не материализовалиь. Никто не хочет потратить 3 дня на компиляцию операционной системы, чтобы достичь всего лишь 20% прироста скорости, в то время как процессор на 20% быстрее стоит всего на 50 баксов больше ("" - прим. переводчика). Конечному пользователю не нужна среда разработки. Это все равно, что сказать, что владелец автомобиля должен иметь дома магазин для его обслуживания. Хорошо и даже благоразумно включать так много интерпретаторов как только можно, в том числе Perl, Python, Mono и Java. Однако приложения для этих интерпретаторовдолжны распространяться, используя такие же стандарты, как и FOS. Новые версии ядра (и библиотеки glibc) должны поддерживать программы, скомпилированны для более старых версий. Коммерческое ПО и игры никогда не будут разрабатываться для Linux, если долговечность скомпилированно программы не гарантируется. Это не значит, что все приложения должны быть 386-совместимыми. Многие приложения Windows содержат код, который активируется, если в системе установлен определенный процессор. Так же возможно включать в поставку более одного откомпилированнго варианта программы, пока существует совместимая версия. Несовместимыми будут только те программы, которые скомпилированныдля радикально других процессоров, к примеру, PowerPC или Sparc. Долговечность скомпилированны приложений - это обязательство перед конечным пользователем.

c) Стандартная система драйверов
Драйвера должны корректно регистрироватьс в соответствующих категориях (графика, диск и т.д.). Удалять и устанавливать драйвера должно быть одинаково просто, как из командной строки, так и используя графический интерфейс. Все драйвера должны уметь корректно описать сами себя. Должно существовать дружелюбное к пользователю дерево драйверов в файловой системе для их хранения. Несмотря на то, что в Windows есть достаточно хорошая система для установки, удаления и поиска драйверов, очень трудно найти их, используя командную строку. Большинство перемешаны друг с другом и имеют короткие и ничего не значащие для пользователя имена, к примеру, NVD5443.SYS. Было бы хорошо иметь возможность указывать драйвер в процессе загрузки, когда вам необходимо использовать неподдерживаемо оборудование, например жесткий диск SATA. Очень невежливо просить "качественно новое я" только для того, чтобы установить операционную систему.

d) Общий хорошо интегрированныйрабочий стол
Я не знаю должен ли это быть Gnome, KDE или что-то другое, но он должен быть только один. Самая главная вещь тут состоит в том, что рабочий стол должен быть тесно интегрирован с низлежащим интерфейсом командной строки. Я не думаю, что обязательно требовать присутствия графического интерфейса. Голая основа из командной строки для меня является хорошим решением (большинство пользователей, однако, скорее всего никогда не откажутся от установки GUI). Мы все знаем, как ужасно восстанавливатьWindows, если она не загружается в графическом режиме. Суть в том, что не обязательно позволять настройку 100% только через GUI. Используемые файлы конфигурации должны быть идентичными тем, которые используются через интерфейс командной строки. К примеру, возможно, вы не можете изменить значение MTU, используя графический интерфейс, но если вы отредактируете файл, используя текстовый редактор, вы все еще сможете изменить ip-адрес, используя графический интерфейс, не имея необходимость держать два конфигурационны файла и не нарушая что-нибудь другое. Если пользователь испортил текстовый конфигурационны файл, графический интерфейс должен предложить использовать последнюю рабочую версию. Должны существовать стандартные папки, как "Мои ". Приложения должны комплектоваться стандартным установщиком, основанным на какой-то дружественной к пользователю скриптовой системе. Должна существовать специальная папка, как "Program Files", для приложений, хотя пользователь и может указывать куда их устанавливать. И в Windows, и в Mac OS X легко понять где находятся приложения, которые вы однажды установили, однако то же самое нельзя сказать про Linux. Просто найти приложения, поставляемые в комплекте с вашим дистрибутивом, но если вы скачали новое приложение и забыли куда его установили, то часто оно для вас потеряно.

Итог

Как вы можете видеть, большинство ингридиентов для того, чтобы сделать Linux лидером на рынке существуют. Нам нужны стандарты и мудрые политические решения, чтобы подготовить хороший продукт для широкого применения. Если Linux будет продолжать развиваться под руководством студентов, которые больше верят в свободу выбора и анархию, чем в стандарты, и компаний, дерущиеся за то, чтобы стать стандартом де факто, вместе с тем предлагая каждая свои собственные системы, то мы никогда этого не добьемся. Я хочу увидеть тот день, когда я пойду в магазин и смогу купить "приложение для Linux", которое смогу установить с той же простотой, с которой устанавливаю приложения для Windows и Mac OS X. Это не возможно в данный момент, потому что "Linux" еще не готова для применения в настольных системах.

Об авторе:

Я начал программироватьв 1990 году. В прошлом программировал на BASIC, C, Perl, и в данный момент специализируюсь на технологии Java. Использовал много операционных систем, включая AmigaOS, Digital Unix, Slackware Linux и MS-Windows.

индекс статьи
страница 1 : страница без заголовка
страница 2 : страница без заголовка
страница 3 - текущая : страница без заголовка