История статьи началась вот с <a href=http://www.osrc.info/news.php?extend.2490>этой </a>. Я давно ожидал нечто подобного, и продумывал, какая ситуация может возникнуть. Практика показала, что я не ошибся. В <a href=http://www.osrc.info/comment.php?comment.news.2490>комментариях к новости на OSRC</a> я высказался, что исключение WinFX из Windows означает скорую смерть Linux и даже пообещал обосновать. Условием поставил открытие обсуждения на форуме кем-то из руководства OSRC. <a href=http://www.osrc.info/forum_viewtopic.php?4.926>Условие </a>, и я стал обосновывать. Текст получился очень большим, и было решено опубликовать его в виде статьи, которую вы сейчас читаете. Таким образом, слово я сдержал.

Примененный метод еще раз показывает, что приемы Билла Гейтса работают. Вспомните статью о методах деструктивного маркетинга.

Все очень просто. Вначале вы обещаете, при этом подогревая интерес к будущему продукту чем-то нужным или парадоксальным. Будущие пользователи ловятся и ждут. Если ожидание затягивается и сроки выхода переносятся, можно повторить итерацию несколько раз. Чтобы не растерять сторонников, можно дать им попробовать незаконченный продукт... Потом, правда, уже сложнее - за базар ведь отвечать надо. Правда, в мире бизнеса есть такое понятие, как маркетинг. Если отдел маркетинга хороший, недостатки продукта выдаются за достоинства и дается клятва выполнить обещания в следующей версии продукта. Цикл повторяется.

Прошу прощения у руководства портала OSRC за деструктивные методы привлечения внимания к своей персоне. После определенных событий у меня сложилось превратное мнение о нужности некоторых идей, и хотелось получить доказательство, что еще не все потеряно.

В идее, вынесенной в заголовок статьи, нет ничего парадоксального Подобное развитие событий возможно, правда, при определенном стечении обстоятельств. С этими обстоятельствами мы сейчас и разберемся.

Например, первый и очень интересный вопрос: почему есть войны "Windows vs Linux", но нет, например, "Solaris vs BeOS" или "DOS vs Menuet"? И не надо отнекиваться популярностью Windows и Linux. Войны подобного рода начались буквально с первого выхода Linux в широкие массы. Системы на базе BSD в Интернет не менее популярны, чем Linux, однако почему-то любители *BSD ни с кем не спорят, а просто пользуются системами.

Причина очень проста: споры "Windows vs Linux" - война идеологий, а не операционных систем. У каждой ОС есть идея:

<ul>
<li>Windows - </li>
<li>Linux - </li>
</ul>
Под видом операционной системы навязывается идеология. Это плохо, ибо "программировани " - всегда плохо. В этом смысле и Windows, и Linux - это плохо.

Ну, а любителей сравнивать теплое с мягким всегда было хоть отбавляй. Ко всему, адепты Linux порой тоже применяют правила деструктивного маркетинга, как бы кощунственно это не казалось. Например, их странное желание сделать все то же, что в Windows, но свое? Ведь Гейтса и его команду мы ругаем за то же самое!

Зачем понадобилось такое большое лирическое отступление, спросите вы? Я хотел показать, что кризис с мире ИТ имеет место, и с каждым годом становится все сильнее. При этом ни Windows, ни Linux не могут решить проблем, стоящих у истоков кризиса. Не знаю, удалось мне это сделать, или нет.

Теперь непосредственнопо проблеме. Майкрософт давно понимает, что кризиса и развала не избежать, и давно работает в этом направлении. К сожалению (или к нашему счастью), их жажда наживы пересиливает здравый смысл. Вспомните проект Cairo, когда было обещано сделать ОО-файловую систему на основе потоков OLE? Забыли уже? Было угрохано много времени, труда и денег, а что получилось? Вот уже сколько лет мы наблюдаем на своих экранах Windows 2000. Ничего из заявленного в Cairo там нет.

История повторяется с Longhorn. Было заявлено, что ОО-файловая система WinFS и ОО-API WinFX станут неотъемлемой частью новой Windows. Переделки очень серьезные и без пересмотра идеологии системы невозможны. Когда же поползли вначале слухи, а потом заявления, что WinFS и WinFX могут быть выполнены в виде отдельных модулей, работающих в других версиях Windows, стало ясно, что чуда не будет и на этот раз. Последнее заявление лишь подтвердило это. Теперь за дело возьмется маркетинг и начнет доказывать, что иметь технологии Longhorn во всех версиях Windows намного круче, чем только в одной.

Однако сути дела это не меняет - адекватного решения на сегодняшний день не предложено и кризис продолжает развиваться. Хочу обратить внимание на причину повторения ситуации с Cairo и Longhorn. Что в них общее? Майкрософт пообещала сделать ОО-систему хранения данных. Но не сделала, скажете вы. Правильно, не сделала, но для нас это не имеет значения.

Для дальнейшего развития информационных технологий объектно-ориентированная система хранения нужна, как воздух. С другой стороны, ОО-система хранения немыслима без ОО-доступа к данным. Помните формулу Вирта? "Алгоритмы + структуры данных = ". Формула действует и по сей день, перейдя на новый, объектно-ориентированныйуровень - "ОО-алгоритмы + ОО-структуры данных = ОО-". Сейчас части приведенной формулы присутствуют по очереди:

<ul>
<li> ОО-алгоритмы сопрягаются с файлами и реляционными </li>
<li> ОО-данные обрабатываются монолитными </li>
</ul>
По этой причине каждый год тратится все больше денег на сопряжение программ и данных, а не на развитие в целом. Причем, ситуация аналогична как в мире Windows, так и UNIX-систем, в том числе и Linux. Майкрософт это понимает, как никто другой. Связка WinFX + WinFS решала приведенную задачу, но она не состоялась. Жажда денег оказалась выше и на этот раз. Практика же показывает, что если какая-то возможность не включена в Windows непосредственно пользоваться ею будут только свято верящие в маркетинг вообще и маркетинг Майкрософт в частности. Поэтому можно говорить, что единого и всеобъемлющего решения для преодоления причин кризиса в ИТ нет.

индекс статьи
страница 1 - текущая : страница без заголовка
страница 2 : страница без заголовка