Исключение WinFX из Longhorn может привести к смерти Linux
Влад Джавадов aka Freeman, Понедельник, 30 Май 2005, 00:49
Примененный метод еще раз показывает, что приемы Билла Гейтса работают. Вспомните статью о методах деструктивного маркетинга.
Все очень просто. Вначале вы обещаете, при этом подогревая интерес к будущему продукту чем-то нужным или парадоксальным. Будущие пользователи ловятся и ждут. Если ожидание затягивается и сроки выхода переносятся, можно повторить итерацию несколько раз. Чтобы не растерять сторонников, можно дать им попробовать незаконченный продукт... Потом, правда, уже сложнее - за базар ведь отвечать надо. Правда, в мире бизнеса есть такое понятие, как маркетинг. Если отдел маркетинга хороший, недостатки продукта выдаются за достоинства и дается клятва выполнить обещания в следующей версии продукта. Цикл повторяется.
Прошу прощения у руководства портала OSRC за деструктивные методы привлечения внимания к своей персоне. После определенных событий у меня сложилось превратное мнение о нужности некоторых идей, и хотелось получить доказательство, что еще не все потеряно.
В идее, вынесенной в заголовок статьи, нет ничего парадоксального Подобное развитие событий возможно, правда, при определенном стечении обстоятельств. С этими обстоятельствами мы сейчас и разберемся.
Например, первый и очень интересный вопрос: почему есть войны "Windows vs Linux", но нет, например, "Solaris vs BeOS" или "DOS vs Menuet"? И не надо отнекиваться популярностью Windows и Linux. Войны подобного рода начались буквально с первого выхода Linux в широкие массы. Системы на базе BSD в Интернет не менее популярны, чем Linux, однако почему-то любители *BSD ни с кем не спорят, а просто пользуются системами.
Причина очень проста: споры "Windows vs Linux" - война идеологий, а не операционных систем. У каждой ОС есть идея:
<ul>
<li>Windows - </li>
<li>Linux - </li>
</ul>
Под видом операционной системы навязывается идеология. Это плохо, ибо "программировани " - всегда плохо. В этом смысле и Windows, и Linux - это плохо.
Ну, а любителей сравнивать теплое с мягким всегда было хоть отбавляй. Ко всему, адепты Linux порой тоже применяют правила деструктивного маркетинга, как бы кощунственно это не казалось. Например, их странное желание сделать все то же, что в Windows, но свое? Ведь Гейтса и его команду мы ругаем за то же самое!
Зачем понадобилось такое большое лирическое отступление, спросите вы? Я хотел показать, что кризис с мире ИТ имеет место, и с каждым годом становится все сильнее. При этом ни Windows, ни Linux не могут решить проблем, стоящих у истоков кризиса. Не знаю, удалось мне это сделать, или нет.
Теперь непосредственнопо проблеме. Майкрософт давно понимает, что кризиса и развала не избежать, и давно работает в этом направлении. К сожалению (или к нашему счастью), их жажда наживы пересиливает здравый смысл. Вспомните проект Cairo, когда было обещано сделать ОО-файловую систему на основе потоков OLE? Забыли уже? Было угрохано много времени, труда и денег, а что получилось? Вот уже сколько лет мы наблюдаем на своих экранах Windows 2000. Ничего из заявленного в Cairo там нет.
История повторяется с Longhorn. Было заявлено, что ОО-файловая система WinFS и ОО-API WinFX станут неотъемлемой частью новой Windows. Переделки очень серьезные и без пересмотра идеологии системы невозможны. Когда же поползли вначале слухи, а потом заявления, что WinFS и WinFX могут быть выполнены в виде отдельных модулей, работающих в других версиях Windows, стало ясно, что чуда не будет и на этот раз. Последнее заявление лишь подтвердило это. Теперь за дело возьмется маркетинг и начнет доказывать, что иметь технологии Longhorn во всех версиях Windows намного круче, чем только в одной.
Однако сути дела это не меняет - адекватного решения на сегодняшний день не предложено и кризис продолжает развиваться. Хочу обратить внимание на причину повторения ситуации с Cairo и Longhorn. Что в них общее? Майкрософт пообещала сделать ОО-систему хранения данных. Но не сделала, скажете вы. Правильно, не сделала, но для нас это не имеет значения.
Для дальнейшего развития информационных технологий объектно-ориентированная система хранения нужна, как воздух. С другой стороны, ОО-система хранения немыслима без ОО-доступа к данным. Помните формулу Вирта? "Алгоритмы + структуры данных = ". Формула действует и по сей день, перейдя на новый, объектно-ориентированныйуровень - "ОО-алгоритмы + ОО-структуры данных = ОО-". Сейчас части приведенной формулы присутствуют по очереди:
<ul>
<li> ОО-алгоритмы сопрягаются с файлами и реляционными </li>
<li> ОО-данные обрабатываются монолитными </li>
</ul>
По этой причине каждый год тратится все больше денег на сопряжение программ и данных, а не на развитие в целом. Причем, ситуация аналогична как в мире Windows, так и UNIX-систем, в том числе и Linux. Майкрософт это понимает, как никто другой. Связка WinFX + WinFS решала приведенную задачу, но она не состоялась. Жажда денег оказалась выше и на этот раз. Практика же показывает, что если какая-то возможность не включена в Windows непосредственно пользоваться ею будут только свято верящие в маркетинг вообще и маркетинг Майкрософт в частности. Поэтому можно говорить, что единого и всеобъемлющего решения для преодоления причин кризиса в ИТ нет.
Linux, ваш выход! Что вы можете предложить миру? Мир открытых исходников возник в среде, близкой к академической, да и основа UNIX академична. Осталось всего ничего - подняться выше традиционных понятий файла и процесса, чтобы стать пресловутой "ОС XXI ".
В настоящий момент есть несколько проектов с открытыми исходниками в данном направлении, но самым известным, пожалуй, и самым работающим являются Reiser и Mono. Последние концепции Reiser (не ReiserFS!) фактически описывают полноценную объектно-ориентированную среду хранения данных. Ну, а Mono - открытая реализация .NET - того самого стандарта, который должен был лечь в основу WinFX.
Давайте теперь представим, что в мире open-source появилась разработка, комбинирующая эти или подобные решения. Не имеет значения, какими они будут, лишь бы "формула Вирта-Freeman'" работала. Представили? А теперь представьте последствия появления подобной системы... Даже построенная на базе Linux, это будет уже не Linux, а совершенно другая система. Это новый уровень, "ОС XXI ". Если решение будет академически точным, традиционные понятия ОС и программ умрут вместе с понятиями файла и процесса.
Вспомните, как рекламироваласьWindows - система, позволяющая познать новые горизонты и выполнять старые DOS-программы. Где сейчас эти DOS-программы? Вспомните также, насколько сильно отличается программировани в DOS от программировани в Windows. Появление Windows было если не революцией, то переосмыслениемценностей. Не было бы возросшей на порядок сложности программ - не получило бы такое бурное развитие объектно-ориентированноепрограммировани, и т. д. Появление полностью объектно-ориентированнойсистемы - следующий шаг в этом направлении. ОО-решения успешно используются и сейчас, но ОО-ОС - переход количества в качество, явление порядка появления Windows в мире DOS, или UNIX в до-UNIX эпоху. Ни Windows, ни Linux в новом мире места не будет.
Так почему же первой падет Linux, спросите вы? Система ведь не так стара, как Windows, да еще и свободна! Именно поэтому она и упадет. Колосс Майкрософт держится на больших деньгах и не менее большом маркетинге. Деньги и маркетинг их рано или поздно погубят, но в то же время дадут продержаться еще значительное время после появления "ОС XXI ". Мир open-source намного более подвижен, чем коммерческие разработчики. Поэтому, при благоприятном развитии Linux перейдет из массовых ОС в специализированые намного быстрее, чем Windows. И ничего плохого в этом нет - нельзя держаться за отжившие решения, пусть даже и открытые.
Ну, и под занавес немного метафизики. Выше я обронил фразу "специализированые ". Какую же нишу займут Windows и Linux, потеряв массовость? Выводы парадоксальны, но потому кажутся верными:
<ul>
<li>Windows станет мощной и надежной системой для КПК и прочих мобильных
</li>
<li>Linux - основой дешевых суперкомпьютерных </li>
</ul>
Обосновать оба вывода также легко. Объектно-ориентированная система в полном объеме востребована только на настольных системах и корпоративных серверах. "ОС XXI ", появившись, насчет вытеснять Windows и Linux в первую очередь из этого сектора. Изменится ниша: из "ОС для " и "ОС для корпоративных " появится "ОС для ".
Для конкуренции на равных Майкрософту придется переписать Windows с нуля, чего она не смогла сделать за предыдущее десятилетие. Значит, ожидать в ближайшее время от Майкрософт аналога "ОС XXI " не приходится. Ну, а небольшие программы софтверному гиганту даются как нельзя лучше. Даже с технической точки зрения переписать ОС для КПК намного проще, чем настольную. Мобильных платформ много, они отличаются намного большим разнообразием, и вложение денег в них прибыльно. Ну, а работа в условиях ограниченных возможностей КПК дает возможность идти на компромиссы, невозможные для настольных систем, делая разработку еще более выгодной.
В отличие от Windows, Linux никогда популярной настольной системой не была, поэтому тут терять ей особенно нечего. В сфере же серверов у нее много конкурентов в лице других реализаций UNIX. После развития "ОС XXI " часть серверов Linux перейдет в нишу "ОС для " со всеми вытекающими... Другая же часть может быть переведена на другие реализации UNIX, учитывая тот факт, что в связи с массовым оттоком свободных разработчиков развиваться Linux будет не быстрее других UNIX-систем. При таком раскладке в сфере серверов доля Linux постепенно снизится до уровня других систем, той же FreeBSD.
Единственная область, где у Linux пока не очень много конкурентов - кластеры. Аппаратура дешевеет с каждым годом, и аппаратная стоимость суперкомпьютерных кластеров, набранных однотипными модулями, становится все ниже, повышая популярность решения с каждым годом. Linux является идеальной программной платформой для таких кластеров: дешевой, гибкой и быстрой. Причем гибкость и масштабируемост Linux именно та, которая нужна кластерам, а скорость окупает недостатки, присущие Linux как системе. Суперкомпьютеры - консервативная область ИТ, и не будет ничего странного, если через несколько лет после появления "ОС XXI " мы будем смотреть на администраторовкластеров, работающих на Linux, как сейчас - на администраторовмейнфреймов.
это контент от Центр информации по операционным системам
( http://www.osrc.info/plugins/content/content.php?content.102 )
Влад Джавадов aka Freeman, Понедельник, 30 Май 2005, 00:49
Примененный метод еще раз показывает, что приемы Билла Гейтса работают. Вспомните статью о методах деструктивного маркетинга.
Все очень просто. Вначале вы обещаете, при этом подогревая интерес к будущему продукту чем-то нужным или парадоксальным. Будущие пользователи ловятся и ждут. Если ожидание затягивается и сроки выхода переносятся, можно повторить итерацию несколько раз. Чтобы не растерять сторонников, можно дать им попробовать незаконченный продукт... Потом, правда, уже сложнее - за базар ведь отвечать надо. Правда, в мире бизнеса есть такое понятие, как маркетинг. Если отдел маркетинга хороший, недостатки продукта выдаются за достоинства и дается клятва выполнить обещания в следующей версии продукта. Цикл повторяется.
Прошу прощения у руководства портала OSRC за деструктивные методы привлечения внимания к своей персоне. После определенных событий у меня сложилось превратное мнение о нужности некоторых идей, и хотелось получить доказательство, что еще не все потеряно.
В идее, вынесенной в заголовок статьи, нет ничего парадоксального Подобное развитие событий возможно, правда, при определенном стечении обстоятельств. С этими обстоятельствами мы сейчас и разберемся.
Например, первый и очень интересный вопрос: почему есть войны "Windows vs Linux", но нет, например, "Solaris vs BeOS" или "DOS vs Menuet"? И не надо отнекиваться популярностью Windows и Linux. Войны подобного рода начались буквально с первого выхода Linux в широкие массы. Системы на базе BSD в Интернет не менее популярны, чем Linux, однако почему-то любители *BSD ни с кем не спорят, а просто пользуются системами.
Причина очень проста: споры "Windows vs Linux" - война идеологий, а не операционных систем. У каждой ОС есть идея:
<ul>
<li>Windows - </li>
<li>Linux - </li>
</ul>
Под видом операционной системы навязывается идеология. Это плохо, ибо "программировани " - всегда плохо. В этом смысле и Windows, и Linux - это плохо.
Ну, а любителей сравнивать теплое с мягким всегда было хоть отбавляй. Ко всему, адепты Linux порой тоже применяют правила деструктивного маркетинга, как бы кощунственно это не казалось. Например, их странное желание сделать все то же, что в Windows, но свое? Ведь Гейтса и его команду мы ругаем за то же самое!
Зачем понадобилось такое большое лирическое отступление, спросите вы? Я хотел показать, что кризис с мире ИТ имеет место, и с каждым годом становится все сильнее. При этом ни Windows, ни Linux не могут решить проблем, стоящих у истоков кризиса. Не знаю, удалось мне это сделать, или нет.
Теперь непосредственнопо проблеме. Майкрософт давно понимает, что кризиса и развала не избежать, и давно работает в этом направлении. К сожалению (или к нашему счастью), их жажда наживы пересиливает здравый смысл. Вспомните проект Cairo, когда было обещано сделать ОО-файловую систему на основе потоков OLE? Забыли уже? Было угрохано много времени, труда и денег, а что получилось? Вот уже сколько лет мы наблюдаем на своих экранах Windows 2000. Ничего из заявленного в Cairo там нет.
История повторяется с Longhorn. Было заявлено, что ОО-файловая система WinFS и ОО-API WinFX станут неотъемлемой частью новой Windows. Переделки очень серьезные и без пересмотра идеологии системы невозможны. Когда же поползли вначале слухи, а потом заявления, что WinFS и WinFX могут быть выполнены в виде отдельных модулей, работающих в других версиях Windows, стало ясно, что чуда не будет и на этот раз. Последнее заявление лишь подтвердило это. Теперь за дело возьмется маркетинг и начнет доказывать, что иметь технологии Longhorn во всех версиях Windows намного круче, чем только в одной.
Однако сути дела это не меняет - адекватного решения на сегодняшний день не предложено и кризис продолжает развиваться. Хочу обратить внимание на причину повторения ситуации с Cairo и Longhorn. Что в них общее? Майкрософт пообещала сделать ОО-систему хранения данных. Но не сделала, скажете вы. Правильно, не сделала, но для нас это не имеет значения.
Для дальнейшего развития информационных технологий объектно-ориентированная система хранения нужна, как воздух. С другой стороны, ОО-система хранения немыслима без ОО-доступа к данным. Помните формулу Вирта? "Алгоритмы + структуры данных = ". Формула действует и по сей день, перейдя на новый, объектно-ориентированныйуровень - "ОО-алгоритмы + ОО-структуры данных = ОО-". Сейчас части приведенной формулы присутствуют по очереди:
<ul>
<li> ОО-алгоритмы сопрягаются с файлами и реляционными </li>
<li> ОО-данные обрабатываются монолитными </li>
</ul>
По этой причине каждый год тратится все больше денег на сопряжение программ и данных, а не на развитие в целом. Причем, ситуация аналогична как в мире Windows, так и UNIX-систем, в том числе и Linux. Майкрософт это понимает, как никто другой. Связка WinFX + WinFS решала приведенную задачу, но она не состоялась. Жажда денег оказалась выше и на этот раз. Практика же показывает, что если какая-то возможность не включена в Windows непосредственно пользоваться ею будут только свято верящие в маркетинг вообще и маркетинг Майкрософт в частности. Поэтому можно говорить, что единого и всеобъемлющего решения для преодоления причин кризиса в ИТ нет.
Linux, ваш выход! Что вы можете предложить миру? Мир открытых исходников возник в среде, близкой к академической, да и основа UNIX академична. Осталось всего ничего - подняться выше традиционных понятий файла и процесса, чтобы стать пресловутой "ОС XXI ".
В настоящий момент есть несколько проектов с открытыми исходниками в данном направлении, но самым известным, пожалуй, и самым работающим являются Reiser и Mono. Последние концепции Reiser (не ReiserFS!) фактически описывают полноценную объектно-ориентированную среду хранения данных. Ну, а Mono - открытая реализация .NET - того самого стандарта, который должен был лечь в основу WinFX.
Давайте теперь представим, что в мире open-source появилась разработка, комбинирующая эти или подобные решения. Не имеет значения, какими они будут, лишь бы "формула Вирта-Freeman'" работала. Представили? А теперь представьте последствия появления подобной системы... Даже построенная на базе Linux, это будет уже не Linux, а совершенно другая система. Это новый уровень, "ОС XXI ". Если решение будет академически точным, традиционные понятия ОС и программ умрут вместе с понятиями файла и процесса.
Вспомните, как рекламироваласьWindows - система, позволяющая познать новые горизонты и выполнять старые DOS-программы. Где сейчас эти DOS-программы? Вспомните также, насколько сильно отличается программировани в DOS от программировани в Windows. Появление Windows было если не революцией, то переосмыслениемценностей. Не было бы возросшей на порядок сложности программ - не получило бы такое бурное развитие объектно-ориентированноепрограммировани, и т. д. Появление полностью объектно-ориентированнойсистемы - следующий шаг в этом направлении. ОО-решения успешно используются и сейчас, но ОО-ОС - переход количества в качество, явление порядка появления Windows в мире DOS, или UNIX в до-UNIX эпоху. Ни Windows, ни Linux в новом мире места не будет.
Так почему же первой падет Linux, спросите вы? Система ведь не так стара, как Windows, да еще и свободна! Именно поэтому она и упадет. Колосс Майкрософт держится на больших деньгах и не менее большом маркетинге. Деньги и маркетинг их рано или поздно погубят, но в то же время дадут продержаться еще значительное время после появления "ОС XXI ". Мир open-source намного более подвижен, чем коммерческие разработчики. Поэтому, при благоприятном развитии Linux перейдет из массовых ОС в специализированые намного быстрее, чем Windows. И ничего плохого в этом нет - нельзя держаться за отжившие решения, пусть даже и открытые.
Ну, и под занавес немного метафизики. Выше я обронил фразу "специализированые ". Какую же нишу займут Windows и Linux, потеряв массовость? Выводы парадоксальны, но потому кажутся верными:
<ul>
<li>Windows станет мощной и надежной системой для КПК и прочих мобильных
</li>
<li>Linux - основой дешевых суперкомпьютерных </li>
</ul>
Обосновать оба вывода также легко. Объектно-ориентированная система в полном объеме востребована только на настольных системах и корпоративных серверах. "ОС XXI ", появившись, насчет вытеснять Windows и Linux в первую очередь из этого сектора. Изменится ниша: из "ОС для " и "ОС для корпоративных " появится "ОС для ".
Для конкуренции на равных Майкрософту придется переписать Windows с нуля, чего она не смогла сделать за предыдущее десятилетие. Значит, ожидать в ближайшее время от Майкрософт аналога "ОС XXI " не приходится. Ну, а небольшие программы софтверному гиганту даются как нельзя лучше. Даже с технической точки зрения переписать ОС для КПК намного проще, чем настольную. Мобильных платформ много, они отличаются намного большим разнообразием, и вложение денег в них прибыльно. Ну, а работа в условиях ограниченных возможностей КПК дает возможность идти на компромиссы, невозможные для настольных систем, делая разработку еще более выгодной.
В отличие от Windows, Linux никогда популярной настольной системой не была, поэтому тут терять ей особенно нечего. В сфере же серверов у нее много конкурентов в лице других реализаций UNIX. После развития "ОС XXI " часть серверов Linux перейдет в нишу "ОС для " со всеми вытекающими... Другая же часть может быть переведена на другие реализации UNIX, учитывая тот факт, что в связи с массовым оттоком свободных разработчиков развиваться Linux будет не быстрее других UNIX-систем. При таком раскладке в сфере серверов доля Linux постепенно снизится до уровня других систем, той же FreeBSD.
Единственная область, где у Linux пока не очень много конкурентов - кластеры. Аппаратура дешевеет с каждым годом, и аппаратная стоимость суперкомпьютерных кластеров, набранных однотипными модулями, становится все ниже, повышая популярность решения с каждым годом. Linux является идеальной программной платформой для таких кластеров: дешевой, гибкой и быстрой. Причем гибкость и масштабируемост Linux именно та, которая нужна кластерам, а скорость окупает недостатки, присущие Linux как системе. Суперкомпьютеры - консервативная область ИТ, и не будет ничего странного, если через несколько лет после появления "ОС XXI " мы будем смотреть на администраторовкластеров, работающих на Linux, как сейчас - на администраторовмейнфреймов.
это контент от Центр информации по операционным системам
( http://www.osrc.info/plugins/content/content.php?content.102 )