Добро пожаловать,
Свежие материалы
Обсуждения
Микропроцессор "Эверест" (1)
Запрет регистрации на osrc.info (1)
Ответ Javе и Flash'у (70)
Новая программа поддержки от Microsoft (2)
Solaris будет портирован на Itanium и POWER? (3)
9 декабря вышла новая сборка Xameleon (9)
рассылка (2)
ЗРОС (3)
Новый стиль OSRC.info (2)
Обсуждение статьи "Взгляд на развитие YellowTAB" (124)В Сети
Гостей: 6, Пользователей: 0 ...
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
рекорд он-лайн: 2015
(Пользователей: 1, Гостей: 2014) в 29.03.2010 00:07
Пользователей: 1007
Новичок: alicemokas
Тесты производительности ядер Linux 2.6.x
 Мартин Блайг (Martin J. Bligh) обновил свою площадку для тестов ядра Linux на регрессии, и теперь там есть масса красивых графиков сравнительной производительности разных версий и веток ядра. Сказать, что эти графики интересны - значит не сказать ничего! |
Комментарии
| Dron |10.06.2005 10:42 | |
 | Судя по всему 2.6.10 достаточно удачное ядро... (у меня дома пока стоит...) Только написали бы что они там меряют??? Я че-то так и не нашел... |
| Roman I Khimov |10.06.2005 11:02 | |
| Комментарии: 952 | Там указаны тесты. При желании можно поискать подробную информацию о них. Интересно вообще то, что производительность на некоторых тестах пляшет действительно сильно. Возможно правы те, кто сейчас говорит, что ядро 2.6.x - значительно больше технология, нежели законченный продукт. |
| Dron |10.06.2005 11:37 | |
| Ну это ж искать надо...  Да, нашел... dbench - бенчмарк файловой системы... не совсем понятно, возможно для сетевых fs. kernbench - типа пропускная способность CPU... с reaim непонятно... че-то внутриядерное... tbench - пропускная способность устройств. |
| Dron |10.06.2005 11:43 | |
| И помоему 2.6 куда более законченно чем 2.4... хотя 2.4 тоже нельзя назвать нестабильным... |
| casper |30.01.2006 12:07 | |
| Комментарии: 1 Зарегистрирован: 30.01.2006 12:03 | что-то графики не открываються  |
| Roman I Khimov |30.01.2006 12:18 | |
| Комментарии: 952 | Они куда-то поперемещались уже, точно не помню. |
| Roman I Khimov |30.01.2006 13:05 | |
| Комментарии: 952 | Все здесь: http://test.kernel.org/ |
| Dron |30.01.2006 16:04 | |
| У-у-у... основательно... |
| nnivanov |31.01.2006 01:47 | |
 Зарегистрирован: 29.03.2005 01:18 | Я сейчас 2.6.15.1 тестирую. Пока живой. Но вообще, частные удачи - это субъективный подход к оценке надежности ядра. Чтобы реально проверить ядро, нужно по меньшей мере собрать его со всеми модулями, которые потом надо все загрузить и проверить. Я уже не говорю про различные архитектуры. |
| ddc |31.01.2006 17:33 | |
 | Фигею, товарищи. Какое из ядер Linux больше похоже на продукт? Никакое! Это же "piece of crap", выражаясь чужим языком. |
| nnivanov |31.01.2006 23:09 | |
Зарегистрирован: 29.03.2005 01:18 | Товарищ, обоснуйте, пожалуйста. P.S. Продукты продаются в супермаркете. Среди них Linux-ядер я не встречал |
| ddc |31.01.2006 23:45 | |
| Продукты - это всё, что является объектом хозяйственных отношений. И не представляю, как можно обосновывать мусорность Linux - это как доказывать, что жираф - это жираф. Всё в куче, множество дубликатов, путаная система драйверов и т.п. |
| Dron |01.02.2006 10:05 | |
| Это для тебя она путанная... я думаю для тех людей, которые этим занимаются - она не кажется путанной.. А конфигурация, ей богу, не создает проблем... Ты же не задумываешься насколько путанная система контроллеров в телевизоре... главное чтобы пульт работал и менб интуитивно понятное. |
| ddc |01.02.2006 18:06 | |
| Угу. Интуитивная понятность меню моего видеомагнитофона не спасает меня от необходимости снимать кожух и ковыряться внутри... |
| Dron |01.02.2006 23:25 | |
| Значит тебе это надо... мне например это не надо. Дык я ж и не буду возмущаться по поводу его внутренних сложностей... главное чтобы он кассеты не жевал. То есть главное чтобы костюмчик сидел. то бишь работал. а насколько он сложен внутри - никому не важно.. (следует читать, что тот милион пользователей, которым это важно, можно не брать в рассчет на фоне того милиарда, которому это не важно) |
| ddc |02.02.2006 07:40 | |
| Так потому и залезаю, что жуёт. И потому и жуёт, что конструкция плохая... А подход "главное - чтобы работало" на мой взгляд является первопричиной существования плохого софта. |
| Dron |02.02.2006 10:02 | |
| А это уже приходит с опытом... понятно что 90% кода пишут студенты... которые решают мгновенную задачу и не задумываются о том насколько удобно будет развивать проект в дальнейшем. Опытные люди (к которым себя в последнее время отношу и я) сразу пишут красиво, и не боятся переделывать, чтобы было красивее... По собственному опыту скажу что готовая программа получается бустрее, любые изменения вносятся легко да и ошибки исправляются мгновенно. Но это ж блин 20 лет учиться программировать надо. |
| nnivanov |03.02.2006 02:35 | |
Зарегистрирован: 29.03.2005 01:18 | 01 фев : 18:06 ddc wrote: Всё в куче, множество дубликатов, путаная система драйверов и т.п. ----- IMHO, субъективное, необоснованное и дилетантское мнение. Интересный подход получается: "Я в этом ничего не понимаю, следовательно это плохо". Если уж на то пошло, объясните: 1) Про какие дубликаты в ядре идет речь? 2) Почему система драйверов путанная? И что Вы понимаете под системой драйверов? 3) Ядро Linux поддерживает: a) динамическую сборку, б) модульность, в) унифицированную систему добавления и удаления компонентов. Что же здесь в куче? |
| ddc |03.02.2006 09:24 | |
| nnivanov Во-первых, это модульное (или, как кто-то из местных заметил, монолитно-модульное) ядро, что уже превращает его в свалку. Во-вторых, напихано множество фрагментов кода, которые несамодостаточны (бессмыленны без вполне определённой внешней пограммы). В рамках ветки 2.6.х одно и то же устройство имеет разные имена в зависимости от версии ядра. Отдельное спасибо за драйвер MMC в дополнение к USB Mass Media (и так везде). |
| Dron |03.02.2006 09:56 | |
| В зависимости от версии ядра и в Windows меняются имена... это смешно. имена девайсов - настраиваются вообще-то. что используешь? udev? Че за MMC? я с этим не сталкивался. А вообще драйвера имеют смысл без внешних программ? если к ним никто не обращается - вот где бессмысленность. о каких фрагментах кода речь? тем более доступных извне... что-то я про это ничего не слышал...Факты плиз. А практика показывает, что у каждого человека свои грабли... в какой системе он бы не работал. идеальных решений нету. |
Комментарии доступны только авторизованным пользователям, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте здесь