Центр информации по операционным системам: Новости / Комментарии / * Конец бесплатного BitKeeper'а *

Пятого апреля компания BitMover, создатель системы контроля версий, используемой для разработки Linux, объявила о своем решении прекратить разработку и поддержку бесплатной версии своего продукта для разработчиков сводного/открытого ПО. Джереми Эндрюс (Jeremy Andrews), создатель портала KernelTrap.org, рассказывает о том, как это произошло и что ждет разработку Linux дальше.

Перевод - Роман Химов.

Оригинал статьи доступен на KernelTrap.org.

Перейти к статье!

Roman I Khimov в Четверг, 07 Апрель 2005, 04:31 |

Комментарии: 26 |

Комментарии

ddc \|07.04.2005 13:04
Комментарии: 523	Ну вот и слава богу. Теперь хоть какой-нибудь открытый проект возьмут.

Dron \|07.04.2005 15:59
Комментарии: 558	Из распределенных вершин контролов - знаю только darcs... но там тоже въехать надо... вообще распределенность рулит.

ddc \|07.04.2005 22:16
Комментарии: 523	Dron Упорно не понимаю, чем она рулит. У поекта есть лидер, он принимает решение. Главный репозитарий у него. А распределённость, это игрушка. Вот такой мой личный взгляд.

Roman I Khimov |07.04.2005 23:47

Комментарии: 952

Столь огромный проект как Linux контролировать полностью в одиночку. Это же ведь, в свое время, послужило причиной выбора BitKeeper - Линус тогда просто не справлялся с потоком патчей и откидывал те, которые не успевал просматривать. Распределенная модель тут жизненно необходима.

ddc \|08.04.2005 00:25
Комментарии: 523	Roman I Khimov Так распределять работу админов можно даже на CVS - каждый в меру своих прав работает. В чёём бонус от распределённости?

Roman I Khimov |08.04.2005 01:32

Комментарии: 952

Права между админам запаришься выставлять, машина нужна очень серьезная, очень серьезный коннект нужен к той машине, отказоустойчивость надо обеспечивать значительно более серьезную - проблем масса. Это ж не nano ваять все-таки... С такими потоками из стольких источников справляться одним сервером фактически нереально (ну, кто из Top 500 готов пожертвовать машину для SubVersion для Linux?

). А BK позволял ненапряжно распределить нагрузку, что есть большой гут.

Dron |08.04.2005 10:23

Комментарии: 558

Ну Роман конечно преувеличивает... проект на 200 мег - в нынешние времена не роскошь... так что большой сервер особо не нужен...

cvs для этой цели не подходит по той простой причине что он в принципе не многопользователен. (как это по руски то?)... то есть конфликты то он решать умеет... но лучше бы их вообще не возникало.

Распределенные системы контроля версий - они работают по принципу - у каждого разработчика свой репозиторий. и синхронизация. то же субвершин - он ничем не лучше cvs в этом плане.

Dron |08.04.2005 10:47

Комментарии: 558

Кстати вот глянул на monotone... так знаете, что там круто?
Там каждое изменение подписывается. ну цифровыми подписями... помоему для такого проекта, на который смотрит весь мир это просто незаменимое свойство, которое не может обеспечить ни cvs ни svn...

ddc |08.04.2005 12:48

Комментарии: 523

Roman I Khimov
Ты ОЧЕНЬ сильно преувеличиваешь. Распределять права между админами вообще почти не надо - есть несколько уровней, куда запихнул человека, такие у него и права. Да и сервер крутой не нужен - разработка ядра не многим активней других разработок. А если распределить сервер (ну или хотя бы зазеркалировать), то вообще здорово!

Dron \|08.04.2005 13:24
Комментарии: 558	2czarker: а теперь расскажи как зазеркалировать cvs или svn? Не умеют они этого как ни крути...

ddc \|08.04.2005 13:57
Комментарии: 523	Как-как. Копировать. copy-paste.

Dron \|08.04.2005 16:44
Комментарии: 558	очень смешно...

Комментарии доступны только авторизованным пользователям, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте здесь