Adobe Reader 7.0 на Линукс Версия этой популярной программы для Линукс появилась на FTP сервере компании. |
Комментарии |
Комментарии: 952
| XPDF рулит. |
|
Комментарии: 558
| КОнечно рулит, но внимание Adobe нельзя недооценивать... ведь предыдущая версия Reader для линукс была какая-то типа 3.x..
Я еще затруднился с переводом, в оригинале новости написано что типа под линухом он стартует значительно быстрее чем на винде или маках... (меня опять обвинили бы в виндузоненависничестве
|
|
Комментарии: 952
| Пятая была, кажись. Шестерку они пропустили под GNU/Linux'ы. Насчет внимания - конечно, это хорошо. |
|
Комментарии: 523
| Нет, товарищи... ИМХО, программа для UNIX должна очень постараться, чтобы при весе в 2/3 Gentoo MinimalCD претендовать на что-то... |
|
Комментарии: 952
| Оно-то может и так, да не для всех. С учетом того, что PDF сейчас чуть ли не стандарт, для многих корпоративных пользователей возможность использования именно оригинального просмотрщика PDF будет важна, поскольку только она обеспечивает абсолютную совместимость с PDF-документами.
Хотя, конечно, все это гадость, ибо несвободное. |
|
Комментарии: 523
| Ну можно было хотя бы интерфейс к какой-нибудь приличной библиотеке пририсовать? Да и другие настройки. Ато получился какой-то Quickport...
P.S.: вместо PDF серьёзные люди используют PostScript. А ещё более серьёзные (но уже практически только в науке) TeX.
P.P.S.: А что-нибудь поновее TeX, открытое, с аналогичной функциональностью есть? Кроме sx*, конечно... |
|
Комментарии: 952
| Кстати, с выходом KDE 3.4.0, похоже, XPDF рулить перестал. Во всяком случае, в своей Gentoo я уже сказал ему --unmerge. А все из-за приятной новости - KPDF наконец-то научился работать с шифрованными PDF. Ура, ура, ура.
У TeX другая задача - это язык создания документов, которые будут печататься так, как задумано из скомпилированных DVI файлов. Postscipt - единообразная печать всего и вся. PDF стал универсальным конечным форматом для отображения и печати документов, справляется он с этим весьма даже неплохо.
Поновее TeX, может быть DocBook? |
|
Комментарии: 523
| А я собираюсь уходить с KDE... Т.е. KDE, видимо, останется у меня на компьютере (некуда деваться - слишком уж много софта не имеет аналогов), но базой станет FVWM.
У TeX задача - размечать текст технического содержания. А DVI - это способ перенести TeX на другой компьютер с сохранением форматирования. А PS - вообще универсальный аналог PDF, который исторически используется для печати (правда, только сравнительно недавно стал массовым).
А DocBook - это формат документации. Разьве он умеет отображать формулы? |
|
Комментарии: 27
Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09
| DocBook XML + MathML http://www.docbook.org/specs/wd-docbook-mathml-1.1CR1.html
к сожалению, стандарты развиваются медленно, а имплементации - и того медленнее |
|
Комментарии: 27
Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09
| А PS - вообще универсальный аналог PDF, который исторически используется для печати (правда, только сравнительно недавно стал массовым). imho, наоборот. PDF - это пожатый PostScript с добавлением метаданных, и ориентированный на web. Если не ошибаюсь, PS использовался для научных публикаций ещё до появления PDF. http://www.prepressure.com/pdf/history/history01.htm |
|
Комментарии: 523
| "The DocBook MathML Document Type" - звучит... Хотя, на мой взгляд, у этого формата есть один енпоправимый недостаток - расширяемость. Ведь нельзя гарантировать полную совместимость формата с ПО, если каждый имеет право добавлять собственные тэги. Получится как с HTML. Впрочем, уже получилось: Microsoft XML... |
|
Комментарии: 27
Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09
| Если использовать только стандартизированные расширения, то проблем с совместимостью не возникнет. Это значит, что все программы, какие бы расширения стандарта они ни поддерживали, будут по-прежнему одинаково обрабатывать документы, оформленные строго по стандарту. Это как ISO C и GNU C.
Другой вопрос, что имплементации часто отходять от стандартов. Но является проблемой вообще всех стандартов, не только XML.
По-настоящему же меня беспокоит то, что сейчас реально DocBook XML поддерживается из рук вон плохо, а уж о DocBook+MathML и говорить не приходится... Да. я знаю. что для этого есть такие вещи как PassiveTeX или FOP, но... знаете, сколько с ними геморроя, и насколько качественный результат они выдают? Я знаю... |
|
Комментарии: 523
| Проблема в том, что многим вполне вполне хватает собственных форматов WYSIWYG-редакторов. |
|
Комментарии: 27
Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09
| Я считаю, что никакой софтверной фирме не следует использовать MS Word или OpenOffice для внутренней технической документации. Закрытые бинарные форматы очень неудобны и потенциально опасны. OpenOffice так же плохо поддерживает стандарты DocBook XML. К сожалению, эти проблемы часто недооцениваются. Я рад, что это не отностится к проектам Linux и BSD. |
|
Комментарии: 558
| 2czarker : обявили официально о выходе.. пишут что он на gtk2... |
Комментарии доступны только авторизованным пользователям, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте здесь
|