> man operating_systems
Adobe Reader 7.0 на Линукс
Версия этой популярной программы для Линукс появилась на FTP сервере компании.
Сообщает SlashDot
Dron  в  Пятница, 25 Март 2005, 11:21  |   Комментарии: 27  |  для печати

Комментарии
Roman I Khimov |25.03.2005 17:11
Комментарии: 952


XPDF рулит.

Dron |28.03.2005 10:31
Комментарии: 558


КОнечно рулит, но внимание Adobe нельзя недооценивать... ведь предыдущая версия Reader для линукс была какая-то типа 3.x..

Я еще затруднился с переводом, в оригинале новости написано что типа под линухом он стартует значительно быстрее чем на винде или маках... (меня опять обвинили бы в виндузоненависничестве

Roman I Khimov |28.03.2005 11:19
Комментарии: 952


Пятая была, кажись. Шестерку они пропустили под GNU/Linux'ы. Насчет внимания - конечно, это хорошо.

ddc |28.03.2005 23:55
Комментарии: 523


Нет, товарищи... ИМХО, программа для UNIX должна очень постараться, чтобы при весе в 2/3 Gentoo MinimalCD претендовать на что-то...

Roman I Khimov |29.03.2005 00:40
Комментарии: 952


Оно-то может и так, да не для всех. С учетом того, что PDF сейчас чуть ли не стандарт, для многих корпоративных пользователей возможность использования именно оригинального просмотрщика PDF будет важна, поскольку только она обеспечивает абсолютную совместимость с PDF-документами.

Хотя, конечно, все это гадость, ибо несвободное.

ddc |29.03.2005 17:17
Комментарии: 523


Ну можно было хотя бы интерфейс к какой-нибудь приличной библиотеке пририсовать? Да и другие настройки. Ато получился какой-то Quickport...

P.S.: вместо PDF серьёзные люди используют PostScript. А ещё более серьёзные (но уже практически только в науке) TeX.

P.P.S.: А что-нибудь поновее TeX, открытое, с аналогичной функциональностью есть? Кроме sx*, конечно...

Roman I Khimov |29.03.2005 19:08
Комментарии: 952


Кстати, с выходом KDE 3.4.0, похоже, XPDF рулить перестал. Во всяком случае, в своей Gentoo я уже сказал ему --unmerge. А все из-за приятной новости - KPDF наконец-то научился работать с шифрованными PDF. Ура, ура, ура.

У TeX другая задача - это язык создания документов, которые будут печататься так, как задумано из скомпилированных DVI файлов. Postscipt - единообразная печать всего и вся. PDF стал универсальным конечным форматом для отображения и печати документов, справляется он с этим весьма даже неплохо.

Поновее TeX, может быть DocBook?

ddc |29.03.2005 20:50
Комментарии: 523


А я собираюсь уходить с KDE... Т.е. KDE, видимо, останется у меня на компьютере (некуда деваться - слишком уж много софта не имеет аналогов), но базой станет FVWM.

У TeX задача - размечать текст технического содержания. А DVI - это способ перенести TeX на другой компьютер с сохранением форматирования. А PS - вообще универсальный аналог PDF, который исторически используется для печати (правда, только сравнительно недавно стал массовым).

А DocBook - это формат документации. Разьве он умеет отображать формулы?

vilmor |30.03.2005 01:56
Комментарии: 27

Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09

DocBook XML + MathML
http://www.docbook.org/specs/wd-docbook-mathml-1.1CR1.html

к сожалению, стандарты развиваются медленно, а имплементации - и того медленнее

vilmor |30.03.2005 02:03
Комментарии: 27

Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09

А PS - вообще универсальный аналог PDF, который исторически используется для печати (правда, только сравнительно недавно стал массовым).

imho, наоборот. PDF - это пожатый PostScript с добавлением метаданных, и ориентированный на web.
Если не ошибаюсь, PS использовался для научных публикаций ещё до появления PDF.
http://www.prepressure.com/pdf/history/history01.htm

ddc |30.03.2005 16:15
Комментарии: 523


"The DocBook MathML Document Type" - звучит... Хотя, на мой взгляд, у этого формата есть один енпоправимый недостаток - расширяемость. Ведь нельзя гарантировать полную совместимость формата с ПО, если каждый имеет право добавлять собственные тэги. Получится как с HTML. Впрочем, уже получилось: Microsoft XML...

vilmor |30.03.2005 16:57
Комментарии: 27

Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09

Если использовать только стандартизированные расширения, то проблем с совместимостью не возникнет. Это значит, что все программы, какие бы расширения стандарта они ни поддерживали, будут по-прежнему одинаково обрабатывать документы, оформленные строго по стандарту. Это как ISO C и GNU C.

Другой вопрос, что имплементации часто отходять от стандартов. Но является проблемой вообще всех стандартов, не только XML.

По-настоящему же меня беспокоит то, что сейчас реально DocBook XML поддерживается из рук вон плохо, а уж о DocBook+MathML и говорить не приходится...
Да. я знаю. что для этого есть такие вещи как PassiveTeX или FOP, но... знаете, сколько с ними геморроя, и насколько качественный результат они выдают? Я знаю...

ddc |30.03.2005 23:47
Комментарии: 523


Проблема в том, что многим вполне вполне хватает собственных форматов WYSIWYG-редакторов.

vilmor |31.03.2005 13:34
Комментарии: 27

Зарегистрирован: 29.10.2004 17:09

Я считаю, что никакой софтверной фирме не следует использовать MS Word или OpenOffice для внутренней технической документации. Закрытые бинарные форматы очень неудобны и потенциально опасны. OpenOffice так же плохо поддерживает стандарты DocBook XML.
К сожалению, эти проблемы часто недооцениваются.
Я рад, что это не отностится к проектам Linux и BSD.

Dron |31.03.2005 14:12
Комментарии: 558


2czarker : обявили официально о выходе.. пишут что он на gtk2...



Комментарии доступны только авторизованным пользователям, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте здесь

© OSRC.info, 2004-2010.
Авторские права на любые материалы, авторы которых явно указаны, принадлежат их авторам. По вопросам публикации таких материалов обращайтесь к авторам.
Авторские права на любые другие материалы принадлежат OSRC.info.
Сайт является помещением библиотеки. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск.
При использовании материалов сайта ссылка на OSRC.info обязательна.