Мнение: О языках
batu (Миша Кузьмин), Пятница, 13 Август 2004, 14:38
Говоря о языках, в первую очередь надо понимать, что это такое и зачем он нужен. Для общения? Не только. Да и не это главное. Если бы мы могли передавать мысли телепатически, язык все равно необходим. Первой и самой главной необходимостью языка является то, что мы на нем мыслим. Именно поэтому мышление англичанина и китайца все-таки отличается. А уже потом это средство общения и суть развития цивилизации. Никакое развитие не возможно без языка, ибо невозможна передача и хранение именно мысли и ее категоризация. Слово «стул» появилось не при появлении стула материально (хотя пни были всегда) а при осознании функциональных особеностей категории «стул». Немало интеллектуальны усилий понадобилось человечеству пока появилась такая категория как «мебель». С появлением каждой новой категории цивилизация делает на самом деле очередной шаг в развитии. Математикам известно какое влияние на развитие функциональногоанализа оказало появление слова «дифференциал». Так что язык – это носитель мысли. И он отражает представление окружающего мира. Заметим что в разных языках наблюдается пересечение категорий. Означает ли это, что какой-то язык лучше или хуже? Или он имеет или не имеет будущее? Скорее все они будут испытывать стремление к интеграции. В какой форме это будет происходить? Да в той какой мы будем познавать мир. Т.е. язык является посредником между нашим сегодняшним представлением и пониманием мира и нашими будничними проблемами и задачами.
Такая же ситуация происходит и с языками программировани. Второй вопрос что языки программировани появились недавно и переживали бурное развитие. Считаю что основные концепции стабилизировалиь. И мутация языков на первоначальном этапе вполне естественна. Как и в общем случае язык програмирования предназначен для решения наших проблем и задач и отражает наше понимание архитектуры компьютера в категориях этого языка. Наличие разрыва между языком (как средства решения) и задачей будет всегда. Во-первых, мысль всегда идет впереди языка, а, во-вторых, далеко не всегда мы можем сформулировать чего мы вообще хотим.
Вполне очевидно, что получат развитие те языки, которые ярче освещают какие-то концепции более необходимые для решения реальных задач. В этом отношении Lisp, VB и XML просто разные языки с разными концепциями. Вряд ли они когда-то интегрируются, скорее мы научимся их понимать (здесь замечу что стремление к интеграции и интеграция - разные вещи) как русский, английский и китайский. Не думаю что по этому поводу нужно даже задумываться.
Говоря о развитии языков программировани и исходя из вышесказанного, подытожим. что, во-первых, они будут развиваться в сторону дальнейшей категоризации, что я вижу только в развитии технологий работы с типами данных (в частности это ООП), и, во-вторых, в сторону упрощения аксиоматическог набора программиста, что будет выражаться в разработке новых архитектур компьютеров.
Специально ни слова не говорю о строках, лексическом и синтаксическом разборе - это все частные задачи не имеющие ничего общего с внутренней сущностью языка. Это всего лишь визуальное представление. Оно может быть удобнее или не удобнее это вопрос личных пристрастий и редактора текста (что мы наблюдаем в C# и VB.Net - один язык и я не пойму споров какой из них круче). Вполне реально начитывать текст программы. Или строить ее мастерами. Не это главное. Можно предложить придумывать каждому свой язык со своим визуальным представлением. И такие технологии есть. Но что бы мы не делали, в любом случае мы всегда будем находится между нашими достижениями о представлении мира на сегодняшний момент и архитектурой компьютера.
Миша Кузьмин aka batu.
это контент от Центр информации по операционным системам
( http://www.osrc.info/plugins/content/content.php?content.62 )
batu (Миша Кузьмин), Пятница, 13 Август 2004, 14:38
Говоря о языках, в первую очередь надо понимать, что это такое и зачем он нужен. Для общения? Не только. Да и не это главное. Если бы мы могли передавать мысли телепатически, язык все равно необходим. Первой и самой главной необходимостью языка является то, что мы на нем мыслим. Именно поэтому мышление англичанина и китайца все-таки отличается. А уже потом это средство общения и суть развития цивилизации. Никакое развитие не возможно без языка, ибо невозможна передача и хранение именно мысли и ее категоризация. Слово «стул» появилось не при появлении стула материально (хотя пни были всегда) а при осознании функциональных особеностей категории «стул». Немало интеллектуальны усилий понадобилось человечеству пока появилась такая категория как «мебель». С появлением каждой новой категории цивилизация делает на самом деле очередной шаг в развитии. Математикам известно какое влияние на развитие функциональногоанализа оказало появление слова «дифференциал». Так что язык – это носитель мысли. И он отражает представление окружающего мира. Заметим что в разных языках наблюдается пересечение категорий. Означает ли это, что какой-то язык лучше или хуже? Или он имеет или не имеет будущее? Скорее все они будут испытывать стремление к интеграции. В какой форме это будет происходить? Да в той какой мы будем познавать мир. Т.е. язык является посредником между нашим сегодняшним представлением и пониманием мира и нашими будничними проблемами и задачами.
Такая же ситуация происходит и с языками программировани. Второй вопрос что языки программировани появились недавно и переживали бурное развитие. Считаю что основные концепции стабилизировалиь. И мутация языков на первоначальном этапе вполне естественна. Как и в общем случае язык програмирования предназначен для решения наших проблем и задач и отражает наше понимание архитектуры компьютера в категориях этого языка. Наличие разрыва между языком (как средства решения) и задачей будет всегда. Во-первых, мысль всегда идет впереди языка, а, во-вторых, далеко не всегда мы можем сформулировать чего мы вообще хотим.
Вполне очевидно, что получат развитие те языки, которые ярче освещают какие-то концепции более необходимые для решения реальных задач. В этом отношении Lisp, VB и XML просто разные языки с разными концепциями. Вряд ли они когда-то интегрируются, скорее мы научимся их понимать (здесь замечу что стремление к интеграции и интеграция - разные вещи) как русский, английский и китайский. Не думаю что по этому поводу нужно даже задумываться.
Говоря о развитии языков программировани и исходя из вышесказанного, подытожим. что, во-первых, они будут развиваться в сторону дальнейшей категоризации, что я вижу только в развитии технологий работы с типами данных (в частности это ООП), и, во-вторых, в сторону упрощения аксиоматическог набора программиста, что будет выражаться в разработке новых архитектур компьютеров.
Специально ни слова не говорю о строках, лексическом и синтаксическом разборе - это все частные задачи не имеющие ничего общего с внутренней сущностью языка. Это всего лишь визуальное представление. Оно может быть удобнее или не удобнее это вопрос личных пристрастий и редактора текста (что мы наблюдаем в C# и VB.Net - один язык и я не пойму споров какой из них круче). Вполне реально начитывать текст программы. Или строить ее мастерами. Не это главное. Можно предложить придумывать каждому свой язык со своим визуальным представлением. И такие технологии есть. Но что бы мы не делали, в любом случае мы всегда будем находится между нашими достижениями о представлении мира на сегодняшний момент и архитектурой компьютера.
Миша Кузьмин aka batu.
это контент от Центр информации по операционным системам
( http://www.osrc.info/plugins/content/content.php?content.62 )